Анализ позиции ВС РФ по делам РНП: Москва

Как Верховный суд РФ формирует позицию по делам РНП

По сложившейся позиции арбитражных судов, включение в реестр недобросовестных поставщиков не должно носить автоматического характера — антимонопольный орган обязан оценить добросовестность поставщика, наличие умысла на нарушение и степень вины. Этот подход проходит красной нитью через практику судов округов и соответствует системному прочтению части 2 статьи 104 и части 13 статьи 95 44-ФЗ. Два последовательных сигнала от высшей судебной инстанции — оценка добросовестности и соразмерность меры — создали основу, которую московские суды последовательно применяют при разрешении споров.

Центральный федеральный округ — наиболее насыщенная юрисдикция по числу споров, связанных с РНП. Московское УФАС рассматривает обращения заказчиков в течение десяти рабочих дней (часть 7 статьи 104 44-ФЗ). Решения по крупным контрактам — от 500 млн рублей — с 17 мая 2025 года подпадают под юрисдикцию центрального аппарата ФАС России согласно приказу ФАС России № 220/25 от 01.04.2025.

Для поставщика это означает два сценария: спор рассматривается либо в Московском УФАС, либо непосредственно в центральном аппарате. Разграничение влияет на состав комиссии, глубину проработки позиции и, как следствие, на вероятность решения в пользу поставщика.

Процедурные нарушения заказчика: на чём отменяются решения в Москве

Арбитражные суды нередко отменяют решения о включении в реестр, если заказчик допустил нарушения при одностороннем отказе. Часть 13 статьи 95 44-ФЗ устанавливает десятидневный «период исцеления»: решение заказчика об одностороннем отказе вступает в силу только через десять календарных дней с даты надлежащего уведомления поставщика. В этот период поставщик вправе устранить нарушения и возместить расходы — тогда заказчик обязан отменить расторжение. Это правило действует однократно.

На практике заказчики систематически нарушают процедуру уведомления: направляют извещение не по всем каналам, предусмотренным частью 12 статьи 95 44-ФЗ, фиксируют вручение задним числом или вовсе не подтверждают факт получения. Суды Центрального округа признают ненадлежащим уведомлением ситуацию, при которой поставщик фактически не имел возможности воспользоваться «периодом исцеления». В таких случаях решение УФАС о включении в реестр отменяется как вынесенное при ненадлежащем исследовании обстоятельств дела.

Второй распространённый процессуальный изъян — несоответствие даты направления обращения в ФАС установленному сроку. Заказчик обязан направить материалы не позднее двух рабочих дней после вступления решения о расторжении в силу (часть 22.2 статьи 95 44-ФЗ). Просрочка этого срока даёт поставщику самостоятельное основание для обжалования решения УФАС в арбитражном суде.

Пропуск процессуальных сроков заказчиком не всегда означает автоматическую отмену решения УФАС — антимонопольный орган нередко принимает обращение к рассмотрению даже при нарушении сроков. Это обстоятельство необходимо использовать именно в суде, а не рассчитывать на то, что УФАС самостоятельно прекратит рассмотрение.

Стратегия «двух процессов»: как действовать параллельно в УФАС и суде

Стратегия «двух процессов» предполагает одновременное обжалование двух самостоятельных решений: решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта — в арбитражном суде по общим основаниям, и решения УФАС о включении в реестр — по статье 198 АПК РФ. Два процесса взаимоусиливают друг друга: успех в одном создаёт преюдицию для другого.

Срок обжалования решения УФАС — три месяца с даты, когда лицо узнало о нарушении его прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Госпошлина — 3 000 рублей с юридического лица. Подведомственность — арбитражный суд по месту нахождения УФАС. Для московских дел это Арбитражный суд города Москвы, апелляция — Девятый арбитражный апелляционный суд, кассация — Арбитражный суд Московского округа.

Во-первых, параллельное обжалование решения заказчика позволяет поставить под сомнение само основание расторжения — и тем самым лишить УФАС предмета для включения в реестр. Во-вторых, обеспечительные меры по одному из дел — приостановление исполнения решения УФАС — технически предотвращают внесение записи в реестр на период рассмотрения спора. Суды Московского округа удовлетворяют такие ходатайства при наличии доказательств значительного ущерба для заявителя.

• Зафиксировать точную дату получения решения УФАС — с неё начинается трёхмесячный срок.
• Параллельно проверить, оспорено ли решение заказчика об одностороннем отказе в суде по гражданскому делу.
• Подготовить ходатайство об обеспечительных мерах — приостановлении исполнения решения УФАС.
• Собрать доказательства надлежащего исполнения или попытки устранить нарушения в «период исцеления».
• Проверить процедуру уведомления на предмет нарушений со стороны заказчика.

Пропуск трёхмесячного срока на обжалование делает повторное обращение в суд практически невозможным — восстановление срока допускается лишь при исключительных обстоятельствах, и суды удовлетворяют такие ходатайства редко. Двухлетний запрет на участие в государственных закупках при этом вступает в силу немедленно после внесения записи в реестр.

В одном из споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков (строительная компания, Центральный ФО, осень 2024) применили стратегию двух процессов: параллельно обжаловали односторонний отказ заказчика и решение антимонопольного органа. Доказали, что уведомление было направлено с нарушением установленного порядка, а записи о вручении сфальсифицированы. Контракт около 35–45 млн руб. Суд применил обеспечительные меры, запись в реестр приостановлена до вынесения решения.

Внутриведомственное обжалование: коллегиальный орган ФАС как инструмент защиты

Внутриведомственное обжалование решения УФАС в коллегиальный орган ФАС возможно в течение одного месяца со дня принятия решения; параллельно сохраняется право судебного обжалования. Этот инструмент недооценён — между тем он позволяет получить пересмотр без уплаты госпошлины и с более коротким процессуальным горизонтом.

Коллегиальный орган ФАС рассматривает жалобу и вправе отменить или изменить решение территориального УФАС. Для московской практики это особенно актуально: центральный аппарат формирует единообразный подход, который затем транслируется в региональные подразделения. Обращение в коллегиальный орган не прерывает и не продлевает трёхмесячный срок на судебное обжалование — оба процесса идут независимо.

Важное процессуальное ограничение: если коллегиальный орган ФАС оставит решение УФАС в силе, это обстоятельство не препятствует судебному обжалованию, однако его мотивировочная часть будет фигурировать в материалах дела и потребует отдельной аргументации. Поэтому содержательная позиция в жалобе на коллегиальный орган и в заявлении по статье 198 АПК РФ должны быть согласованы.

Тенденции практики УФАС Москвы: что меняется в 2025–2026 годах

По сложившейся практике аналитических обзоров, поставщики наиболее часто попадают в реестр в строительстве, поставке медицинских изделий и лекарств. Московский рынок государственных закупок концентрирует значительную долю этих отраслей, что определяет структуру споров в УФАС и арбитражных судах округа.

По итогам первого полугодия 2025 года 85% решений о включении в реестр связаны с односторонним расторжением контракта заказчиком. Это означает, что анализ процедуры одностороннего отказа — главный вектор защиты для поставщика в подавляющем большинстве московских дел.

Три заметных сдвига в практике:

• Ужесточение требований к доказательной базе по уведомлению. Суды всё чаще запрашивают оригиналы почтовых уведомлений, скриншоты ЕИС с подтверждением публикации и переписку из системы электронного документооборота заказчика.
• Расширение практики обеспечительных мер. Ходатайства о приостановлении исполнения решений УФАС удовлетворяются при наличии убедительных доказательств угрозы значительного ущерба — в первую очередь это расчёт потерь от двухлетнего запрета на участие в закупках.
• Интерес к 223-ФЗ как смежному режиму. Часть поставщиков, работающих одновременно по 44-ФЗ и 223-ФЗ, получают угрозу «двойного» включения. По статье 5 Федерального закона № 223-ФЗ, основания для включения в реестр по этому режиму — расторжение договора по решению суда; одностороннее расторжение заказчиком допускается лишь при наличии санкций в отношении заказчика.

В одном из дел по 223-ФЗ (поставщик IT-оборудования, Центральный ФО, лето 2025) остановили включение в реестр на этапе рассмотрения антимонопольным органом: доказали, что договор не был расторгнут по решению суда, а одностороннее расторжение заказчика не соответствует ограниченным основаниям части 2 статьи 5 223-ФЗ. Контракт около 20–28 млн руб. Антимонопольный орган отказал в удовлетворении обращения.

Досрочное исключение из РНП: реальность или декларация?

Единственный способ досрочного исключения из реестра — решение арбитражного суда о признании решения ФАС незаконным полностью или в части (статья 201 АПК РФ, пункт 22 правил по постановлению Правительства РФ № 1078). После вступления такого решения суда в силу УФАС обязан исключить запись в течение трёх рабочих дней. Иных механизмов досрочного исключения по 44-ФЗ не предусмотрено.

Расторжение контракта по соглашению сторон не является основанием для включения в реестр ни по 44-ФЗ, ни по 223-ФЗ — и, соответственно, не может служить основанием для исключения. Это важно: если контракт расторгнут по соглашению, поставщик должен доказать именно этот факт, а не оспаривать само решение УФАС.

По экспертным оценкам, среднее время судебного разбирательства по обжалованию решения ФАС о включении в реестр составляет два-шесть месяцев в первой инстанции. При обеспечительных мерах это время можно «заморозить» — запись в реестре сохранится формально, но доступ к информации для третьих лиц будет ограничен согласно определению суда.

Экономика решения прямолинейна: двухлетний запрет на участие в государственных закупках при выручке от тендеров от 20–30 млн рублей в год делает стоимость защиты несопоставимо меньше потерь от бездействия. Самостоятельное участие в заседании УФАС без юридической поддержки при спорном одностороннем отказе систематически приводит к включению — апеллировать придётся уже в суд с более высокими затратами и меньшим набором аргументов.

Частые вопросы

1. Какие тенденции прослеживаются в московской практике по делам РНП?

Московские арбитражные суды нередко отменяют решения УФАС о включении в реестр, если заказчик нарушил процедуру одностороннего отказа или не предоставил поставщику возможность устранить нарушения в течение десяти календарных дней. Суды оценивают добросовестность поставщика, а не только факт нарушения. По сложившейся практике, суды Центрального округа уделяют особое внимание соблюдению процессуальных сроков со стороны заказчика.

2. Каковы шансы оспорить решение о включении в РНП в московском суде?

По экспертным оценкам, около 20% решений ФАС о включении в реестр успешно оспариваются в арбитражных судах. В Москве суды особенно внимательны к процедурным нарушениям со стороны заказчика. Срок подачи заявления — три месяца с даты, когда лицо узнало о нарушении своих прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск этого срока критичен: восстановить его сложно.

3. Есть ли региональные особенности рассмотрения дел РНП в Москве?

Московское УФАС — один из наиболее загруженных территориальных органов ФАС России. По сложившейся практике, заседания по включению в реестр назначаются в пределах установленных десяти рабочих дней, однако в отдельных случаях срок продлевается по процессуальным основаниям. Арбитражный суд Московского округа сформировал устойчивую позицию по ключевым вопросам: оценка добросовестности, надлежащее уведомление, период исцеления.

4. Каков прогноз по делам РНП в Москве на 2025–2026 годы?

По сложившейся практике аналитических обзоров, поставщики наиболее часто попадают в реестр в строительстве, поставке медицинских изделий и лекарств. В 2025–2026 годах ожидается сохранение тренда на ужесточение требований к процедуре уведомления при одностороннем отказе. Приказ ФАС России № 220/25 от 01.04.2025, снизивший порог подведомственности центрального аппарата до 500 млн рублей, усиливает унификацию практики по крупным сделкам.

5. Что делать поставщику сразу после получения решения о включении в РНП?

После получения решения УФАС о включении в реестр поставщику необходимо немедленно зафиксировать дату уведомления — с этого момента отсчитывается трёхмесячный срок на подачу заявления в арбитражный суд (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Параллельно нужно оценить возможность внутриведомственного обжалования в коллегиальный орган ФАС в течение одного месяца. Промедление на первой неделе сужает набор доступных инструментов защиты.

Московская практика по делам реестра недобросовестных поставщиков — одна из наиболее детально разработанных в России: суды округа последовательно применяют принцип оценки добросовестности, жёстко контролируют процедуру уведомления и допускают обеспечительные меры при наличии доказательств ущерба. Стратегия «двух процессов» остаётся наиболее действенным инструментом при оспаривании одностороннего отказа и решения антимонопольного органа одновременно.

CURIA специализируется на защите поставщиков от включения в реестр и обжаловании решений УФАС в арбитражных судах. Практика охватывает Московское УФАС, центральный аппарат ФАС и суды Центрального федерального округа — от первой инстанции до кассации.

Оставить заявку

3 поля — ответим за 15 минут

Имя

Телефон

Основание РНП — Выбрать (необязательно) Уклонение от подписания контракта Односторонний отказ заказчика Существенное нарушение условий контракта Не пойму основание — пусть юрист посмотрит

Согласен на обработку персональных данных (152-ФЗ) для ответа на заявку Отправить заявку →

Перезвоним в рабочее время за 15 минут. Юрист, не менеджер.

1 мая 2026 года