Анализ позиции ВС РФ по делам РНП: Пермский край

Как формируется практика УФАС по Пермскому краю в делах о РНП

Антимонопольный орган по Пермскому краю рассматривает обращения о включении в РНП в течение десяти рабочих дней с момента поступления материалов заказчика (часть 7 статьи 104 44-ФЗ). При одностороннем отказе заказчика обращение направляется не позднее двух рабочих дней после вступления решения в силу. Решение о расторжении вступает в силу по истечении десяти календарных дней с даты надлежащего уведомления поставщика — этот промежуток и есть «период исцеления» по части 13 статьи 95 44-ФЗ.

Практика округа демонстрирует устойчивый акцент антимонопольного органа на проверке факта надлежащего уведомления поставщика. Если заказчик направил решение об одностороннем отказе по электронной почте без подтверждения доставки или не разместил его в Единой информационной системе (ЕИС) в установленный срок — у поставщика появляется процедурное основание для защиты. По сложившейся практике округа, нарушение порядка уведомления нередко становится самостоятельным доводом при рассмотрении дела в УФАС.

Строительные подрядчики и поставщики оборудования — две категории, которые в Пермском крае чаще других оказываются в зоне риска. Контракты на ремонтные работы, поставку промышленного и медицинского оборудования формируют основную долю обращений. При этом специфика региона — значительный объём контрактов в сфере капитального ремонта МКД, по которым действует отдельный реестр недобросовестных подрядных организаций по правилам, утверждённым постановлением Правительства РФ № 615 (срок нахождения в этом реестре — три года, а не два).

Техническая сторона дел — сбои электронной подписи при подписании контракта, неполадки на электронной торговой площадке, ошибки при подаче документов через ЕИС — регулярно фигурируют в материалах заседаний Пермского УФАС. Задокументированный технический сбой с подтверждением от оператора ЭТП или службы поддержки ЕИС — процессуальное основание, способное изменить квалификацию действий поставщика с «уклонения» на «вынужденный пропуск».

В споре о включении в РНП строительного подрядчика (Приволжский ФО, осень 2024) отстояли защиту на стадии УФАС: доказали, что заказчик не разместил решение об одностороннем отказе в ЕИС в установленный срок, то есть нарушил процедуру уведомления. Контракт около 22–28 млн руб., включение в реестр ФАС отменено.

Что проверяют арбитражные суды Уральского округа при обжаловании решений о РНП

Решение УФАС о включении в реестр оспаривается в Арбитражном суде Пермского края в порядке главы 24 АПК РФ. Срок на подачу заявления — три месяца с даты, когда поставщик узнал о нарушении своих прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Государственная пошлина с юридического лица — 3 000 рублей. Апелляционная инстанция — Семнадцатый арбитражный апелляционный суд; кассационная — Арбитражный суд Уральского округа.

Арбитражные суды округа при рассмотрении подобных дел, как правило, исследуют три блока: первое — соответствие процедуры одностороннего отказа требованиям части 13 статьи 95 44-ФЗ; второе — наличие умысла поставщика на уклонение или существенность допущенного нарушения; третье — соразмерность включения в РНП последствиям для поставщика. Последний аспект прямо корреспондирует со сложившейся позицией арбитражных судов — включение требует оценки добросовестности и не должно применяться автоматически при наличии формальных оснований.

По экспертным оценкам, около 20% решений ФАС о включении в РНП успешно оспариваются в арбитражных судах. Это означает: каждое пятое дело потенциально разрешаемо в пользу поставщика при грамотно выстроенной позиции. При этом суд, признав решение УФАС незаконным по статье 201 АПК РФ, вправе обязать антимонопольный орган исключить сведения из реестра в течение трёх рабочих дней — единственный механизм досрочного выхода из РНП (пункт 22 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ № 1078).

Пропуск трёхмесячного срока на обжалование закрывает судебный маршрут полностью. Нет ни продления, ни восстановления — если только не доказать, что поставщик узнал о решении УФАС позднее его фактического принятия. Такой аргумент при надлежащем уведомлении в ЕИС не работает.

Период исцеления и стратегия двух процессов: применение в Пермском крае

«Период исцеления» — десять календарных дней с даты надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе заказчика (часть 13 статьи 95 44-ФЗ). За этот срок поставщик вправе устранить нарушение и возместить заказчику расходы на проведение экспертизы; при соблюдении этих условий заказчик обязан отменить решение об одностороннем расторжении. Механизм действует однократно.

На практике «период исцеления» нередко упускается — либо из-за того, что поставщик не отслеживает публикации в ЕИС, либо из-за недооценки срока. Уведомление может быть направлено через ЕИС, по почте или иным способом, предусмотренным контрактом; каждый из вариантов имеет собственный момент наступления надлежащего уведомления. Неверное исчисление начала десятидневного срока — одна из наиболее распространённых технических ошибок поставщика.

Стратегия «двух процессов» — одновременное оспаривание решения заказчика об одностороннем отказе в арбитражном суде и обжалование решения УФАС о включении в РНП — даёт максимальный процессуальный охват. Если арбитражный суд признаёт решение заказчика о расторжении незаконным, это существенно меняет доказательственную базу по делу в УФАС или в суде при оспаривании решения антимонопольного органа. Суды округа в ряде случаев учитывают это при вынесении решений.

Пропуск периода исцеления при контракте от 5 млн руб. — это двухлетний запрет на участие в госзакупках плюс невозможность получить банковскую гарантию для коммерческих тендеров. Для компании с тендерной выручкой, составляющей значительную долю оборота, такой блок означает фактическую остановку бизнеса по данному направлению.

Тенденции РНП в Пермском крае: статистика и обзор решений

По итогам 2024 года около 88% включений в РНП по 44-ФЗ в Российской Федерации обусловлены односторонним расторжением контракта заказчиком. По итогам первого полугодия 2025 года эта доля составила около 85%. По сложившейся практике аналитических обзоров, строительство, поставка медицинских изделий и лекарств — отрасли с наибольшей концентрацией дел по всем регионам, включая Приволжский федеральный округ.

С 17 мая 2025 года вступил в силу приказ ФАС России № 220/25 от 01.04.2025, снизивший порог начальной максимальной цены договора для отнесения к рассмотрению центральным аппаратом ФАС (по 223-ФЗ) с 700 до 500 миллионов рублей. Это означает: крупные закупки пермских заказчиков в системе 223-ФЗ теперь рассматриваются в Москве, а не в Пермском УФАС. Поставщику важно правильно определить подведомственность при составлении возражений.

В деле о включении в РНП поставщика медицинского оборудования (Уральский ФО, лето 2023) доказали отсутствие умысла на уклонение: сбой электронной подписи при подписании контракта подтверждён скриншотами ЭТП и письмом оператора площадки. Контракт около 14–18 млн руб., включение в реестр отменено, добились пересмотра позиции УФАС.

По данным первого полугодия 2025 года, около половины обращений о включении в РНП признаются антимонопольным органом обоснованными. Это значит: примерно в половине случаев у поставщика есть фактические основания выйти из процедуры без внесения в реестр — при условии грамотно выстроенной защитной позиции.

Что подготовить поставщику из Пермского края до заседания УФАС

Поставщику необходимо сформировать доказательственный пакет в течение первых трёх рабочих дней после получения уведомления о рассмотрении дела в УФАС. Промедление здесь не техническое неудобство — оно лишает возможности скорректировать позицию и представить полный комплект документов до истечения десятирабочедневного срока рассмотрения.

• Уведомление об одностороннем отказе заказчика с отметкой о вручении и датой публикации в ЕИС.
• Вся переписка с заказчиком за период исполнения контракта: письма, акты, претензии, ответы на них.
• Акты выполненных работ или приёмки поставки с отметками заказчика либо документы об отказе заказчика от приёмки.
• Доказательства принятия мер к исполнению: заявки, счета, накладные, договоры с субподрядчиками, регистрационные документы на оборудование.
• При техническом сбое — скриншоты ошибки в ЕИС/ЭТП с временными метками и письмо оператора площадки, подтверждающее неисправность.

Самостоятельное участие в заседании УФАС без предварительного анализа процедуры одностороннего отказа заказчика — высокий риск. Если заказчик нарушил порядок уведомления или не учёл период исцеления, этот аргумент должен быть предъявлен в УФАС — не после, когда решение уже принято. Двухлетний запрет на участие в госзакупках после включения в реестр ФАС нередко обнуляет тендерную выручку для компаний, у которых государственные контракты формируют большую часть оборота.

Как оспорить решение Пермского УФАС о включении в РНП через арбитражный суд

Заявление об оспаривании решения УФАС подаётся в Арбитражный суд Пермского края по правилам статей 198–201 АПК РФ. Срок — три месяца с даты, когда поставщик узнал о решении. Вторая инстанция — Семнадцатый арбитражный апелляционный суд; кассация — Арбитражный суд Уральского округа. При признании решения незаконным суд обязывает УФАС исключить сведения из реестра в течение трёх рабочих дней (статья 201 АПК РФ).

Заявление должно содержать: наименование и реквизиты УФАС, описание оспариваемого решения, указание на права и интересы, нарушаемые решением, нормы, которым оно не соответствует (статья 199 АПК РФ). К заявлению прилагаются копия решения УФАС, документы об оспариваемом контракте, доказательства нарушения порядка расторжения заказчиком. Ходатайство об обеспечительных мерах (приостановление внесения сведений в реестр или приостановление действия решения УФАС) подаётся одновременно или немедленно после подачи заявления — до фактического внесения записи это единственный способ избежать двухлетнего нахождения в РНП на период судебного разбирательства.

По экспертным оценкам, среднее время рассмотрения такого заявления в первой инстанции — от двух до шести месяцев. Внутриведомственное обжалование решения УФАС в коллегиальный орган ФАС возможно в течение одного месяца со дня принятия решения; право на судебное обжалование при этом сохраняется. Стратегия «двух процессов» — одновременное оспаривание решения заказчика о расторжении и решения УФАС — позволяет использовать результаты одного разбирательства в качестве доказательной базы в другом.

Оценить шансы защиты удобнее до подачи документов в суд: калькулятор шансов CURIA анализирует двенадцать параметров ситуации и даёт ответ за 15 минут — это позволяет принять решение о стратегии до истечения трёхмесячного срока.

Анализ позиции ВС РФ по делам РНП в Пермском крае показывает: арбитражные суды округа не рассматривают включение в реестр как автоматическое следствие формальных нарушений поставщика — они оценивают добросовестность, соразмерность и соблюдение процедуры заказчиком. Это создаёт реальное пространство для защиты при грамотно выстроенной позиции. Процедурные нарушения заказчика, сбои технической инфраструктуры и правильное использование периода исцеления — три инструмента, работающих именно в этой практической плоскости.

CURIA специализируется на защите поставщиков от включения в РНП по 44-ФЗ, 223-ФЗ и постановлению Правительства РФ № 615. Практика охватывает дела в Пермском УФАС, Арбитражном суде Пермского края, Семнадцатом апелляционном арбитражном суде и Арбитражном суде Уральского округа. Ознакомиться с примерами завершённых дел можно в разделе кейсов.