Анализ позиции ВС РФ по делам РНП: Самарская область

Как позиция арбитражных судов по делам РНП применяется в Самарской области?

Суды, рассматривающие споры об оспаривании решений УФАС о включении в реестр недобросовестных поставщиков, исходят из ключевого принципа: включение в РНП — это мера публичной ответственности, а не автоматическое следствие формального факта нарушения. Это означает, что антимонопольный орган обязан исследовать наличие вины поставщика, обстоятельства нарушения и принятые им меры к его устранению. По сложившейся позиции арбитражных судов, решение о включении, вынесенное без такого анализа, подлежит отмене.

Для Самарской области судебная вертикаль выглядит следующим образом: первая инстанция — Арбитражный суд Самарской области, апелляционная инстанция — Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (Самара), кассационная инстанция — Арбитражный суд Поволжского округа (Казань). Именно практика Поволжского округа формирует обязательные подходы для нижестоящих судов региона.

Арбитражные суды округа нередко отмечают: если заказчик при одностороннем расторжении контракта не соблюл требования части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ — не предоставил поставщику десять календарных дней на устранение нарушений и возмещение расходов на экспертизу, — основание для включения в реестр недобросовестных поставщиков отсутствует. Это процедурная уязвимость заказчика, которую юрист поставщика обязан проверять в первую очередь.

По итогам 2024 года порядка 88% решений о включении в РНП по 44-ФЗ связаны с односторонним расторжением контракта заказчиком. Самарский регион в этом отношении не является исключением: строительство, поставка медицинских изделий и лекарств, IT-контракты — три отраслевых сегмента, где концентрируется основная масса обращений.

В споре о включении в реестр недобросовестных поставщиков строительной фирмы (Приволжский ФО, лето 2024) удалось отстоять защиту на стадии УФАС: доказали, что уведомление об одностороннем отказе заказчика было направлено по ненадлежащему адресу, десятидневный период исцеления фактически не предоставлялся. Контракт около 28–35 млн руб., включение в РНП отменено.

Что проверяет УФАС Самарской области при рассмотрении обращения?

Самарское УФАС рассматривает обращение о включении в реестр в течение десяти рабочих дней с момента его поступления — срок установлен частью 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ. Территориальное управление ФАС при рассмотрении проверяет три группы обстоятельств: соблюдение заказчиком процедуры одностороннего отказа, наличие у поставщика умысла или грубой небрежности, наличие форс-мажора или иных обстоятельств, исключающих вину.

Процедурные нарушения заказчика — отдельный блок проверки. Антимонопольный орган выясняет: направлено ли решение об одностороннем отказе по юридическому адресу поставщика, обеспечено ли вручение уведомления, истёк ли десятидневный срок до вступления решения в силу, направлено ли обращение в ФАС не позднее двух рабочих дней после вступления решения в силу (требование части 22.2 статьи 95 44-ФЗ). Нарушение любого из этих требований — аргумент в пользу поставщика.

Для поставщика критичен следующий алгоритм действий до заседания УФАС:

• Проверить дату и способ вручения уведомления об одностороннем отказе — подтверждение надлежащего уведомления обязательно для исчисления десятидневного срока.
• Собрать всю переписку с заказчиком за период исполнения контракта, включая претензии и ответы на них.
• Подготовить доказательства принятых мер к исполнению: акты выполненных работ, накладные, сведения о закупке материалов или привлечении субподрядчиков.
• При наличии форс-мажора — запросить заключение Торгово-промышленной палаты.
• Подготовить письменную позицию и направить её в УФАС до заседания.

Пропуск заседания в УФАС без уважительных причин — грубая процессуальная ошибка. Решение будет принято по материалам заказчика, и оспаривать его придётся уже в арбитражном суде в трёхмесячный срок по статье 198 АПК РФ с уплатой госпошлины три тысячи рублей.

Какова практика обжалования решений Самарского УФАС в арбитражном суде?

Решение Самарского УФАС о включении в реестр недобросовестных поставщиков может быть оспорено в Арбитражном суде Самарской области в течение трёх месяцев с даты, когда поставщик узнал о нарушении своих прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Госпошлина — три тысячи рублей с юридического лица. Суд по итогам рассмотрения вправе признать решение УФАС незаконным полностью или в части и обязать антимонопольный орган исключить запись из реестра в течение трёх рабочих дней (статья 201 АПК РФ).

Стратегия «двух процессов» — одновременное оспаривание решения УФАС о включении в реестр и решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта — применяется в Приволжском округе как один из наиболее результативных подходов. Логика: если суд признаёт решение заказчика об одностороннем отказе незаконным, основание для включения в РНП исчезает, что напрямую влияет на исход административного дела.

По экспертным оценкам, около 20% решений антимонопольного органа о включении в РНП успешно оспариваются в арбитражных судах. Для Приволжского округа характерен взвешенный подход к оценке добросовестности исполнителя: суды исследуют не только факт нарушения, но и его причины, объём принятых мер, а также соответствие действий заказчика установленным процедурам.

В деле о защите поставщика медицинских изделий (Центральный ФО, зима 2023) применили стратегию двух процессов: параллельно оспорили решение заказчика об одностороннем отказе в арбитражном суде и подготовили возражения для УФАС. Доказали, что просрочка поставки на девять дней вызвана задержкой регистрационного удостоверения Росздравнадзора. Контракт около 15–20 млн руб. — добились пересмотра, включение в РНП отменено.

Самостоятельное обжалование без анализа процедуры одностороннего отказа заказчика приводит к тому, что суд исследует только фактические обстоятельства нарушения — и при наличии просрочки, даже незначительной, может отказать. Двухлетний запрет на участие в госзакупках для профильного поставщика означает прямую потерю тендерной выручки, которая нередко составляет основную долю оборота компании.

Три сценария защиты: УФАС, арбитраж, стратегия двух процессов

Выбор инструмента защиты от включения в реестр недобросовестных поставщиков зависит от стадии и наличия процедурных нарушений со стороны заказчика. Три базовых сценария выглядят следующим образом.

Сценарий первый: защита на стадии УФАС. Применим, если поставщик ещё не включён в реестр — идёт десятидневный срок рассмотрения обращения. Задача — представить возражения с документальной базой, указать на процедурные нарушения заказчика и доказать добросовестность. Срок — до заседания УФАС. Стоимость защиты — от 24 900 рублей. Преимущество: при успехе запись в реестр не вносится вовсе.

Сценарий второй: обжалование решения УФАС в арбитражном суде. Применим, если решение о включении уже принято. Срок подачи заявления — три месяца с даты, когда поставщик узнал о нарушении прав. Суд вправе вынести обеспечительные меры — приостановить действие решения до его рассмотрения по существу. Это позволяет участвовать в закупках в период судебного разбирательства. Стоимость — от 149 000 рублей за полное сопровождение.

Сценарий третий: стратегия двух процессов. Одновременное оспаривание решения заказчика об одностороннем отказе (гражданское дело) и решения УФАС о включении в реестр (административное дело). Наиболее ресурсоёмкий, но и наиболее результативный подход при нарушениях со стороны заказчика. По сложившейся практике арбитражных судов Приволжского округа, успешная отмена решения заказчика об одностороннем отказе создаёт предпосылки для исключения записи из РНП.

Условия применимости сценария первого

Обращение УФАС ещё не рассмотрено; поставщик получил уведомление о заседании; есть документальная база по добросовестным действиям.

Условия применимости сценария второго

Решение УФАС принято и не оспорено; трёхмесячный срок на подачу заявления в суд не истёк; имеются основания для обеспечительных мер.

Условия применимости сценария третьего

Заказчик допустил процедурные нарушения при одностороннем отказе; поставщик способен документально подтвердить их; есть ресурс для ведения двух параллельных процессов.

Экономика решения проста: при контракте свыше пяти миллионов рублей двухлетнее отстранение от участия в закупках несопоставимо дороже затрат на юридическую защиту. Дополнительный риск — включение в РНП ограничивает возможности получения банковских гарантий для коммерческих закупок.

Региональные особенности и тенденции практики в Самарской области

Региональная специфика Самарской области в контексте обзора решений по РНП складывается из нескольких факторов. Самарское УФАС входит в число территориальных управлений ФАС с устойчивым объёмом закупочных споров — регион занимает значимое место в структуре государственных и муниципальных закупок Приволжского федерального округа. Строительство (в том числе капитальный ремонт МКД по постановлению Правительства РФ № 615), поставка медицинских изделий и лекарств, IT-контракты для государственных нужд — три сегмента, где концентрируется основная масса обращений.

С точки зрения нормативной базы важны два изменения, действующие с 2025 года. Во-первых, по итогам первого полугодия 2025 года 85% решений о включении в РНП связаны с односторонним расторжением контракта заказчиком — тенденция сохраняется. Во-вторых, с 17 мая 2025 года порог начальной максимальной цены договора, при которой документы по 223-ФЗ рассматривает центральный аппарат ФАС, снижен с 700 до 500 миллионов рублей (приказ ФАС России № 220/25 от 01.04.2025). Это означает, что крупные закупки самарских заказчиков по 223-ФЗ при превышении порога направляются в Москву, а не в территориальное управление.

Реестр недобросовестных подрядных организаций по постановлению Правительства РФ № 615 для Самарской области также актуален: регион реализует масштабные программы капитального ремонта МКД. Срок нахождения в этом реестре — три года, тогда как по 44-ФЗ и 223-ФЗ — два года. Отдельный порядок рассмотрения, отдельная процедура защиты — алгоритм действий поставщика различается.

Статистика обзоров решений УФАС демонстрирует: число обращений о включении в РНП не снижается. По экспертным оценкам, в реестре по всем трём режимам совокупно содержится свыше 80 000 записей. Каждая новая запись — результат конкретного решения антимонопольного органа, которое при наличии оснований может быть оспорено.

Тенденции рнп в Самарской области на 2025–2026 годы: практика арбитражных судов Поволжского округа продолжает формироваться в сторону проверки добросовестности поставщика. Суды округа нередко отменяют решения о включении в РНП, если антимонопольный орган не исследовал вопрос о вине исполнителя. Для юристов поставщиков это означает: аргумент о добросовестности — не просто риторическая фигура, а процессуальный инструмент с реальными шансами на успех.

Частые вопросы

1. Какие тенденции в делах о РНП складываются в Самарской области?

По сложившейся практике Самарского УФАС, большинство обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков связано с односторонним расторжением контрактов заказчиком. Антимонопольный орган оценивает добросовестность исполнителя: наличие вины, обстоятельства нарушения, меры по устранению. Формальный подход — без исследования вины — в последние годы уступает более детальному анализу, что согласуется с позицией арбитражных судов Приволжского округа.

2. Каковы шансы защититься от включения в РНП в Самарской области?

Шансы на защиту определяются конкретными обстоятельствами. При процедурных нарушениях заказчика (ненадлежащее уведомление, нарушение десятидневного периода исцеления по части 13 статьи 95 44-ФЗ) позиция поставщика существенно сильнее. По экспертным оценкам, около 20% решений антимонопольного органа о включении в РНП успешно оспариваются в арбитражных судах. Оценка конкретной ситуации возможна только после анализа документов.

3. Есть ли региональные особенности рассмотрения дел о РНП в Самарской области?

Самарское УФАС рассматривает обращения о включении в РНП в течение десяти рабочих дней (часть 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ). Региональная специфика: значительная доля дел приходится на строительство и поставку медицинских изделий. Обжалование решения УФАС ведётся в Арбитражном суде Самарской области, апелляция — в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, кассация — в Арбитражном суде Поволжского округа.

4. Каков прогноз по делам о РНП в Приволжском округе на 2025–2026 годы?

По экспертным оценкам, арбитражные суды Приволжского округа продолжат оценивать добросовестность поставщика при рассмотрении споров об оспаривании решений УФАС. Суды округа нередко проверяют соблюдение заказчиком процедурных требований к одностороннему отказу — надлежащее уведомление и десятидневный период исцеления. Нарушение этих требований заказчиком — самостоятельное основание для отмены решения о включении в реестр.

5. Что делать поставщику из Самарской области, получившему уведомление УФАС о включении в РНП?

После получения уведомления УФАС о рассмотрении обращения о включении в реестр у поставщика есть десять рабочих дней до заседания (часть 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ). За это время необходимо проверить соблюдение заказчиком процедуры одностороннего отказа, собрать доказательства добросовестных действий, подготовить письменную позицию. Пропуск заседания без уважительных причин существенно снижает шансы на защиту: решение примут по материалам заказчика.