Дайджест изменений № 22

Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) — инструмент ограничения доступа к закупкам по 44-ФЗ и 223-ФЗ: после включения сведений поставщик лишается права участвовать в государственных и корпоративных закупках на два года (часть 9 статьи 104 44-ФЗ). По состоянию на 1 мая 2026 года практика территориальных управлений ФАС и арбитражных судов округов по вопросам РНП продолжает формироваться — ряд подходов изменился со второй половины 2025 года. В этом дайджесте — новости РНП, свежая практика, обзор изменений и ключевые процедурные уточнения.

Что изменилось в процедуре рассмотрения обращений по РНП с мая 2025 года?

С 17 мая 2025 года порог начальной максимальной цены договора по 223-ФЗ, при достижении которого материалы о включении в РНП рассматривает центральный аппарат ФАС, снижен с 700 до 500 миллионов рублей. Основание — приказ ФАС России № 220/25 от 01.04.2025. Закупки в сфере государственного оборонного заказа заказчиками Центрального федерального округа независимо от суммы договора теперь также относятся к компетенции центрального аппарата.

На практике это означает: поставщик по договору от 500 миллионов рублей по 223-ФЗ подаёт возражения и документы не в территориальное управление ФАС, а напрямую в центральный аппарат. Ошибка в адресате может стоить десяти рабочих дней — именно столько отводит закон на рассмотрение обращения (постановление Правительства РФ № 1211). Переподача не предусмотрена.

Для большинства поставщиков по 44-ФЗ подведомственность не изменилась — обращение направляется в территориальный УФАС по месту нахождения заказчика. Трёхдневный срок направления материалов заказчиком после уклонения участника от подписания контракта сохранён (постановление Правительства РФ № 1078).

Свежая практика: как суды округов оценивают добросовестность поставщика?

По сложившейся практике арбитражных судов округов добросовестность поставщика — самостоятельное основание для отказа в удовлетворении обращения УФАС о включении в РНП. Суды нередко отмечают: формальное нарушение срока исполнения контракта или однократная просрочка поставки при отсутствии умысла не образуют достаточного основания для двухлетнего блока участия в закупках.

Принципиально важный момент — доказательственная база. Поставщику нужно подтвердить: нарушение вызвано объективными обстоятельствами (задержка от третьего лица, технический сбой в ЕИС, сбой квалифицированной электронной подписи на ЭТП, форс-мажор с заключением ТПП). Суды округов в ряде случаев принимают в качестве доказательства переписку с заказчиком, скриншоты уведомлений ЕИС и ЭТП, акты экспертных организаций.

Параллельно с обжалованием решения УФАС в арбитражном суде по статье 198 АПК РФ рекомендуется одновременно оспаривать решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта — это так называемая стратегия «двух процессов». Отмена решения заказчика автоматически выбивает процессуальное основание для включения в реестр ФАС.

В споре о включении в реестр недобросовестных поставщиков подрядчика капитального ремонта МКД (Уральский ФО, осень 2024) отстояли защиту на стадии УФАС: доказали, что задержка начала работ на девять дней обусловлена несвоевременной передачей строительной площадки со стороны управляющей компании. Контракт около 22–28 млн руб., включение в реестр отменено. Ключевым доказательством стал журнал производства работ с отметками о дате передачи объекта.

Период исцеления по 44-ФЗ: кто и когда может им воспользоваться?

«Период исцеления» — десять календарных дней с даты надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 44-ФЗ). За эти десять дней поставщик вправе устранить нарушение и возместить заказчику расходы на проведение экспертизы. Если оба условия выполнены — заказчик обязан отменить решение об отказе. Правило действует однократно.

Проблема на практике — поставщики либо не знают об этом окне, либо неправильно считают срок. Надлежащее уведомление — не дата отправки письма заказчиком, а дата, когда поставщик фактически получил уведомление или когда оно считается полученным по закону. Пропуск хотя бы одного дня из десяти означает: решение вступает в силу, материалы направляются в ФАС в течение двух рабочих дней (часть 22.2 статьи 95 44-ФЗ), и исправить ситуацию досудебно уже невозможно.

• Зафиксировать дату и способ получения уведомления об одностороннем отказе.
• Рассчитать десять календарных дней с этой даты — не рабочих, а календарных.
• Устранить нарушение документально: акт завершения работ, накладная, акт передачи товара.
• Возместить заказчику расходы на экспертизу (если проводилась) — с оформлением платёжного документа.
• Направить заказчику уведомление об устранении нарушений до истечения десятого дня.

Пропуск «периода исцеления» — одна из наиболее распространённых процессуальных ошибок. Поставщик, не использовавший это окно, лишается досудебного инструмента защиты полностью: дальнейший путь — только возражения на заседании УФАС и последующий арбитраж.

В деле о включении в реестр поставщика медицинского оборудования (Приволжский ФО, весна 2025) применили стратегию «периода исцеления»: поставщик успел поставить оборудование на восьмой календарный день после получения уведомления об одностороннем отказе и возместил заказчику расходы на экспертизу. Контракт около 14–18 млн руб. Заказчик отменил решение, обращение в ФАС не направлял.

Какие технические основания защиты от РНП признаёт антимонопольный орган?

Технические сбои — отдельная категория оснований защиты от включения в реестр при уклонении от подписания контракта. Антимонопольный орган принимает во внимание сбои в работе ЕИС (Единой информационной системы в сфере закупок) и электронных торговых площадок, если поставщик может документально подтвердить: в период, отведённый для подписания, техническая возможность отсутствовала по причинам, не зависящим от него.

Доказательства, которые принимают на практике: обращение в службу технической поддержки ЭТП с зафиксированным временем отправки, скриншоты с временными метками ошибок ЕИС, официальный ответ площадки о подтверждении технического сбоя. Если сбой произошёл в последние часы окна подписания — это процессуальное основание для признания уклонения ненадлежащим.

Аналогичная логика — при проблемах с квалифицированной электронной подписью: истечение срока действия, отзыв сертификата удостоверяющим центром, технические неполадки носителя. По сложившейся практике региональных УФАС, своевременное обращение к оператору ЭТП и удостоверяющему центру с фиксацией факта обращения — обязательное условие для использования этого аргумента.

Новости РНП и свежая практика показывают: изменения процедуры рассмотрения обращений, уточнения в позиции арбитражных судов по вопросу добросовестности и однократность «периода исцеления» формируют пространство для защиты — при условии, что поставщик действует в процессуальные сроки. Ошибка в подведомственности, пропуск десяти календарных дней или отсутствие доказательств объективного характера нарушения закрывают досудебные инструменты.

CURIA специализируется на защите от включения в РНП по всем трём режимам: 44-ФЗ, 223-ФЗ и постановлению Правительства РФ № 615. Практика — технические основания уклонения, одностороннее расторжение, стратегия «двух процессов», региональные УФАС Сибири и Дальнего Востока.

1 мая 2026 года