Дайджест изменений № 64

Главное из новостей РНП за последний период

Структура оснований включения в реестр остаётся устойчивой. По итогам первого полугодия 2025 года 85% решений о включении в РНП связаны с односторонним расторжением контракта заказчиком — это подтверждают данные аналитики УФАС. Уклонение от подписания контракта и судебное расторжение суммарно дают оставшиеся 15%.

Строительные подрядчики, поставщики медицинских изделий и IT-интеграторы — по сложившейся практике аналитических обзоров, именно эти три категории чаще всего оказываются фигурантами обращений в реестр. Для строительства показательна сезонность: пик обращений приходится на IV квартал, когда заказчики фиксируют просрочки по летним контрактам.

Расторжение контракта по соглашению сторон по-прежнему не является основанием для включения в РНП ни по 44-ФЗ, ни по 223-ФЗ. Это процессуальный факт, который нередко позволяет выйти из ситуации без занесения в реестр — при условии, что переговоры начаты до вступления решения заказчика в силу.

Обзор изменений: подведомственность по 223-ФЗ с 17 мая 2025 года

С 17 мая 2025 года действует приказ ФАС России № 220/25 от 01.04.2025, установивший новый порог подведомственности для обращений по 223-ФЗ. Документы при начальной цене договора свыше 500 миллионов рублей теперь рассматривает центральный аппарат ФАС, а не территориальное управление. Прежний порог составлял 700 миллионов рублей.

Для поставщиков это означает следующее: если закупка по 223-ФЗ превышает 500 млн рублей, адресат обращения и защиты — Москва, центральный аппарат. Территориальный УФАС в такой ситуации вернёт материалы без рассмотрения. Ошибка в адресате ведёт к потере процессуального времени — а при обращении в реестр счёт идёт на рабочие дни.

Дополнительно приказ закрепил: закупки в рамках государственного оборонного заказа заказчиков Центрального федерального округа независимо от начальной цены направляются в центральный аппарат ФАС. Это изменение затрагивает подрядчиков ГОЗ из ЦФО вне зависимости от суммы контракта.

Как изменилась свежая практика УФАС: три тенденции

По сложившейся практике территориальных управлений, в 2025 году прослеживаются три устойчивые тенденции при рассмотрении обращений о включении в РНП.

Тенденция первая — процедурные нарушения заказчика. Суды и сами УФАС в ряде случаев отказывают во включении в реестр, если заказчик нарушил порядок одностороннего отказа: не обеспечил надлежащее уведомление поставщика, не провёл экспертизу или не выдержал десятидневный срок до вступления решения в силу. Процедурный аргумент — один из сильнейших на стадии защиты.

Тенденция вторая — форс-мажор и обстоятельства непреодолимой силы. Антимонопольные органы рассматривают такие доводы, однако требуют документального подтверждения: заключение Торгово-промышленной палаты, переписка с контрагентами, официальные уведомления регуляторов. Устное объяснение без документов результата не даёт.

Тенденция третья — технические основания при уклонении. Сбои в работе электронной торговой площадки, неполадки в едином информационном пространстве, отказ электронной подписи — по сложившейся практике региональных УФАС Сибири и Дальнего Востока, эти обстоятельства принимаются во внимание при наличии скриншотов, технических справок площадки и своевременного обращения в службу поддержки.

В защите от РНП транспортной компании (Сибирский ФО, зима 2024) применили стратегию периода исцеления: за семь дней до вступления решения об одностороннем отказе в силу поставщик устранил нарушение и возместил расходы заказчика на экспертизу. Заказчик отменил решение о расторжении. Контракт около 12–16 млн руб., включение в реестр не состоялось.

Во втором споре — по уклонению от подписания контракта IT-интегратором (Уральский ФО, осень 2023) — отстояли позицию на стадии УФАС: доказали функциональный отказ электронной подписи в момент подписания, подтверждённый технической справкой ЭТП. Контракт около 8–11 млн руб., включение в РНП отменено.

Что подготовить поставщику при угрозе включения в РНП?

Защита на заседании УФАС требует документальной базы — не доводов, а именно документов. Антимонопольный орган рассматривает обращение в течение десяти рабочих дней; решение о включении в реестр вносится ещё в течение трёх рабочих дней. Промедление с подготовкой позиции равнозначно её отсутствию.

• Уведомление заказчика об одностороннем отказе с подтверждением вручения и датой получения.
• Полная переписка с заказчиком за период исполнения контракта — в хронологическом порядке.
• Акты выполненных работ или товарные накладные с отметками заказчика о приёмке или мотивированном отказе.
• Доказательства принятых мер к исполнению: договоры с субподрядчиками, счета-фактуры на закупку материалов, корреспонденция с регуляторами.
• При форс-мажоре — заключение Торгово-промышленной палаты или иной уполномоченной организации.

Пропуск десятидневного срока на представление возражений в УФАС лишает поставщика возможности изложить позицию — решение принимается на основании материалов заказчика. Оспаривать его придётся в арбитражном суде: три месяца на подачу заявления по статье 198 АПК РФ, госпошлина 3 000 рублей.

Стратегия «двух процессов»: УФАС и суд одновременно

Стратегия «двух процессов» — одновременное оспаривание решения УФАС о включении в РНП в арбитражном суде и обжалование решения заказчика об одностороннем отказе в том же арбитражном суде. Срок на оспаривание решения УФАС — три месяца с даты, когда лицо узнало о нарушении прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Срок на оспаривание одностороннего отказа заказчика — общий исковой срок три года.

Два процесса взаимосвязаны: если суд признаёт отказ заказчика незаконным, это ослабляет позицию УФАС по включению в реестр. При этом суд по статье 201 АПК РФ вправе признать решение антимонопольного органа незаконным и обязать исключить запись из реестра в течение трёх рабочих дней.

По экспертным оценкам, среднее время судебного разбирательства по обжалованию решения ФАС о включении в РНП составляет от двух до шести месяцев в первой инстанции. Это означает: при подаче заявления сразу после решения УФАС исключение из реестра до истечения двухлетнего срока реально при условии успешного судебного оспаривания.

Экономия на юридической защите при контракте от 10 млн рублей создаёт риск двухлетнего блока в реестре плюс фактическую невозможность получения банковских гарантий для участия в коммерческих закупках — по сложившейся практике финансовых организаций, наличие записи в РНП рассматривается как стоп-фактор при оценке кредитоспособности.

Оценить перспективы по конкретной ситуации до начала защитных действий можно через калькулятор шансов — двенадцать параметров, ответ за 15 минут.

Ключевые ориентиры дайджеста: изменение подведомственности по 223-ФЗ с 17 мая 2025 года, устойчивость доли одностороннего расторжения в структуре включений в реестр, значимость процедурных аргументов при защите. Период исцеления, стратегия двух процессов и технические основания при уклонении — инструменты, которые работают при своевременном применении.

CURIA специализируется на защите поставщиков от включения в реестр недобросовестных поставщиков на всех стадиях: от УФАС до арбитражного суда. Практика охватывает все три режима — 44-ФЗ, 223-ФЗ и постановление Правительства № 615. Региональная специфика по Сибири и Дальнему Востоку — предметная зона дела.