Свежая практика УФАС № 65

Что изменилось в подведомственности по 223-ФЗ с мая 2025 года?

С 17 мая 2025 года центральный аппарат ФАС России рассматривает обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков по 223-ФЗ при начальной максимальной цене договора от 500 миллионов рублей — ранее порог составлял 700 миллионов. Основание: приказ ФАС России от 01 апреля 2025 года № 220/25. Для закупок в сфере государственного оборонного заказа заказчиками Центрального федерального округа центральный аппарат рассматривает материалы независимо от суммы договора.

Практическое следствие для поставщиков: при договоре от 500 миллионов рублей по 223-ФЗ обращаться с возражениями нужно в центральный аппарат ФАС в Москве, а не в территориальное управление. Ошибка в адресате возражений создаёт риск пропуска процессуальных сроков. На подготовку позиции у поставщика — 10 рабочих дней с момента поступления обращения в антимонопольный орган (постановление Правительства РФ № 1211).

Пропуск 10-дневного срока на возражения лишает поставщика возможности представить позицию: решение о включении в РНП принимается на основании только материалов заказчика, и оспаривать его придётся уже в арбитражном суде — три месяца с даты уведомления о нарушении прав (статья 198 АПК РФ), госпошлина 3 000 рублей с юридического лица.

Как суды оценивают процедуру одностороннего отказа заказчика?

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу через 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления поставщика — это «период исцеления» по части 13 статьи 95 44-ФЗ. Арбитражные суды нередко отмечают: если заказчик нарушил порядок уведомления — не направил его надлежащим способом или не выждал 10 дней, — решение об одностороннем отказе не вступает в силу в установленный срок, а следовательно, основание для включения в РНП отсутствует.

По сложившейся практике аналитических обзоров, наиболее распространённые процессуальные нарушения со стороны заказчиков: направление уведомления ненадлежащим способом (только по электронной почте без заказного письма), несоблюдение десятидневного срока ожидания, отсутствие документального подтверждения факта вручения уведомления. Каждое из этих нарушений — самостоятельный аргумент для возражений в УФАС.

В споре о включении в РНП строительной фирмы (Уральский федеральный округ, зима 2024) отстояли защиту на стадии УФАС: доказали, что заказчик направил уведомление об одностороннем отказе исключительно по электронной почте, тогда как контракт предусматривал письменное уведомление с подтверждением вручения. Контракт около 18–25 млн руб., включение в РНП отменено.

Чтобы воспользоваться периодом исцеления, подготовьте:

• Уведомление об одностороннем отказе с отметкой о дате и способе вручения.
• Всю переписку с заказчиком за период исполнения контракта — для оценки наличия умысла.
• Акты выполненных работ или поставки, в том числе частично принятые заказчиком.
• Доказательства принятия мер к исполнению: накладные на закупку материалов, договоры с субподрядчиками, корреспонденцию с регуляторами (Росздравнадзор, Минпромторг и иные).
• Документы о форс-мажорных обстоятельствах с заключением Торгово-промышленной палаты.

Что меняется в практике по 223-ФЗ: основания включения в реестр

По 223-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков по-прежнему возможно при расторжении договора по решению суда. Односторонний отказ заказчика — основание только при наличии санкций в отношении заказчика (часть 2 статьи 5 223-ФЗ в редакции с 2022 года). В остальных случаях одностороннее расторжение по 223-ФЗ не влечёт включения в реестр ФАС — в отличие от режима 44-ФЗ.

Это принципиальное отличие двух режимов: поставщик, работающий по договору с корпоративным заказчиком (госкорпорация, АО с госучастием), защищён от автоматического включения в реестр при одностороннем расторжении. При этом расторжение по соглашению сторон не является основанием для включения в РНП ни по 44-ФЗ, ни по 223-ФЗ — это фиксированная норма, действующая без исключений.

В споре о включении в РНП поставщика медицинских изделий (Приволжский федеральный округ, лето 2025) защитили от включения по 223-ФЗ: доказали, что заказчик расторг договор в одностороннем порядке без вынесения судебного решения и без наличия санкций, — антимонопольный орган отказал в удовлетворении обращения. Контракт около 12–16 млн руб.

Новости РНП: тенденции и процессуальные риски второго квартала 2025 года

По итогам первого полугодия 2025 года антимонопольные органы фиксируют устойчивую тенденцию: большинство обращений о включении в реестр связаны с односторонним расторжением контракта. Самостоятельная защита на заседании УФАС без предварительного анализа процедуры одностороннего отказа заказчика приводит к включению — а двухлетний запрет на участие в государственных закупках ограничивает тендерную выручку компаний, для которых госзаказ составляет значимую долю оборота.

Ещё одна тенденция — рост числа обращений, связанных с техническими сбоями при подписании контракта: проблемы с усиленной квалифицированной электронной подписью, сбои Единой информационной системы в сфере закупок, ошибки электронной торговой площадки. Территориальные управления ФАС по-разному оценивают доказательную базу по таким основаниям: в ряде регионов достаточно скриншота ошибки с временной меткой, в других — требуют официального ответа технической поддержки ЭТП или ФКС о факте сбоя.

Экономия на юридической защите при контракте от 5 млн рублей создаёт риск двухлетнего блока в РНП — плюс невозможность получить банковские гарантии для коммерческих закупок на тот же срок.