Свежая практика УФАС № 92

Что изменилось в новостях РНП за последний период?

Основной тренд в свежей практике УФАС — последовательное ужесточение требований к процедуре одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Антимонопольные органы проверяют полноту и надлежащий характер уведомления поставщика о расторжении — без этого решение о включении в реестр недобросовестности может быть признано незаконным при обжаловании. Это подтверждает практика арбитражных судов округов.

По итогам первого полугодия 2025 года около 85% обращений о включении в РНП по 44-ФЗ связаны с односторонним расторжением контракта заказчиком. Уклонение от подписания — второе по частоте основание — остаётся значимым для процедур на электронных торговых площадках, особенно когда поставщик ссылается на технические сбои ЕИС или неполадки электронной подписи. Расторжение по соглашению сторон по-прежнему не является основанием для включения в реестр ни по 44-ФЗ, ни по 223-ФЗ.

Среди новостей РНП — активизация практики по обзорам изменений: УФАС всё чаще оценивает не только сам факт нарушения, но и то, принял ли поставщик меры к устранению в пределах десятидневного «периода исцеления» по части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ. Использование этого инструмента однократно даёт поставщику шанс остановить расторжение до вступления решения заказчика в силу.

В споре о включении в реестр строительного подрядчика (Уральский ФО, зима 2024) отстояли защиту на стадии УФАС: доказали, что заказчик не направил уведомление об одностороннем отказе надлежащим способом — заказное письмо ушло на юридический адрес, тогда как адрес для корреспонденции был иным по условиям контракта. Контракт около 28–35 млн руб., включение в РНП отменено.

Обзор изменений в подведомственности: что важно знать поставщику

С 17 мая 2025 года действует новый порог подведомственности по закупкам в рамках 223-ФЗ: если начальная (максимальная) цена договора достигает 500 миллионов рублей и выше, материалы о включении в реестр недобросовестных поставщиков рассматривает центральный аппарат ФАС России, а не территориальное управление. Ранее этот порог составлял 700 миллионов рублей — изменение внесено приказом ФАС России от 01.04.2025 № 220/25.

Для поставщиков это означает: при крупных закупках по 223-ФЗ от 500 млн руб. заседание по делу о РНП проходит в центральном аппарате в Москве. Формирование позиции и участие в заседании требует учёта практики именно центрального аппарата, которая по ряду вопросов расходится с позицией региональных УФАС.

Отдельное изменение — по гособоронзаказу. Закупки ГОЗ заказчиков Центрального федерального округа теперь независимо от суммы контракта рассматривает центральный аппарат ФАС. Это прямо влияет на выбор представителя: региональный юрист без опыта работы с центральным аппаратом в таких делах менее эффективен.

Пропуск десяти рабочих дней на подачу возражений в УФАС (часть 7 статьи 104 44-ФЗ) лишает поставщика возможности представить позицию на стадии антимонопольного органа — решение о включении в реестр принимается на основании только материалов заказчика, и оспаривать его придётся уже в арбитражном суде. Срок на обжалование — три месяца с даты, когда лицо узнало о нарушении прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ), госпошлина — 3 000 рублей с юридического лица.

Дайджест: три сценария защиты от включения в РНП

Практика показывает три принципиально разных сценария по типу ситуации и доступным инструментам защиты.

Сценарий первый — «период исцеления». Применим, если решение заказчика об одностороннем отказе ещё не вступило в силу (прошло менее десяти календарных дней с даты уведомления). Поставщику нужно устранить нарушения, возместить расходы на экспертизу и направить заказчику подтверждение. Заказчик обязан отменить расторжение. Инструмент применяется однократно — второй раз заказчик не обязан принимать исправление.

Сценарий второй — возражения в УФАС. Применим, если решение заказчика уже вступило в силу и обращение направлено в антимонопольный орган. Десять рабочих дней на рассмотрение (часть 7 статьи 104 44-ФЗ). Ключевые аргументы: нарушение заказчиком процедуры уведомления, форс-мажор, отсутствие умысла, незначительность нарушения. Решение УФАС может быть как об отказе в включении, так и о включении в реестр.

Сценарий третий — стратегия двух процессов. Применим при уже принятом решении УФАС о включении. Одновременно оспаривается решение УФАС в арбитражном суде (статья 198 АПК РФ) и решение заказчика об одностороннем отказе — в отдельном производстве. Успех во втором деле создаёт дополнительное основание для отмены первого. Срок судебного разбирательства — по экспертным оценкам, от двух до шести месяцев в первой инстанции.

• Уведомление заказчика об одностороннем отказе с отметкой о вручении и датой получения.
• Вся переписка с заказчиком за период исполнения контракта, включая претензии и ответы на них.
• Акты выполненных работ или товарные накладные с отметками заказчика о приёмке или мотивированным отказом.
• Доказательства принятых мер к исполнению: закупочные документы, договоры с субподрядчиками, переписка с регуляторами.
• При наличии форс-мажора — заключение Торгово-промышленной палаты.

Как меняется практика по уклонению от подписания контракта?

Уклонение от заключения контракта — основание для включения в реестр по части 2 статьи 104 44-ФЗ — остаётся предметом споров в части того, что считать надлежащим уклонением, а что — техническим сбоем. По сложившейся практике арбитражных судов округов, поставщик не считается уклонившимся, если неподписание контракта в срок вызвано функциональным отказом электронной торговой площадки или сбоем работы личного кабинета ЕИС, при условии, что поставщик своевременно зафиксировал проблему и уведомил ЭТП.

Процедурно: заказчик направляет обращение о включении в реестр в течение трёх рабочих дней после уклонения; если уклонился единственный участник — в течение пяти рабочих дней. Запись в реестр вносится в течение трёх рабочих дней с даты принятия решения УФАС (Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078). Суммарно от даты уклонения до появления записи в ЕИС проходит, как правило, не более трёх недель.

В защите IT-интегратора от включения в реестр (Северо-Западный ФО, лето 2023) доказали отсутствие умысла: поставщик не подписал контракт в срок из-за технической ошибки при генерации усиленной квалифицированной электронной подписи — в системном журнале ЭТП зафиксирован сбой. УФАС отказало в включении в РНП. Контракт около 8–12 млн руб.

Экономия на юридической защите при контракте от 5 млн руб. формирует риск двухлетнего ограничения на участие в госзакупках. Для компаний, где тендерная выручка составляет значительную долю оборота, это фактически означает остановку основной деятельности — плюс сложности с получением банковских гарантий для коммерческих договоров.