Дайджест изменений № 98

Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) — это публичный реестр, который ФАС России ведёт в единой информационной системе на сайте zakupki.gov.ru на основании статьи 104 44-ФЗ и статьи 5 223-ФЗ. По состоянию на 24 апреля 2026 года в практике защиты от РНП накопился ряд значимых изменений — от новых правил подведомственности в ФАС до актуализированной позиции арбитражных судов по процедурным нарушениям заказчика. Этот дайджест — свежая практика и обзор изменений для поставщиков, которые хотят понять, что изменилось и как это влияет на их защиту.

Что изменилось в подведомственности дел по 223-ФЗ с мая 2025 года?

С 17 мая 2025 года порог начальной максимальной цены договора, при которой документы по 223-ФЗ рассматривает центральный аппарат ФАС, снижен с 700 до 500 миллионов рублей — на основании приказа ФАС России № 220/25 от 01 апреля 2025 года. Это прямо влияет на выбор тактики защиты: при договоре от 500 миллионов рублей готовить позицию нужно с учётом практики именно центрального аппарата, а не территориального УФАС.

Помимо порога по сумме, приказ добавил отдельное правило для государственного оборонного заказа: закупки ГОЗ заказчиками Центрального федерального округа рассматривает центральный аппарат независимо от начальной максимальной цены. Для поставщиков в сфере ГОЗ это меняет адресата подачи возражений.

Региональная специфика сохраняется — территориальные управления ФАС по-прежнему ведут подавляющее большинство дел по 44-ФЗ и договоров по 223-ФЗ с ценой ниже порога. Практика округа при этом может существенно отличаться: по 85 регионам подходы к оценке «существенности» нарушения и добросовестности поставщика варьируются.

Как арбитражные суды сейчас оценивают процедурные нарушения заказчика?

Арбитражные суды нередко отмечают, что само по себе наличие нарушения со стороны поставщика не означает автоматического включения в реестр — УФАС обязан оценить добросовестность поставщика и соразмерность меры. Это устойчивая позиция, которая формируется по сложившейся практике судов округов и прямо опирается на часть 2 статьи 104 44-ФЗ.

Одновременно суды обращают внимание на то, соблюдал ли сам заказчик процедуру одностороннего отказа. Нарушение порядка надлежащего уведомления поставщика — несоблюдение сроков, направление уведомления по ненадлежащему адресу, отсутствие подтверждения получения — в ряде случаев становится самостоятельным основанием для отмены решения УФАС о включении в РНП.

Период исцеления по части 13 статьи 95 44-ФЗ — десять календарных дней с момента надлежащего уведомления поставщика — при этом часто оказывается недоиспользованным инструментом. Поставщики либо не знают о нём, либо не могут документально подтвердить факт устранения нарушений. Суды фиксируют: право на период исцеления действует однократно, и пропустить его означает передать инициативу заказчику.

В одном из споров о включении в РНП подрядчика капремонта МКД (Сибирский ФО, зима 2024) отстояли защиту на стадии УФАС: доказали, что заказчик нарушил порядок уведомления — документы были направлены по юридическому адресу, тогда как поставщик уведомил об изменении адреса за три месяца до расторжения. Контракт около 22–28 млн руб., включение в реестр отменено.

Три сценария защиты при одностороннем отказе заказчика

При одностороннем расторжении контракта заказчиком у поставщика есть три последовательных инструмента. Каждый требует отдельной оценки сроков, доказательств и региональной практики.

• Период исцеления (10 календарных дней). Устранить нарушения и возместить расходы заказчика на экспертизу. Заказчик обязан отменить решение об отказе. Действует однократно — повторная попытка невозможна.
• Возражения в УФАС (10 рабочих дней на рассмотрение). Аргументы: добросовестность поставщика, нарушение процедуры со стороны заказчика, несоразмерность меры, форс-мажорные обстоятельства. Пропуск срока на подачу позиции — УФАС принимает решение по материалам заказчика.
• Обжалование в арбитражном суде (3 месяца по статье 198 АПК РФ). Госпошлина — 3 000 рублей. Суд вправе признать решение УФАС незаконным и обязать исключить сведения из реестра в течение трёх рабочих дней. При активном оспаривании параллельно применяется стратегия «двух процессов» — одновременное обжалование решения УФАС и решения заказчика об отказе.

Пропуск 10-дневного срока на возражения в УФАС лишает поставщика возможности представить позицию напрямую — решение о включении в РНП принимается на основании только материалов заказчика, и оспаривать его придётся уже в арбитражном суде. Три месяца по статье 198 АПК РФ, госпошлина 3 000 рублей, возможный перерыв в тендерной деятельности на всё время разбирательства.

Что изменилось в структуре включений в РНП по итогам первого полугодия 2025 года?

По итогам первого полугодия 2025 года около 85% решений о включении в РНП связаны с односторонним расторжением контракта заказчиком. Показатель практически совпадает с итогами 2024 года — порядка 88% включений тогда также пришлись на это основание. Уклонение от подписания контракта и расторжение по решению суда в совокупности составляют меньшую долю.

Это означает, что инструменты защиты при одностороннем отказе — период исцеления, возражения в УФАС, стратегия «двух процессов» — актуальны для подавляющего большинства поставщиков, которые сталкиваются с угрозой включения в реестр.

Отдельного внимания заслуживает реестр недобросовестных подрядных организаций по постановлению Правительства РФ № 615 — там срок нахождения составляет три года (против двух лет по 44-ФЗ и 223-ФЗ), а подрядчики капремонта МКД нередко упускают сроки реагирования, не зная об этой специфике.

В защите от включения в реестр поставщика медицинского оборудования (Центральный ФО, весна 2025) применили стратегию «двух процессов»: одновременно оспорили решение УФАС в арбитражном суде и обжаловали решение заказчика об одностороннем отказе. Доказали, что задержка поставки на девять дней вызвана задержкой регистрационного удостоверения. Контракт около 14–18 млн руб., сведения из реестра исключены по решению суда.

Что подготовить до заседания УФАС: чек-лист

При любом основании включения в РНП УФАС рассматривает обращение в течение десяти рабочих дней — по части 7 статьи 104 44-ФЗ. За это время поставщику необходимо сформировать полный пакет возражений. Ниже — минимальный перечень документов для типовой ситуации одностороннего отказа:

• Уведомление об одностороннем отказе с подтверждением даты и способа вручения.
• Вся переписка с заказчиком за период исполнения контракта — письма, протоколы совещаний, уведомления об изменении обстоятельств.
• Акты выполненных работ или накладные на поставку с отметками заказчика — в том числе частично подписанные.
• Документы, подтверждающие принятие мер к исполнению: договоры с субподрядчиками, заявки на поставку материалов, корреспонденция с регуляторами.
• Заключение ТПП или иные документы о форс-мажоре — при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Самостоятельная защита на заседании УФАС без анализа процедуры одностороннего отказа заказчиком приводит к включению — а двухлетний запрет на участие в госзакупках по статье 104 44-ФЗ обнуляет тендерную выручку для профильных поставщиков.

Изменения в подведомственности ФАС, устойчивое преобладание одностороннего расторжения в структуре включений и позиция арбитражных судов по процедурным нарушениям заказчика — три ключевых тренда, которые формируют тактику защиты в 2025 году. Знание актуальных сроков и инструментов определяет, удастся ли остановить включение до его вступления в силу.

CURIA специализируется на защите поставщиков от включения в РНП по всем трём режимам — 44-ФЗ, 223-ФЗ и постановлению № 615 — и ведёт мониторинг практики УФАС по 85 регионам. Разбираем каждую ситуацию по документам и принимаем дело только при реальных шансах на защиту.