Свежая практика УФАС № 104

Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) ведётся Федеральной антимонопольной службой России — территориальные УФАС принимают решения о включении в течение десяти рабочих дней с момента поступления обращения заказчика (часть 7 статьи 104 44-ФЗ). По состоянию на 1 января 2026 года правила подведомственности, процедура уведомления и основания для отказа во включении претерпели ряд практических уточнений. Дайджест содержит ключевые обзоры изменений и свежую практику, актуальную для поставщиков, работающих по 44-ФЗ, 223-ФЗ и постановлению Правительства РФ № 615.

Какие новости РНП наиболее значимы для поставщиков в 2025–2026 году?

Два изменения определяют текущую картину: смещение порога подведомственности по 223-ФЗ и устойчивое преобладание одностороннего расторжения как основания для включения в реестр. Свежая практика антимонопольных органов фиксирует, что процедурные нарушения со стороны заказчика — прежде всего ненадлежащее уведомление — становятся всё более весомым аргументом на стадии УФАС.

С 17 мая 2025 года порог начальной максимальной цены договора, при достижении которого материалы по 223-ФЗ передаются из территориального УФАС в центральный аппарат ФАС, снижен с 700 до 500 миллионов рублей. Правило установлено приказом ФАС России № 220/25 от 01.04.2025. Дополнительно: закупки в сфере государственного оборонного заказа заказчиками Центрального федерального округа рассматриваются центральным аппаратом независимо от суммы контракта. Поставщикам с крупными договорами по 223-ФЗ это меняет адресата подачи возражений и, как правило, увеличивает срок рассмотрения.

По итогам первого полугодия 2025 года порядка 85% решений о включении в реестр недобросовестных поставщиков связаны с односторонним расторжением контракта заказчиком. Обзор изменений в структуре оснований показывает: доля уклонений от заключения контракта снизилась — в том числе потому, что антимонопольные органы стали строже оценивать технические сбои (неполадки электронной подписи, ошибки ЕИС) как самостоятельное основание для отказа во включении.

Период исцеления и процедура уведомления: где поставщики чаще всего выигрывают

Десятидневный «период исцеления» по части 13 статьи 95 44-ФЗ — это не льгота, а процессуальный инструмент с жёсткими условиями применения. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу через десять календарных дней с даты надлежащего уведомления поставщика. Если в этот период поставщик устраняет нарушение и возмещает расходы заказчика на экспертизу, заказчик обязан отменить решение о расторжении. Правило применяется однократно.

Свежая практика УФАС выявила устойчивый паттерн: нередко заказчики нарушают саму процедуру вручения решения об одностороннем отказе — направляют уведомление по адресу из реестра юридических лиц без учёта адреса из контракта, либо фиксируют вручение с нарушением требований. В таких ситуациях десятидневный срок «периода исцеления» не начинает течь — а значит, решение о расторжении не вступает в силу, и обращение заказчика в ФАС преждевременно.

Чек-лист для проверки процедуры одностороннего отказа:

• Установить точную дату надлежащего вручения поставщику решения об одностороннем отказе.
• Проверить адрес, по которому направлено уведомление: контракт может указывать адрес, отличный от ЕГРЮЛ.
• Оценить, прошли ли десять календарных дней до момента направления обращения в ФАС.
• Собрать доказательства принятых мер к исполнению за период действия контракта.
• Зафиксировать наличие или отсутствие экспертизы заказчика — её результаты оспариваются отдельно.

В споре о включении в РНП поставщика медицинских изделий (Приволжский ФО, осень 2024) отстояли защиту на стадии УФАС: доказали, что уведомление об одностороннем отказе было направлено по адресу из ЕГРЮЛ, тогда как контракт предусматривал иной адрес для корреспонденции. Десятидневный срок «периода исцеления» не начал течь — обращение заказчика признано преждевременным. Контракт около 18–22 млн руб., включение в реестр отменено.

Дайджест: как изменился обзор практики по основаниям включения

Структура оснований для внесения сведений в реестр ФАС по итогам 2024–2025 годов смещается в сторону более детального анализа обстоятельств расторжения. Антимонопольные органы в ряде случаев отказывают в включении даже при формально подтверждённом нарушении — если заказчик не доказал его существенный характер. Это соответствует позиции, согласно которой включение в «чёрный список» требует оценки добросовестности, а не автоматического применения.

Три актуальных сценария из свежей практики УФАС:

• Просрочка поставки при наличии объективных обстоятельств (задержка регистрационного удостоверения, сбой логистики) — нередко квалифицируется как не-существенное нарушение при наличии надлежащих доказательств.
• Технический сбой электронной подписи при подписании контракта на ЭТП — устоявшееся основание для отказа в признании поставщика уклонившимся, если подтверждён функциональный отказ системы.
• Расторжение по соглашению сторон — не является основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков ни по 44-ФЗ, ни по 223-ФЗ, независимо от причин, повлёкших такое соглашение.

По 223-ФЗ: с 2022 года односторонний отказ заказчика включён в основания для внесения сведений в реестр только в случае, если в отношении заказчика введены иностранные санкции. В остальных ситуациях по 223-ФЗ основание — расторжение договора по решению суда или уклонение от подписания. Это принципиальное отличие от 44-ФЗ, на которое поставщики нередко не обращают внимания при оценке рисков.

В деле о включении в реестр подрядчика капитального ремонта МКД (Сибирский ФО, весна 2025) применили стратегию «двух процессов»: параллельно оспорили решение заказчика об одностороннем отказе в арбитражном суде и подготовили возражения для заседания УФАС. Доказали, что заказчик не провёл обязательную экспертизу ненадлежащего исполнения до принятия решения о расторжении. Контракт около 30–40 млн руб., включение в РНПО по постановлению Правительства РФ № 615 отменено.

Пропуск десятидневного срока на возражения в УФАС означает, что решение о включении будет принято исключительно на основании материалов заказчика. Оспаривать его придётся уже в арбитражном суде — три месяца с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ), госпошлина 3 000 рублей с юридического лица. Это не катастрофа, но дополнительные временные и финансовые затраты при том, что запрет на участие в госзакупках уже действует.

Когда вступают в силу изменения и что они означают для участников закупок?

Изменение порога подведомственности по приказу ФАС № 220/25 действует с 17 мая 2025 года — для всех обращений, поданных после этой даты. Ранее поданные материалы рассматривают органы, принявшие их в работу. Для поставщиков с договорами по 223-ФЗ суммой от 500 млн рублей это означает: возражения теперь нужно готовить с учётом практики центрального аппарата ФАС, а не только регионального УФАС.

Два практических следствия для участников закупок:

• При контракте по 223-ФЗ от 500 млн руб. — проверить, в какой орган направлено обращение заказчика; ошибка в адресате может быть самостоятельным основанием для признания процедуры ненадлежащей.
• При обжаловании решения в арбитражном суде — учитывать, что судебная вертикаль определяется местом нахождения УФАС, принявшего решение, а не местом нахождения заказчика или поставщика.

Срок нахождения в реестре недобросовестных поставщиков по 44-ФЗ и 223-ФЗ остаётся неизменным — два года с даты внесения записи. По реестру недобросовестных подрядных организаций по постановлению Правительства РФ № 615 — три года. Досрочное исключение возможно только через арбитражный суд: суд признаёт решение ФАС незаконным, и запись исключается в течение трёх рабочих дней (пункт 22 правил, утверждённых постановлением Правительства РФ № 1078).

Самостоятельная защита без предварительного анализа процедуры одностороннего отказа заказчика — распространённая причина неудачи на заседании УФАС. Двухлетний запрет на участие в государственных закупках блокирует тендерную выручку профильных компаний, а последующее обжалование в арбитражном суде занимает в среднем от двух до шести месяцев. Параллельное оспаривание решения заказчика и решения УФАС — «стратегия двух процессов» — нередко позволяет приостановить внесение записи в реестр на период судебного разбирательства.

Свежая практика УФАС фиксирует: процедурные нарушения заказчика при одностороннем отказе, правила «периода исцеления» и изменение порога подведомственности по 223-ФЗ — три рабочих инструмента защиты, которые нередко определяют исход дела до начала судебного обжалования. Своевременная оценка этих оснований в течение десяти рабочих дней рассмотрения УФАС принципиальна.

CURIA специализируется на защите поставщиков от включения в реестр недобросовестных поставщиков по 44-ФЗ, 223-ФЗ и постановлению Правительства РФ № 615. Практика охватывает стадию УФАС, арбитражные суды и стратегию «двух процессов» — параллельное оспаривание решения заказчика и решения антимонопольного органа.

Оставить заявку

3 поля — ответим за 15 минут

Имя

Телефон

Основание РНП — Выбрать (необязательно) Уклонение от подписания контракта Односторонний отказ заказчика Существенное нарушение условий контракта Не пойму основание — пусть юрист посмотрит

Согласен на обработку персональных данных (152-ФЗ) для ответа на заявку Отправить заявку →

Перезвоним в рабочее время за 15 минут. Юрист, не менеджер.

1 января 2026 года