Изменения в законодательстве № 109

Новости РНП — это изменения в нормативной базе, свежая практика УФАС и обзор позиций арбитражных судов, которые влияют на защиту поставщиков от включения в реестр недобросовестных поставщиков. По состоянию на 30 апреля 2026 года ключевым обновлением остаётся снижение с 17 мая 2025 года порога подведомственности по 223-ФЗ: дела с начальной максимальной ценой договора от 500 миллионов рублей перешли в центральный аппарат ФАС. Ниже — дайджест актуальных изменений, процессуальных сроков и практических выводов для поставщика, получившего уведомление УФАС или решение об одностороннем отказе заказчика.

Какие изменения в РНП вступили в силу в 2025 году?

С 17 мая 2025 года действует новый порядок распределения дел по 223-ФЗ между территориальными УФАС и центральным аппаратом ФАС. Порог начальной максимальной цены договора снижен с 700 до 500 миллионов рублей — основание: приказ ФАС России № 220/25 от 1 апреля 2025 года. Дополнительно: закупки в сфере гособоронзаказа заказчиками Центрального федерального округа независимо от суммы теперь рассматривает центральный аппарат.

Практическое следствие: поставщик, работающий по крупному договору в сфере 223-ФЗ, должен учитывать, что его дело с высокой вероятностью попадёт не в региональный УФАС, а в Москву. Это меняет логику подготовки позиции — аргументы, применимые в практике конкретного территориального управления, могут не совпадать с подходом центрального аппарата.

Пропуск момента, когда дело переходит в центральный аппарат, лишает поставщика возможности выстроить защиту с учётом актуальной практики нужного органа. Для контрактов на сумму от 500 миллионов рублей по 223-ФЗ проверка подведомственности — обязательный первый шаг.

Описанный порядок подведомственности — процессуальный вопрос, который решается до начала защиты. Конкретное дело требует анализа: суммы договора, даты уведомления УФАС и наличия документов, подтверждающих надлежащее исполнение. Ошибка в выборе органа или пропуск десятидневного срока на представление возражений закрывает стадию УФАС — и дальнейшее обжалование переходит в арбитражный суд с госпошлиной 3 000 рублей и сроком три месяца по статье 198 АПК РФ.

Период исцеления и одностороннее расторжение: как работает свежая практика

Процессуальные сроки при одностороннем расторжении контракта по 44-ФЗ не изменились, но практика их применения становится жёстче. Часть 13 статьи 95 44-ФЗ даёт поставщику десять календарных дней с даты надлежащего уведомления на устранение нарушений и возмещение расходов заказчика на экспертизу. Механизм однократный. По истечении этого срока решение заказчика об отказе вступает в силу, и у антимонопольного органа появляется обязанность получить обращение в течение двух рабочих дней.

По сложившейся практике арбитражных судов, ненадлежащее уведомление — один из наиболее устойчивых процедурных оснований для отмены решения о включении в реестр. Направление уведомления по юридическому адресу без подтверждения фактического получения, нарушение порядка направления заказным письмом или подмена даты уведомления — всё это суды расценивают как нарушение процедуры. Если заказчик допустил такое нарушение, десятидневный отсчёт формально не начался, а значит, решение об отказе не вступило в силу в заявленный заказчиком день.

В одном из дел поставщик строительных материалов (Уральский ФО, зима 2024) доказал на стадии УФАС, что уведомление об одностороннем отказе направлено на адрес, не соответствующий условиям контракта. Контракт около 20–25 млн руб. Включение в РНП отменено — антимонопольный орган констатировал несоблюдение процедуры надлежащего уведомления.

Что подготовить до заседания УФАС по основанию одностороннего расторжения:

• Уведомление об одностороннем отказе с отметкой о вручении или сведениями об отправке.
• Всю переписку с заказчиком за период исполнения контракта — в хронологическом порядке.
• Акты выполненных работ или товарные накладные с отметками заказчика о принятии или мотивированном отказе.
• Документы, подтверждающие принятие мер к исполнению: заказы субподрядчикам, закупка материалов, корреспонденция с регуляторами.
• При форс-мажоре — заключение Торгово-промышленной палаты или иные официальные подтверждения.

Обзор изменений по реестру капремонта (постановление № 615) и реестру ГОЗ

Реестр недобросовестных подрядных организаций по постановлению Правительства РФ № 615 сохраняет трёхлетний срок нахождения — в отличие от двухлетнего по 44-ФЗ и 223-ФЗ. Это делает попадание в реестр по капитальному ремонту МКД особенно болезненным: три года блокировки в сегменте, где значительная часть выручки региональных подрядчиков формируется именно на объектах по программам капремонта.

Срок рассмотрения обращения — десять рабочих дней с однократным продлением ещё на десять. Заказчик направляет обращение в течение трёх рабочих дней после уклонения подрядчика. По реестру ГОЗ — постановление Правительства РФ № 1585 — срок нахождения составляет один год с момента окончания исполнения административного постановления. Это самый короткий срок из трёх реестров, но административное преследование по части 2 статьи 7.29.2 КоАП РФ создаёт самостоятельные риски.

В одном из дел транспортная компания-подрядчик (Сибирский ФО, весна 2025) обжаловала в арбитражном суде решение о включении в реестр по постановлению № 615: доказали, что заказчик направил обращение на четвёртый рабочий день — с нарушением трёхдневного срока, установленного разделом VII постановления. Контракт около 30–35 млн руб. Суд первой инстанции признал решение УФАС незаконным.

Нарушение процедурных сроков заказчиком — одно из немногих оснований, по которым суды устойчиво отменяют решения о включении в реестр. Но воспользоваться этим основанием можно только при своевременном анализе: нарушение должно быть зафиксировано и оформлено до заседания УФАС, а не после. При контракте свыше 10 млн руб. самостоятельная защита без проверки процедурной чистоты обращения заказчика — прямой риск двухлетнего или трёхлетнего запрета на участие в закупках.

Что изменилось в судебной практике обжалования решений УФАС?

Срок обжалования решения УФАС о включении в реестр недобросовестных поставщиков в арбитражном суде — три месяца с даты, когда поставщик узнал о нарушении прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Госпошлина — 3 000 рублей с юридического лица. Одновременно с судебным обжалованием сохраняется возможность обращения в коллегиальный орган ФАС в течение одного месяца со дня принятия решения УФАС.

По сложившейся позиции арбитражных судов, включение в реестр требует оценки добросовестности поставщика — автоматическое применение этой меры без анализа обстоятельств суды признают нарушением. Стратегия «двух процессов» — одновременное оспаривание решения УФАС о РНП и решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта — даёт возможность атаковать основание включения с двух сторон. Если суд признаёт решение об отказе незаконным, это напрямую влияет на законность решения о включении в реестр.

Досрочное исключение из реестра возможно только по решению арбитражного суда — административное обжалование внутри системы ФАС такого результата не даёт. После вступления судебного акта в силу запись исключается в течение трёх рабочих дней.

Дайджест изменений № 109 охватывает три ключевых направления: новый порог подведомственности по 223-ФЗ с мая 2025 года, процедурные риски при одностороннем расторжении по 44-ФЗ и особенности реестров по постановлениям № 615 и № 1585. Процессуальные сроки остаются жёсткими — ни один из них не допускает переноса по инициативе поставщика.

CURIA специализируется на защите поставщиков от включения в реестр недобросовестных поставщиков по всем трём режимам: 44-ФЗ, 223-ФЗ и постановление № 615. Практика охватывает стадию УФАС, судебное обжалование и стратегию «двух процессов» — одновременного оспаривания решения антимонопольного органа и решения заказчика об одностороннем отказе.