Обзор новых решений № 126

Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) — публичный перечень, который ведёт ФАС России в единой информационной системе на zakupki.gov.ru: в него включают участников закупок, уклонившихся от заключения контракта или нарушивших его условия (статья 104 44-ФЗ, статья 5 223-ФЗ). По состоянию на 22 февраля 2026 года практика антимонопольных органов по РНП продолжает уточняться — дайджест № 126 фиксирует ключевые изменения, которые напрямую влияют на стратегию защиты поставщика.

Что изменилось в практике РНП: главные тренды дайджеста

Новости РНП в этом выпуске сосредоточены вокруг трёх направлений: процедурные ошибки заказчиков при одностороннем отказе, применение «периода исцеления» по части 13 статьи 95 44-ФЗ и смещение подведомственности по крупным договорам в рамках 223-ФЗ. Каждый из этих сюжетов напрямую влияет на исход заседания в УФАС.

По итогам первого полугодия 2025 года около 85% решений о включении в РНП по 44-ФЗ связаны с односторонним расторжением контракта заказчиком. Свежая практика показывает: поставщики нередко упускают процедурные основания защиты — неправильное уведомление заказчиком, несоблюдение сроков направления решения или отсутствие подтверждения вручения.

Отдельный тренд — рост обращений по 615-му постановлению Правительства РФ (реестр недобросовестных подрядных организаций по капремонту МКД). Срок нахождения в этом реестре составляет три года против двух по 44-ФЗ и 223-ФЗ, что делает защиту на стадии УФАС критически важной.

Как изменилась подведомственность по 223-ФЗ с мая 2025 года?

С 17 мая 2025 года порог начальной максимальной цены договора, при которой материалы о включении в РНП по 223-ФЗ рассматривает центральный аппарат ФАС, снижен с 700 до 500 миллионов рублей (приказ ФАС России № 220/25 от 1 апреля 2025 года). Ранее крупные поставщики с договорами в диапазоне 500–700 млн руб. направляли документы в территориальные УФАС — теперь они обращаются в Москву.

На практике это означает иную региональную специфику рассмотрения и другой состав комиссии. Поставщик, привыкший к логике конкретного территориального управления, рискует не учесть, что центральный аппарат ФАС применяет более формализованный подход к оценке доказательств. Подготовка к заседанию должна это учитывать.

Дополнительное правило того же приказа: закупки в сфере государственного оборонного заказа заказчиками Центрального федерального округа рассматривает центральный аппарат независимо от суммы договора.

В защите от включения в РНП строительной фирмы (Сибирский ФО, лето 2025) применили процедурный аргумент: заказчик направил уведомление об одностороннем отказе по электронной почте без подтверждения вручения, тогда как контракт предусматривал направление заказным письмом. Суд округа впоследствии отметил, что десятидневный «период исцеления» по части 13 статьи 95 44-ФЗ не начал течь надлежащим образом. Контракт около 20–25 млн руб., включение в реестр недобросовестных поставщиков отменено.

Что делать поставщику при получении уведомления УФАС?

При получении уведомления о рассмотрении обращения о включении в РНП у поставщика есть десять рабочих дней до заседания антимонопольного органа (часть 7 статьи 104 44-ФЗ). За этот срок необходимо сформировать письменную позицию и доказательственную базу. Промедление — самая частая ошибка.

Алгоритм действий на этом этапе:

• Получить и изучить обращение заказчика в УФАС — проверить соблюдение заказчиком сроков направления (три рабочих дня после уклонения, два рабочих дня после вступления в силу решения об отказе).
• Собрать доказательства исполнения обязательств или форс-мажора: акты, переписку, заключения ТПП, документы о техническом сбое электронной подписи или ЕИС.
• Проверить процедуру уведомления заказчиком: способ вручения, дата получения, соответствие контракту и нормам 44-ФЗ.
• При наличии оснований — использовать «период исцеления»: устранить нарушения до истечения десяти календарных дней с даты надлежащего уведомления.
• Подготовить письменные возражения в УФАС с приложением всех документов.

Пропуск срока подачи возражений не лишает поставщика права участвовать в заседании, но ограничивает доказательственную базу — УФАС рассматривает только те документы, которые поданы до или во время заседания.

Какие аргументы работают при обжаловании решения УФАС в суде?

Решение антимонопольного органа о включении в реестр недобросовестных поставщиков оспаривается в арбитражном суде в течение трёх месяцев с даты, когда поставщик узнал о нарушении своих прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Госпошлина — 3 000 рублей с юридического лица. Суд рассматривает как процедурные нарушения УФАС, так и существо решения.

По сложившейся практике арбитражных судов, наиболее результативны три категории аргументов. Первая — нарушение процедуры уведомления поставщика заказчиком: ненадлежащий способ вручения означает, что десятидневный «период исцеления» так и не начал течь. Вторая — отсутствие умысла и вины поставщика: форс-мажор, технический сбой ЕИС или электронной подписи, действия самого заказчика, блокировавшие исполнение. Третья — существенные нарушения процедуры со стороны УФАС: нарушение сроков рассмотрения, неизвещение поставщика о заседании, неполное исследование доказательств.

В споре о включении в реестр недобросовестных поставщиков дистрибьютора фармпродукции (Приволжский ФО, зима 2024) доказали отсутствие умысла на уклонение от подписания контракта: электронная подпись поставщика была аннулирована удостоверяющим центром в период подписания — ошибка в инфраструктуре ЕИС, не зависящая от действий участника закупки. Контракт около 12–16 млн руб., решение о включении в реестр отменено.

Стратегия «двух процессов» — одновременное оспаривание решения заказчика об одностороннем отказе в арбитражном суде и обжалование решения УФАС — позволяет создать дополнительное процессуальное давление и получить доказательства для обоих дел. Самостоятельная защита без анализа процедурных нарушений приводит к проигрышу даже при наличии весомых доказательств.

Практика по РНП продолжает уточняться — и в части процедуры уведомления, и в части подведомственности, и в части доказывания добросовестности поставщика. Дайджест № 126 фиксирует сдвиги, которые меняют расстановку аргументов на заседании УФАС.

CURIA специализируется на защите поставщиков от включения в реестр недобросовестных поставщиков по 44-ФЗ, 223-ФЗ и постановлению Правительства РФ № 615. Алгоритм действий, выработанный по итогам практики, позволяет структурировать защиту ещё до первого заседания антимонопольного органа.

22 февраля 2026 года