Свежая практика УФАС № 128

Что изменилось в практике УФАС по новостям РНП?

Свежий обзор изменений фиксирует одну устойчивую тенденцию: территориальные управления ФАС всё строже проверяют соблюдение заказчиком процедуры надлежащего уведомления поставщика при одностороннем отказе от исполнения контракта. Нарушение этого порядка нередко делает всё обращение о включении в реестр необоснованным — даже при реальном нарушении контракта со стороны поставщика.

По итогам 2024 года порядка 88% решений о включении в РНП по 44-ФЗ связаны с односторонним расторжением контракта заказчиком. Решение заказчика вступает в силу через десять календарных дней с даты надлежащего уведомления поставщика — это «период исцеления» по части 13 статьи 95 44-ФЗ. В течение этих десяти дней поставщик вправе устранить нарушение и возместить расходы заказчика на экспертизу; тогда заказчик обязан отменить решение о расторжении. Правило однократное.

На практике поставщики пропускают этот срок — либо не получив уведомление вовремя, либо не зная о возможности. Между тем фиксация ненадлежащего уведомления со стороны заказчика может стать ключевым аргументом на заседании УФАС и в арбитражном суде.

Новости по 223-ФЗ: изменение подведомственности с мая 2025 года

С 17 мая 2025 года порог начальной максимальной цены договора, при котором обращение о включении в реестр по 223-ФЗ рассматривает центральный аппарат ФАС (а не территориальный УФАС), снижен с 700 до 500 миллионов рублей. Основание — приказ ФАС России № 220/25 от 01 апреля 2025 года. Дополнительно: закупки в сфере государственного оборонного заказа заказчиками Центрального федерального округа независимо от суммы теперь рассматривает центральный аппарат.

Для поставщиков это означает: при контракте свыше 500 миллионов рублей по 223-ФЗ документы и позицию нужно готовить с учётом практики центрального аппарата, а не только регионального УФАС. Разница в подходах — в требованиях к доказательной базе и приоритетах при оценке существенности нарушения.

Срок рассмотрения обращения УФАС по 44-ФЗ остаётся прежним — десять рабочих дней с момента поступления (часть 7 статьи 104 44-ФЗ). Для 223-ФЗ ориентир — пять рабочих дней по правилам, утверждённым постановлением Правительства РФ № 1211. Срок нахождения сведений в реестре по обоим режимам — два года с даты внесения.

Из практики. В споре о включении в реестр поставщика IT-оборудования (Северо-Западный ФО, лето 2024) отстояли защиту на стадии УФАС: заказчик направил уведомление об одностороннем отказе по юридическому адресу, который поставщик сменил — факт смены был внесён в ЕГРЮЛ за три месяца до направления уведомления. Уведомление признано ненадлежащим, «период исцеления» не начал течь. Контракт около 8–12 млн руб., включение в РНП отменено.

Что подготовить за 72 часа до заседания УФАС

Срок рассмотрения УФАС — десять рабочих дней. Поставщик вправе представить возражения и документы до заседания или непосредственно на нём. Промедление или неполная доказательная база приводят к тому, что решение принимается на основании только материалов заказчика.

• Уведомление об одностороннем отказе с отметкой о дате и способе вручения — для проверки процедуры надлежащего уведомления.
• Переписка с заказчиком за весь период исполнения контракта — письма, претензии, ответы, протоколы совещаний.
• Акты выполненных работ или товарные накладные с отметками заказчика либо мотивированными отказами от подписания.
• Доказательства принятия мер к исполнению: договоры с субподрядчиками, платёжные поручения, заявки на поставку.
• Документы о форс-мажоре или обстоятельствах, не зависящих от поставщика, — заключение ТПП, переписка с регуляторами, уведомления контрагентов.

Пропуск десятидневного срока на возражения лишает поставщика возможности представить позицию на этом этапе — оспаривать решение придётся уже в арбитражном суде. Срок обжалования — три месяца с даты, когда лицо узнало о нарушении прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ); госпошлина — 3 000 рублей с юридического лица.

Из практики. В деле о включении в реестр подрядчика капремонта МКД (Уральский ФО, зима 2025) доказали отсутствие умысла на уклонение: поставщик не подписал контракт в срок из-за сбоя в работе электронной торговой площадки, зафиксированного официальным журналом инцидентов ЭТП. Контракт около 20–25 млн руб., включение в реестр недобросовестных подрядных организаций по постановлению Правительства РФ № 615 отменено.