Свежая практика УФАС № 163

Что изменилось в практике РНП: три главных вывода

Антимонопольные органы в последние месяцы выработали несколько устойчивых подходов, которые напрямую влияют на шансы поставщика при защите. Знание этих тенденций — первый шаг к правильной тактике.

Первый вывод: УФАС последовательно проверяет, было ли поставщику обеспечено реальное надлежащее уведомление об одностороннем отказе заказчика. Если заказчик направил уведомление по юридическому адресу, а поставщик фактически его не получил — это процессуальное основание для прекращения дела. По сложившейся практике региональных УФАС, ненадлежащее уведомление встречается в значительном числе обращений и нередко становится самостоятельным аргументом защиты.

Второй вывод: антимонопольный орган всё чаще исследует вопрос добросовестности поставщика отдельно от факта нарушения. Сам по себе факт просрочки поставки или неполного объёма работ не является автоматическим основанием для включения в РНП — УФАС оценивает, принимал ли исполнитель меры к устранению нарушений. Отсутствие умысла и документальные доказательства активных действий поставщика снижают риск включения.

Третий вывод: технические сбои на электронных торговых площадках и в Единой информационной системе закупок фиксируются регуляторами как обстоятельства, исключающие вину. Подтверждённый скриншотами и обращениями в техподдержку ЭТП сбой — полноценный довод для УФАС.

В споре о включении в РНП строительного подрядчика (Уральский ФО, зима 2024) отстояли защиту на стадии УФАС: доказали, что заказчик направил уведомление об одностороннем отказе по адресу, не совпадающему с фактическим местонахождением офиса, и поставщик получил документы уже за пределами «периода исцеления». Контракт около 25–30 млн руб., включение в РНП отменено.

Как «период исцеления» защищает поставщика от РНП?

«Период исцеления» — десять календарных дней с даты надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе заказчика (часть 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ). В течение этого срока поставщик вправе устранить нарушения и возместить расходы заказчика на проведение экспертизы. При выполнении этих условий заказчик обязан отменить решение о расторжении, и основания для обращения в ФАС исчезают.

Инструмент действует однократно — повторное нарушение после отмены расторжения не даёт права на второй «период исцеления». Поэтому после получения уведомления необходимо немедленно оценить: насколько реально устранить нарушения за десять дней и покрывают ли имеющиеся ресурсы расходы заказчика на экспертизу.

Пропуск «периода исцеления» без активных действий переводит дело в УФАС — а там у поставщика остаётся только десять рабочих дней на представление позиции (часть 7 статьи 104 44-ФЗ). Пропуск срока в УФАС означает, что решение принимается на основании материалов заказчика без учёта доводов поставщика, и обжаловать его придётся уже в арбитражном суде по статье 198 АПК РФ — три месяца, госпошлина 3 000 рублей.

• Получите уведомление — проверьте дату и способ его вручения (надлежащее уведомление считается от даты фактического получения или возврата корреспонденции).
• Оцените реальность устранения нарушений за десять календарных дней.
• Соберите доказательства принятых мер: акты, накладные, переписку с заказчиком, квитанции об оплате экспертизы.
• Если устранение невозможно — готовьте позицию для УФАС немедленно, до истечения «периода исцеления».

Что изменилось в подведомственности УФАС по 223-ФЗ?

С 17 мая 2025 года вступил в силу приказ ФАС России № 220/25 от 01 апреля 2025 года. Порог начальной максимальной цены договора по 223-ФЗ, при котором обращение о включении в РНП рассматривает центральный аппарат ФАС, снижен с 700 до 500 миллионов рублей. Практическое следствие — больше крупных дел теперь проходит через Москву, а не через территориальные УФАС.

Отдельное новшество: закупки государственного оборонного заказа заказчиками Центрального федерального округа независимо от суммы договора рассматриваются центральным аппаратом ФАС. Для поставщиков в сфере ГОЗ это означает иную географию подачи возражений и участия в заседании.

Для поставщиков за пределами ЦФО с договорами ниже 500 млн рублей подведомственность не изменилась — документы по-прежнему направляются в территориальное УФАС по месту нахождения заказчика. Путаница с подачей возражений не в тот орган приводит к процессуальным рискам — срок рассмотрения не останавливается.

В деле о включении в РНП поставщика IT-оборудования (Центральный ФО, осень 2025) добились прекращения рассмотрения на стадии проверки подведомственности: обращение заказчика по договору стоимостью около 550–600 млн руб. ошибочно направлено в территориальное УФАС, тогда как с мая 2025 года дело относится к компетенции центрального аппарата ФАС. Рассмотрение прекращено, включение в реестр не состоялось.

Как использовать дайджест для оценки своей ситуации?

Каждый дайджест CURIA фиксирует тенденции, а не отдельные решения. Региональная специфика практики УФАС по 85 субъектам РФ — отдельный фактор: что работает в одном округе, может не сработать в другом. Именно поэтому оценка конкретной ситуации требует анализа документов, а не только знания общих тенденций.

Три вопроса, которые определяют стратегию защиты: насколько соблюдена процедура одностороннего отказа заказчиком; есть ли документальные доказательства добросовестности поставщика; истёк ли «период исцеления» или ещё есть время для внесудебного урегулирования. Ответ на каждый из них меняет набор инструментов.

Калькулятор шансов на странице /calculator/ оценивает ситуацию по 12 параметрам и даёт ответ за 15 минут. Если ситуация нестандартная — юрист разберёт её напрямую. Подробнее об инструментах защиты — на странице базовой защиты от РНП.