Обзор новых решений № 187

Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) — федеральный инструмент ограничения участия в государственных и муниципальных закупках, регулируемый статьёй 104 Федерального закона № 44-ФЗ и статьёй 5 Федерального закона № 223-ФЗ. По состоянию на 1 марта 2026 года практика включения в реестр продолжает формироваться под влиянием изменений, вступивших в силу с середины 2025 года. Дайджест № 187 систематизирует свежую практику УФАС, ключевые процессуальные изменения и тактические выводы для поставщиков.

Что изменилось в регулировании РНП с мая 2025 года?

С 17 мая 2025 года порог начальной максимальной цены договора, при котором документы по 223-ФЗ рассматривает центральный аппарат ФАС России, снижен с 700 до 500 миллионов рублей — на основании приказа ФАС России № 220/25 от 01.04.2025. Одновременно закупки в сфере государственного оборонного заказа заказчиков Центрального федерального округа независимо от суммы теперь рассматривает центральный аппарат.

На практике это означает: поставщики с договорами от 500 млн руб. по 223-ФЗ получают дело в центральном аппарате ФАС, а не в территориальном управлении. Разница — в составе комиссии, загруженности и подходах к оценке добросовестности. По сложившейся практике аналитических обзоров, региональные УФАС нередко демонстрируют более гибкий подход к оценке обстоятельств, а центральный аппарат — более формализованный.

Для поставщиков с крупными договорами по 223-ФЗ это означает необходимость заблаговременной подготовки позиции с учётом практики центрального аппарата, а не региональной практики по месту нахождения заказчика.

Как изменилась структура оснований включения в реестр?

По итогам первого полугодия 2025 года около 85% решений о включении в реестр недобросовестных поставщиков связаны с односторонним расторжением контракта заказчиком. Эта доля сохраняется третий год подряд — структура оснований устойчива. Расторжение по решению суда и уклонение от заключения контракта формируют оставшуюся часть обращений примерно в равных долях.

По сложившейся практике, наибольшая концентрация включений — в строительстве, поставке медицинских изделий и лекарств. Именно в этих сегментах заказчики чаще всего принимают решение об одностороннем отказе при малейших отклонениях от графика поставки или выполнения работ.

В споре о включении в «чёрный список» подрядчика капремонта МКД (Уральский ФО, зима 2024) отстояли защиту на стадии УФАС: доказали, что просрочка сдачи объекта на 12 дней вызвана несвоевременной передачей заказчиком рабочей документации. Контракт около 25–30 млн руб., включение в реестр отменено.

Три сценария защиты при угрозе включения в реестр ФАС

Выбор тактики зависит от стадии: получено уведомление об одностороннем отказе — ещё не принято решение УФАС — уже внесён в реестр. Каждый сценарий требует разных инструментов и разного горизонта действий.

Сценарий первый: уведомление об одностороннем отказе получено, решение УФАС ещё не принято. Часть 13 статьи 95 44-ФЗ предусматривает 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления поставщика для устранения нарушений и возмещения расходов заказчика на экспертизу. Если это условие выполнено — заказчик обязан отменить решение о расторжении. Право применяется однократно. Пропуск этого срока закрывает самый экономичный путь защиты.

Сценарий второй: обращение уже поступило в УФАС. Срок рассмотрения — 10 рабочих дней. За это время поставщик вправе представить возражения, документы и позицию. Антимонопольный орган обязан уведомить поставщика и предоставить возможность участвовать в заседании. Молчание на этом этапе почти гарантирует включение в реестр.

Сценарий третий: решение о включении принято. Оспаривание в арбитражном суде — 3 месяца с даты, когда поставщик узнал о нарушении прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Госпошлина — 3 000 рублей с юридического лица. Единственный способ досрочного исключения из реестра — решение арбитражного суда о признании решения ФАС незаконным.

• Подготовить уведомление об одностороннем отказе с отметкой о вручении и датой получения.
• Собрать переписку с заказчиком за весь период исполнения контракта.
• Зафиксировать доказательства принятых мер к исполнению: закупка материалов, переписка с субподрядчиками, акты промежуточной приёмки.
• При наличии форс-мажора — получить заключение Торгово-промышленной палаты.
• Проверить процедуру уведомления заказчиком: ненадлежащее уведомление сдвигает начало 10-дневного срока.

Пропуск 10-дневного «периода исцеления» лишает поставщика единственного досудебного инструмента. Решение о расторжении вступает в силу, и обращение в антимонопольный орган становится неизбежным — с рисками двухлетнего запрета на участие в госзакупках.

Свежая практика: что обсуждают УФАС и арбитражные суды

По сложившейся практике арбитражных судов округов, ключевым критерием оценки при обжаловании решения УФАС остаётся добросовестность поставщика: принял ли он достаточные меры к исполнению, уведомлял ли заказчика об обстоятельствах, препятствующих исполнению, и была ли у него реальная возможность исполнить обязательства. Суды нередко отмечают, что автоматическое применение реестра без оценки этих обстоятельств противоречит принципу соразмерности.

В деле о включении в реестр поставщика IT-оборудования (Северо-Западный ФО, лето 2025) применили стратегию «двух процессов»: одновременно оспорили решение заказчика об одностороннем отказе в арбитражном суде и подали возражения в УФАС. Контракт около 12–16 млн руб. Арбитражный суд признал процедуру уведомления заказчиком ненадлежащей — УФАС прекратил производство.

Расторжение контракта по соглашению сторон — принципиально иная ситуация: оно не является основанием для включения в реестр ни по 44-ФЗ, ни по 223-ФЗ. Если отношения можно урегулировать через соглашение о расторжении, этот путь исключает риск реестра полностью.

Экономия на юридической защите при контракте от 5 млн руб. создаёт риск двухлетнего блока в реестре ФАС плюс невозможность получить банковские гарантии для коммерческих закупок — что для профильных поставщиков означает фактическое прекращение тендерной деятельности.

Частые вопросы

1. Что нового в практике РНП?

По итогам первого полугодия 2025 года около 85% решений о включении в реестр связаны с односторонним расторжением контракта заказчиком. С 17 мая 2025 года вступил в силу приказ ФАС России № 220/25: порог для рассмотрения документов по 223-ФЗ центральным аппаратом снижен с 700 до 500 млн рублей. Подробнее — в тексте дайджеста и в разделе аналитики.

2. Какие изменения в законодательстве о РНП произошли в 2025 году?

С 17 мая 2025 года приказ ФАС России № 220/25 изменил подведомственность рассмотрения обращений по 223-ФЗ: договоры от 500 млн рублей теперь рассматривает центральный аппарат ФАС. Закупки государственного оборонного заказа заказчиков Центрального федерального округа переданы в центральный аппарат вне зависимости от начальной цены договора.

3. Когда вступают в силу новые правила рассмотрения обращений по 223-ФЗ?

Новые правила действуют с 17 мая 2025 года. Обращения, поступившие в ФАС после этой даты, по договорам с начальной ценой от 500 млн рублей направляются в центральный аппарат. Обращения, поступившие ранее, рассматриваются территориальными управлениями по прежним правилам.

4. Что делать при получении уведомления об одностороннем отказе заказчика?

При получении уведомления об одностороннем отказе поставщик располагает 10 календарными днями с даты надлежащего уведомления для устранения нарушений — «период исцеления» по части 13 статьи 95 44-ФЗ. Если нарушения устранены и расходы заказчика на экспертизу возмещены, заказчик обязан отменить решение о расторжении. Это право применяется однократно, поэтому реагировать нужно немедленно.

5. Где подробно изучить практику УФАС по защите от РНП?

Актуальная практика УФАС по всем 85 регионам систематизирована в разделе аналитики CURIA. Там же размещён калькулятор шансов — оценка перспектив защиты по 12 параметрам, ответ за 15 минут. Для анализа конкретной ситуации — записаться на экспресс-консультацию через раздел «Контакты».

Практика включения в реестр недобросовестных поставщиков остаётся стабильной по структуре оснований, однако нормативный контекст меняется. Снижение порога подведомственности по 223-ФЗ и устойчивое преобладание одностороннего расторжения в структуре включений определяют тактику защиты в 2025–2026 годах.

CURIA специализируется на защите поставщиков от РНП по 44-ФЗ, 223-ФЗ и капитальному ремонту МКД. Анализируем нормативный контекст, отслеживаем изменения в практике УФАС и арбитражных судов — чтобы выбирать тактику защиты, а не реагировать постфактум.

Оставить заявку

3 поля — ответим за 15 минут

Имя

Телефон

Основание РНП — Выбрать (необязательно) Уклонение от подписания контракта Односторонний отказ заказчика Существенное нарушение условий контракта Не пойму основание — пусть юрист посмотрит

Согласен на обработку персональных данных (152-ФЗ) для ответа на заявку Отправить заявку →

Перезвоним в рабочее время за 15 минут. Юрист, не менеджер.

1 марта 2026 года