Свежая практика УФАС № 198

Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) — федеральный реестр, который ведёт ФАС России в Единой информационной системе закупок на сайте zakupki.gov.ru по основаниям статьи 104 44-ФЗ и статьи 5 223-ФЗ. По состоянию на 1 января 2026 года основной поток новостей РНП связан с тремя направлениями: изменение подведомственности УФАС с мая 2025 года, применение «периода исцеления» по части 13 статьи 95 44-ФЗ и тактика обжалования решений о включении в арбитражных судах. Дайджест ниже — краткий обзор актуальных тенденций практики для поставщика, который следит за изменениями или уже получил уведомление об одностороннем расторжении контракта.

Что изменилось в подведомственности УФАС с мая 2025 года?

С 17 мая 2025 года порог начальной максимальной цены договора, при которой материалы по 223-ФЗ рассматривает центральный аппарат ФАС, снижен с 700 до 500 миллионов рублей — это установил приказ ФАС России № 220/25 от 01.04.2025. Дополнительно: закупки в сфере государственного оборонного заказа для заказчиков Центрального федерального округа теперь рассматривает центральный аппарат независимо от суммы договора.

На практике это означает: если поставщик работает по договору в рамках 223-ФЗ на сумму от 500 млн руб., документы для включения в РНП будут направлены не в территориальный УФАС, а напрямую в Москву. Региональный алгоритм защиты — выстраивание аргументации под практику конкретного территориального органа — в этом случае не работает. Требуется учитывать практику центрального аппарата, которая нередко строже территориальных управлений по формальным требованиям к доказательной базе.

Для поставщиков по 44-ФЗ подведомственность не изменилась: обращения рассматривает территориальный УФАС по месту нахождения заказчика. Срок — десять рабочих дней с момента поступления обращения (часть 7 статьи 104 44-ФЗ), запись вносится в реестр в течение трёх рабочих дней с даты решения (постановление Правительства РФ № 1078).

Как «период исцеления» применяется в свежей практике?

«Период исцеления» — десять календарных дней с даты надлежащего уведомления поставщика, в течение которых он может устранить допущенные нарушения и возместить расходы заказчика на экспертизу: тогда заказчик обязан отменить решение об одностороннем отказе. Это правило закреплено в части 13 статьи 95 44-ФЗ и действует однократно.

Ключевое условие, которое нередко упускают поставщики, — надлежащее уведомление. Решение об одностороннем отказе должно быть направлено по адресу из контракта, получено поставщиком, и только с этого момента начинает течь десятидневный срок. Если уведомление направлено ненадлежащим образом — заказчику, по сложившейся практике арбитражных судов, отказывают в праве считать срок истёкшим. Это процессуальное основание для оспаривания уже на стадии УФАС.

Пропуск «периода исцеления» поставщиком — самая распространённая причина включения в РНП при одностороннем расторжении. По итогам 2024 года порядка 88% всех включений в реестр по 44-ФЗ связаны именно с этой процедурой. Нередко поставщики не знают о десятидневном окне либо не понимают, что именно нужно сделать — устранить нарушение документально, а не просто связаться с заказчиком по телефону.

В споре о включении в РНП строительной фирмы (Сибирский ФО, зима 2024) применили стратегию на основе нарушения процедуры уведомления заказчиком: решение об одностороннем отказе было направлено по адресу, не совпадающему с указанным в контракте. Контракт около 25–30 млн руб. — УФАС отказал в удовлетворении обращения заказчика, включение в РНП отменено.

Какие тренды в обжаловании решений УФАС в арбитражных судах?

Решение УФАС о включении в РНП оспаривается в арбитражном суде по статье 198 АПК РФ в течение трёх месяцев с даты, когда поставщик узнал о нарушении своих прав. Госпошлина — 3 000 рублей с юридического лица. Суд вправе признать решение УФАС незаконным полностью или в части и обязать антимонопольный орган устранить нарушения (статья 201 АПК РФ).

По сложившейся практике арбитражных судов, ключевые основания для отмены решений УФАС — процедурные нарушения со стороны заказчика при направлении уведомления, недоказанность вины поставщика, а также непредставление заказчиком полного комплекта документов в антимонопольный орган. Суды округов в ряде случаев признают включение незаконным именно по формальным основаниям — если заказчик нарушил порядок, установленный частью 12 и частью 13 статьи 95 44-ФЗ.

Пропуск трёхмесячного срока обжалования влечёт отказ в восстановлении срока без уважительных причин — и двухлетнее пребывание в РНП без возможности выйти досрочно. Единственный способ досрочного исключения из реестра — решение арбитражного суда о признании решения ФАС незаконным (пункт 22 постановления Правительства РФ № 1078 для 44-ФЗ). Ждать — не стратегия.

В деле о включении в РНП поставщика медицинских изделий (Уральский ФО, лето 2025) доказали отсутствие умысла: просрочка поставки была обусловлена задержкой в выдаче регистрационного удостоверения Росздравнадзора. Контракт около 18–24 млн руб. — арбитражный суд первой инстанции признал решение антимонопольного органа незаконным, запись исключена из реестра.

Что подготовить поставщику при угрозе включения в РНП?

До заседания УФАС и до подачи заявления в арбитражный суд необходимо собрать документальную базу. По сложившейся практике, неполный комплект документов — вторая по частоте причина проигрыша дела после пропуска срока.

• Уведомление об одностороннем отказе с отметкой о вручении и датой получения.
• Вся переписка с заказчиком за период исполнения контракта (письма, претензии, протоколы совещаний).
• Акты выполненных работ, поставок, товарные накладные с отметками заказчика.
• Доказательства принятия мер к исполнению — закупка материалов, найм субподрядчиков, обращения в регуляторы.
• Документы о форс-мажорных обстоятельствах с заключением Торгово-промышленной палаты (при наличии).

Пропуск 10-дневного срока на возражения в УФАС лишает поставщика права представить позицию устно — решение о включении в РНП принимается на основании материалов заказчика. Оспаривать его придётся уже в арбитражном суде (три месяца, госпошлина 3 000 руб.), что дороже и дольше защиты на стадии УФАС.

Экономия на юридической защите при контракте от 5 млн руб. создаёт риск двухлетнего блока в РНП — а это не только запрет на участие в государственных закупках, но и стоп-фактор для финансовых организаций при рассмотрении заявки на банковскую гарантию или кредитное финансирование.

Ключевые выводы дайджеста: подведомственность для крупных договоров по 223-ФЗ изменилась с мая 2025 года; «период исцеления» по-прежнему остаётся наиболее эффективным инструментом защиты при одностороннем расторжении, и при этом регулярно упускается поставщиками; трёхмесячный срок судебного обжалования — жёсткий процессуальный дедлайн. Расторжение по соглашению сторон — не основание для включения в РНП ни по 44-ФЗ, ни по 223-ФЗ.

CURIA — специализированная практика защиты поставщиков от включения в реестр недобросовестных поставщиков. Мониторинг практики УФАС по 85 регионам ведётся на постоянной основе с 2019 года, что позволяет учитывать региональную специфику при выборе стратегии защиты и обжалования.