Новости РНП № 214

Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) — это федеральный список компаний и индивидуальных предпринимателей, чьи сведения внесены ФАС России в единую информационную систему на zakupki.gov.ru по основаниям, установленным статьёй 104 Федерального закона № 44-ФЗ и статьёй 5 Федерального закона № 223-ФЗ. По состоянию на 1 января 2026 года актуальны изменения подведомственности, вступившие в силу с 17 мая 2025 года, а также тенденции правоприменения, сложившиеся по итогам первого полугодия 2025 года. Дайджест охватывает свежую практику территориальных УФАС, обзор изменений нормативной базы и ключевые риски для поставщиков.

Что изменилось в РНП с мая 2025 года?

С 17 мая 2025 года изменилась подведомственность рассмотрения документов о включении в РНП по 223-ФЗ: порог НМЦД, при которой дело передаётся в центральный аппарат ФАС России, снижен с 700 до 500 млн рублей (приказ ФАС России от 01.04.2025 № 220/25). Это означает: поставщики по крупным договорам теперь отвечают перед центральным аппаратом, а не территориальным управлением.

Помимо этого, закупки в сфере государственного оборонного заказа, осуществляемые заказчиками Центрального федерального округа, независимо от начальной максимальной цены рассматриваются центральным аппаратом. Это меняет логистику защиты: документы, доверенности и возражения готовятся с учётом другого адресата.

Для поставщиков по 44-ФЗ подведомственность не изменилась — обращения по-прежнему направляются в территориальные УФАС по месту нахождения заказчика. Срок рассмотрения остаётся прежним: десять рабочих дней с момента поступления обращения (часть 7 статьи 104 44-ФЗ).

Свежая практика: какие основания доминируют в 2025 году?

По итогам первого полугодия 2025 года около 85% решений о включении в РНП по 44-ФЗ связаны с односторонним расторжением контракта по инициативе заказчика. Уклонение от подписания контракта и расторжение по решению суда в совокупности составляют оставшуюся долю. Эта тенденция устойчива: по итогам 2024 года доля одностороннего расторжения была сопоставимой — порядка 88%.

Региональная практика по 85 регионам демонстрирует схожую картину. Наиболее уязвимые отрасли — строительство, поставка медицинских изделий и лекарственных препаратов, IT-интеграция. Именно в этих сферах заказчики наиболее активно используют механизм одностороннего отказа при любых признаках просрочки или несоответствия.

Обращает на себя внимание практика по капитальному ремонту многоквартирных домов: реестр недобросовестных подрядных организаций по постановлению Правительства РФ № 615 предусматривает срок нахождения три года — на год больше, чем по 44-ФЗ и 223-ФЗ. Подрядчики капремонта нередко недооценивают этот риск.

В защите от включения в РНП подрядчика капремонта МКД (Сибирский ФО, осень 2024) отстояли позицию на стадии УФАС: доказали, что просрочка сдачи объекта на девять дней обусловлена задержкой поставки сертифицированных строительных материалов, подтверждённой товарными накладными и перепиской с поставщиком. Контракт около 28–35 млн руб., включение в реестр по постановлению № 615 отменено.

Период исцеления: как поставщики упускают 10 дней

Часть 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ даёт поставщику десять календарных дней с даты надлежащего уведомления об одностороннем отказе для устранения нарушений и возмещения расходов заказчика на экспертизу. Если поставщик укладывается в этот срок, заказчик обязан отменить своё решение. Механизм работает только один раз — повторно применить его нельзя.

На практике — период исцеления упускается по двум причинам. Первая: поставщик не получает уведомление надлежащим образом (заказчик направляет только по электронной почте, тогда как для фиксации начала срока требуется получение по почте заказного письма или подтверждённая доставка иным способом). Вторая: поставщик получает уведомление, но не понимает, что это — отсчёт десятидневного срока, а не просто претензия.

Пропуск периода исцеления превращает защиту в более сложную задачу: приходится либо оспаривать обоснованность самого отказа в УФАС в течение десяти рабочих дней, либо — если решение принято — обжаловать его в арбитражном суде в течение трёх месяцев (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

• Проверьте способ направления уведомления заказчиком — ненадлежащее уведомление не запускает срок.
• Зафиксируйте дату фактического получения уведомления — от неё считаются десять календарных дней.
• В течение десяти дней устраните нарушение, задокументируйте факт устранения и уведомьте заказчика письменно.
• Возместите подтверждённые расходы заказчика на экспертизу (если экспертиза проводилась).
• Сохраните все доказательства устранения для возможного спора в УФАС или суде.

Пропуск 10-дневного периода исцеления при надлежащем уведомлении лишает поставщика самого простого инструмента защиты. Решение заказчика об отказе вступает в силу по истечении этого срока — и в течение двух рабочих дней заказчик обязан направить обращение в ФАС (часть 22.2 статьи 95 44-ФЗ). После этого остаётся только возражение в УФАС или арбитраж.

Стратегия двух процессов: УФАС и суд одновременно

Когда решение об одностороннем отказе уже принято и истёк период исцеления, у поставщика остаётся два параллельных инструмента. Первый — подача возражений в УФАС до вынесения решения о включении в РНП. Второй — одновременное оспаривание решения заказчика в арбитражном суде как незаконного.

Стратегия двух процессов работает так: пока УФАС рассматривает обращение в течение десяти рабочих дней, арбитражный суд — если поставщик успел подать заявление с ходатайством об обеспечительных мерах — может приостановить действие решения заказчика. Это не останавливает рассмотрение в УФАС, но при последующей отмене решения заказчика в суде даёт основания для исключения из РНП.

Срок на судебное обжалование решения УФАС о включении в реестр — три месяца с даты, когда лицо узнало о нарушении своих прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Госпошлина составляет 3 000 рублей с юридического лица. Подведомственность — арбитражный суд по месту нахождения УФАС, принявшего решение.

В споре о включении в РНП поставщика IT-оборудования (Уральский ФО, весна 2025) применили стратегию двух процессов: одновременно подали возражения в УФАС и заявление в арбитражный суд о признании решения заказчика незаконным. Суд принял обеспечительные меры, УФАС — с учётом этого и представленных доказательств — отказал в включении в реестр. Контракт около 12–18 млн руб., включение остановлено.

Экономия на юридической защите при контракте от 10 млн рублей создаёт риск двухлетнего блока в РНП — плюс невозможность получить банковские гарантии для участия в последующих закупках.

Что делать при угрозе включения в РНП: алгоритм действий

Самостоятельная защита на заседании УФАС без предварительного анализа процедуры одностороннего отказа заказчика — одна из наиболее частых причин неудачи. Типовые ошибки: отсутствие возражений на обращение заказчика, непредставление доказательной базы в УФАС, пропуск срока на оспаривание решения в суде.

Алгоритм при получении уведомления об одностороннем отказе заказчика:

1. Зафиксировать дату и способ получения уведомления — от этого зависит начало десятидневного периода исцеления.
2. В течение первых двух дней оценить обоснованность отказа: соответствует ли нарушение основаниям части 9 статьи 95 44-ФЗ.
3. Принять решение об использовании периода исцеления — устранить нарушение, задокументировать, уведомить заказчика.
4. Если период исцеления не применим или истёк — немедленно готовить возражения для УФАС.
5. Параллельно оценить перспективы оспаривания решения заказчика в арбитражном суде.

Расторжение контракта по соглашению сторон не является основанием для включения в РНП ни по 44-ФЗ, ни по 223-ФЗ. Если ситуация позволяет — переговоры с заказчиком о соглашении о расторжении могут полностью исключить риск реестра. Это отдельная переговорная стратегия, применимость которой зависит от фазы конфликта.

Оценить перспективы защиты по конкретной ситуации можно с помощью калькулятора шансов — ответ по 12 параметрам за 15 минут. Подробнее об инструментах защиты — в разделе базовой защиты в УФАС.

Изменение подведомственности по 223-ФЗ с мая 2025 года, устойчивая доля одностороннего расторжения в структуре включений в РНП и особенности трёхлетнего реестра по постановлению № 615 — три ключевых фактора, которые влияют на выбор стратегии защиты прямо сейчас. Период исцеления и стратегия двух процессов остаются наиболее действенными инструментами при надлежащем применении.

CURIA ведёт мониторинг практики УФАС по всем 85 регионам с 2019 года. Дайджесты новостей РНП выходят регулярно — они отражают реальную смену акцентов в правоприменении, а не пересказ закона.