Изменения в законодательстве № 245

Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) — инструмент ФАС России, с помощью которого заказчики отстраняют от закупок поставщиков, нарушивших условия исполнения контрактов или уклонившихся от их заключения (статья 104 44-ФЗ, статья 5 223-ФЗ). По состоянию на 15 марта 2026 года ключевое изменение в практике ведения реестра — снижение с 17 мая 2025 года порога подведомственности для центрального аппарата ФАС по закупкам по 223-ФЗ. Дайджест № 245 фиксирует актуальные новости РНП: процедурные сроки, свежую практику УФАС и инструменты защиты.

Что изменилось в подведомственности ФАС с мая 2025 года?

С 17 мая 2025 года центральный аппарат ФАС России рассматривает обращения о включении в реестр по 223-ФЗ при начальной (максимальной) цене договора от 500 миллионов рублей — прежде этот порог составлял 700 миллионов рублей (приказ ФАС России № 220/25 от 01.04.2025). Для поставщиков по крупным договорам это означает смену антимонопольного органа, уполномоченного рассматривать дело: теперь защищаться придётся уже не в территориальном, а в центральном УФАС.

Практика округа показывает: при смене подведомственности позиция защиты требует пересборки. Региональный УФАС и центральный аппарат ФАС по-разному оценивают доказательственную базу — особенно по технически сложным контрактам. Обращение с аргументами, рассчитанными под территориальное управление, нередко проигрывает именно из-за этой разницы в подходах.

Как выглядит свежая практика УФАС по основаниям включения в РНП?

По итогам первого полугодия 2025 года около 85% решений о включении в реестр недобросовестных поставщиков связаны с односторонним расторжением контракта заказчиком. Уклонение от подписания и расторжение по решению суда занимают значительно меньшую долю. Структура основания включения по 44-ФЗ остаётся стабильной: часть 2 статьи 104 предусматривает три основания — уклонение, расторжение по суду и односторонний отказ заказчика при существенных нарушениях со стороны исполнителя.

Обзор изменений последних месяцев фиксирует: антимонопольные органы по-прежнему уделяют ключевое внимание вопросу надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе. Если заказчик нарушил процедуру уведомления, УФАС нередко квалифицирует это как отсутствие оснований для включения. Такой аргумент — один из наиболее эффективных в защите на стадии рассмотрения обращения.

В защите от РНП строительной фирмы (Уральский ФО, весна 2024) отстояли позицию на стадии УФАС: доказали, что заказчик не соблюл порядок надлежащего уведомления об одностороннем отказе — уведомление было направлено с нарушением способа вручения, установленного контрактом. Контракт около 28–35 млн руб., включение в реестр отменено.

Пропуск «периода исцеления» — десяти календарных дней с даты надлежащего уведомления поставщика (часть 13 статьи 95 44-ФЗ) — остаётся одной из самых дорогостоящих ошибок. В эти десять дней поставщик вправе устранить нарушения и возместить расходы заказчика на экспертизу; при выполнении этих условий заказчик обязан отменить решение об отказе. Правило действует однократно — повторно воспользоваться им по тому же контракту нельзя.

Три сценария защиты — в зависимости от стадии

Выбор инструмента защиты зависит от того, на какой стадии находится ситуация. На стадии «периода исцеления» — до вступления в силу решения заказчика — достаточно устранить нарушение и документально подтвердить это заказчику. После вступления решения в силу, но до принятия решения УФАС (десять рабочих дней по части 7 статьи 104 44-ФЗ), — подача письменных возражений в антимонопольный орган. После включения в реестр — обжалование в арбитражном суде в течение трёх месяцев (часть 4 статьи 198 АПК РФ), госпошлина три тысячи рублей с юридического лица.

• До вступления решения заказчика в силу: устранить нарушение в «период исцеления», письменно уведомить заказчика, зафиксировать факт устранения документально.
• На стадии рассмотрения в УФАС: подготовить и подать письменные возражения, приложить доказательственную базу, участвовать в заседании.
• После включения в РНП: подать заявление в арбитражный суд по месту нахождения УФАС, одновременно — заявление об обеспечительных мерах (приостановление действия записи в реестре).
• Параллельно: оспорить решение заказчика об одностороннем отказе — стратегия двух процессов повышает шансы на исключение из реестра.
• Сопутствующая проверка: установить, не была ли нарушена процедура одностороннего отказа заказчиком — ненадлежащее уведомление может стать самостоятельным основанием для отмены решения УФАС.

В споре о включении в РНП поставщика расходных материалов (Приволжский ФО, зима 2025) применили стратегию двух процессов: одновременно обжаловали решение УФАС в арбитражном суде и оспорили решение заказчика об одностороннем отказе в том же суде. Контракт около 8–12 млн руб. По итогу — решение о включении отменено, заказчик признан нарушившим процедуру уведомления.

Экономия на юридической защите при контракте от трёх миллионов рублей создаёт риск двухлетнего блока в реестре недобросовестных поставщиков — плюс невозможность получить банковские гарантии для коммерческих закупок и, по оценкам, потерю до 80% тендерной выручки у профильных компаний.

Что проверить в документах перед заседанием УФАС?

Подготовка к заседанию территориального УФАС по делу о включении в реестр — это прежде всего работа с процедурными документами, а не только с содержательными. Антимонопольный орган рассматривает обращение заказчика в течение десяти рабочих дней с момента поступления (часть 7 статьи 104 44-ФЗ); запись вносится в течение трёх рабочих дней с даты принятия решения (постановление Правительства РФ № 1078).

Для защиты на заседании УФАС подготовьте следующее:

• Уведомление об одностороннем отказе с отметкой о вручении — проверить способ и дату вручения.
• Всю переписку с заказчиком за период исполнения контракта, включая уведомления о готовности к поставке или выполнению работ.
• Акты выполненных работ или накладные с отметками заказчика либо мотивированными отказами от приёмки.
• Доказательства принятых мер к исполнению: договоры с субподрядчиками, накладные на материалы, переписка с надзорными органами.
• Документы, подтверждающие объективные причины нарушения: заключение ТПП о форс-мажоре, переписка с поставщиками при срыве цепочки поставки, документы о задержке регистрационных удостоверений.

Самостоятельная защита на заседании УФАС без предварительного анализа процедуры одностороннего отказа заказчика — наиболее частая причина проигрыша на этой стадии. После включения в реестр оспаривать придётся уже в арбитражном суде: три месяца, госпошлина три тысячи рублей, средний срок рассмотрения в первой инстанции — два-шесть месяцев.