Свежая практика УФАС № 246

Что изменилось в практике антимонопольных органов в 2025 году?

По итогам первого полугодия 2025 года около 85% решений о включении в «чёрный список» связаны с односторонним расторжением контракта заказчиком. Это подтверждает тенденцию: заказчики активно используют механизм одностороннего отказа там, где прежде прибегали к судебному расторжению. Для поставщика это означает принципиально иной процессуальный горизонт.

Самое значимое изменение 2025 года — перераспределение подведомственности по делам РНП в сфере закупок отдельных видов юридических лиц (223-ФЗ). С 17 мая 2025 года порог начальной (максимальной) цены договора, при которой материалы передаются в центральный аппарат ФАС России, снижен с 700 до 500 миллионов рублей (приказ ФАС России № 220/25 от 01 апреля 2025 года). Дополнительно: закупки в сфере гособоронзаказа заказчиками Центрального федерального округа теперь рассматривает центральный аппарат независимо от цены договора.

На практике снижение порога означает, что крупные поставщики по договорам от 500 миллионов рублей будут защищаться перед Москвой, а не перед территориальным управлением. Разница — в скорости, в составе комиссии и в устойчивости позиции по прецедентным вопросам. По сложившейся практике округов центральный аппарат в спорных ситуациях занимает более консервативную позицию, чем ряд региональных УФАС.

Как работает «период исцеления» и почему его пропускают?

«Период исцеления» — это десять календарных дней с даты надлежащего уведомления поставщика о решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 44-ФЗ). В этот срок поставщик вправе устранить нарушения и возместить заказчику расходы на экспертизу — тогда заказчик обязан отменить решение. Инструмент действует однократно за период исполнения конкретного контракта.

Механизм пропускают по двум причинам. Первая — неверное исчисление срока: отсчёт идёт с даты надлежащего уведомления, а не с даты подписания решения заказчиком. Если поставщик не получил уведомление или получил его с нарушением (не заказным письмом, не через единую информационную систему, не в установленном порядке), срок может не начаться вовсе. Вторая — непонимание объёма «устранения»: недостаточно частично погасить задолженность, необходимо полностью исполнить обязательство и компенсировать расходы заказчика.

Нарушение заказчиком процедуры уведомления — самостоятельное основание для защиты на заседании УФАС. Антимонопольные органы проверяют как факт уведомления, так и его форму. Поставщику, который зафиксировал нарушение процедуры, имеет смысл строить защиту именно на этом аргументе — до любых доводов по существу.

Для защиты на заседании территориального УФАС подготовьте:

• Уведомление об одностороннем отказе с отметкой о дате и способе вручения.
• Всю переписку с заказчиком за период исполнения контракта (в том числе электронную).
• Акты выполненных работ или товарные накладные с отметками заказчика.
• Доказательства принятия мер к исполнению: закупочные документы, субподрядные договоры, корреспонденция с регуляторами.
• При наличии форс-мажора — заключение Торгово-промышленной палаты.

В споре о включении в реестр ФАС строительной фирмы (Сибирский ФО, зима 2024) отстояли защиту на стадии УФАС: доказали, что заказчик направил уведомление об одностороннем отказе по ненадлежащему адресу и срок уведомления не начал исчисляться. Контракт около 25–30 млн руб., включение в РНП отменено.

Три ключевых сценария для поставщика после решения заказчика о расторжении

После получения решения об одностороннем отказе у поставщика три рабочих сценария — выбор зависит от обстоятельств нарушения и сроков. На практике наиболее выигрышна стратегия «двух процессов», при которой одновременно оспаривается и решение заказчика в арбитражном суде, и включение в РНП на стадии УФАС.

Первый сценарий — «период исцеления»: устранение нарушения в десятидневный срок. Применимо, если нарушение устранимо по существу (просрочка поставки, неполный объём работ) и заказчик соблюл процедуру уведомления. Срок — десять календарных дней, стоимость — расходы на устранение плюс компенсация экспертизы заказчику.

Второй сценарий — возражения на заседании УФАС: оспаривание обоснованности расторжения. Срок рассмотрения — десять рабочих дней с момента поступления обращения заказчика (часть 7 статьи 104 44-ФЗ). Ключевые аргументы: нарушение заказчиком процедуры уведомления, отсутствие существенности нарушения, форс-мажорные обстоятельства, вина заказчика в просрочке.

Третий сценарий — обжалование решения УФАС в арбитражном суде по статье 198 АПК РФ. Срок — три месяца с даты, когда поставщик узнал о нарушении прав. Госпошлина — 3 000 рублей. Подведомственность — арбитражный суд по месту нахождения УФАС. Это единственный способ досрочного исключения из реестра при уже принятом решении.

Пропуск десятидневного окна на возражения в УФАС лишает поставщика возможности представить позицию на этой стадии — решение о внесении в реестр принимается только на основании материалов заказчика, а затем придётся добиваться отмены через арбитражный суд с трёхмесячным сроком и полноценным судебным процессом.

Региональная специфика: как практика УФАС различается по округам?

Практика округа по делам РНП остаётся неоднородной — это подтверждает мониторинг по 85 регионам. Региональная специфика проявляется в трёх аспектах: оценка существенности нарушения, требования к доказательной базе поставщика и готовность принять процедурные аргументы.

В Сибирском и Уральском федеральных округах антимонопольные органы нередко принимают во внимание технические сбои в единой информационной системе и на электронных торговых площадках как основание для отказа в включении — при наличии документального подтверждения. В Центральном федеральном округе и Северо-Западном ФО акцент сильнее на существенности самого нарушения, тогда как процедурные аргументы рассматриваются как дополнительные.

В деле о включении в РНП поставщика IT-оборудования (Уральский ФО, весна 2025) защитили на стадии УФАС — доказали, что просрочка поставки на девять рабочих дней вызвана сбоем в системе электронного документооборота ЕИС при подписании акта приёмки. Контракт около 12–16 млн руб., в реестр поставщик включён не был.

Самостоятельная защита на заседании УФАС без предварительного анализа региональной практики — частая ошибка. Аргумент, который убедительно работает в одном УФАС, может быть отклонён в другом по тем же фактическим обстоятельствам. По сложившейся практике, подготовка возражений с учётом региональной специфики кратно повышает шансы на отказ в включении.

Частые вопросы