Обзор новых решений № 253

Что изменилось в практике РНП по итогам первого полугодия 2025 года?

Новости РНП первого полугодия 2025 года определяются двумя тенденциями: концентрацией полномочий в центральном аппарате ФАС по крупным закупкам и устойчивым доминированием одностороннего расторжения как основания включения в реестр. По итогам первого полугодия 2025 года около 85% решений о включении в реестр недобросовестных поставщиков связаны с расторжением контракта по инициативе заказчика. Это означает, что для подавляющего большинства участников закупок судьба дела решается именно на стадии противодействия одностороннему отказу — до обращения заказчика в УФАС.

Второй процессуальный ориентир — срок. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу через десять календарных дней с даты надлежащего уведомления поставщика (часть 13 статьи 95 44-ФЗ). Именно эти десять дней — «период исцеления» — единственное окно для устранения нарушений без дальнейшего включения в реестр. Правило действует однократно: если поставщик воспользовался им раньше по тому же контракту, повторного шанса не будет.

После истечения десяти дней заказчик направляет обращение в ФАС в течение двух рабочих дней. Территориальный антимонопольный орган рассматривает обращение в течение десяти рабочих дней (часть 7 статьи 104 44-ФЗ). Пропуск срока представления возражений означает, что решение принимается исключительно на основании материалов заказчика — с ожидаемым результатом.

Пропуск десятидневного срока на возражения в УФАС лишает поставщика возможности представить позицию — решение о включении в реестр принимается на основании только материалов заказчика, и оспаривать его придётся уже в арбитражном суде (три месяца, госпошлина 3 000 рублей с юридического лица по статье 198 АПК РФ).

Приказ ФАС № 220/25: как изменилась подведомственность по 223-ФЗ?

С 17 мая 2025 года приказ ФАС России № 220/25 от 01.04.2025 снизил порог начальной максимальной цены договора, при которой материалы по 223-ФЗ рассматривает центральный аппарат ФАС, с 700 до 500 миллионов рублей. Дополнительно: закупки в сфере гособоронзаказа заказчиками из Центрального федерального округа независимо от суммы направляются также в центральный аппарат — вне зависимости от НМЦД.

Практическое следствие для поставщиков: если договор с заказчиком по 223-ФЗ заключён на сумму от 500 миллионов рублей, возражения на включение в реестр недобросовестных поставщиков нужно адресовать в Москву, а не в региональное управление. Ошибка в выборе адресата обращения ведёт к процессуальным задержкам — и, при дефиците времени, к пропуску срока. По 223-ФЗ срок рассмотрения обращения в ФАС может составлять пять рабочих дней (постановление Правительства РФ № 1211), что существенно короче, чем по 44-ФЗ.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков по 223-ФЗ возможно при расторжении договора по решению суда. Одностороннее расторжение заказчиком как самостоятельное основание для включения в РНП по 223-ФЗ допустимо только при наличии иностранных санкций в отношении заказчика (с 2022 года). Расторжение по соглашению сторон не является основанием для внесения сведений — ни по 44-ФЗ, ни по 223-ФЗ.

Обзор изменений: два показательных эпизода из практики

Конкретные ситуации из дайджеста позволяют точнее оценить, где возникают риски включения и какие доводы срабатывают.

В первом эпизоде (Уральский ФО, зима 2025) строительная фирма получила уведомление об одностороннем отказе по контракту около 40–50 миллионов рублей — заказчик ссылался на просрочку сдачи этапа. Контракт исполнялся в условиях задержки поставки конструкций со стороны единственного производителя. Доказательства переписки, заявок на поставку и подтверждения от производителя позволили отстоять позицию на стадии УФАС: включение в реестр отменено.

Во втором — поставщик медицинских изделий из Северо-Западного ФО (весна 2024) столкнулся с ситуацией, когда заказчик направил обращение в ФАС, не дождавшись истечения «периода исцеления». Формальное нарушение процедуры одностороннего отказа стало самостоятельным основанием для отмены решения о включении. Контракт около 12–18 миллионов рублей, запись в реестр не внесена.

Экономия на юридической защите при контракте от 5 миллионов рублей создаёт риск двухлетнего блока в РНП — плюс невозможность получить банковские гарантии для коммерческих закупок.

Что подготовить до заседания УФАС: практический чек-лист

Подготовка к заседанию антимонопольного органа требует документального пакета — без него позиция поставщика остаётся голословной. Перечень обязательных материалов:

• Уведомление заказчика об одностороннем отказе с отметкой о дате вручения (для расчёта «периода исцеления»).
• Вся переписка с заказчиком за период исполнения контракта — включая претензии, ответы на них и уведомления о ходе работ.
• Акты выполненных работ или товарные накладные с отметками заказчика о принятии или мотивированном отказе.
• Доказательства принятия мер к исполнению: заявки на поставку, договоры с субподрядчиками, документы об оплате авансов.
• При наличии форс-мажора — заключение Торгово-промышленной палаты либо официальное подтверждение государственного органа.

Самостоятельная защита на заседании УФАС без предварительного анализа процедуры одностороннего отказа заказчика приводит к включению в реестр — а двухлетний запрет на участие в госзакупках может обнулить тендерную выручку профильных компаний.

Досрочное исключение из РНП: реальный инструмент или теория?

Единственный способ досрочного исключения из реестра недобросовестных поставщиков — решение арбитражного суда о признании решения ФАС незаконным. Это прямо следует из пункта 22 правил, утверждённых постановлением Правительства РФ № 1078 (для реестра по 44-ФЗ), и из части 6 статьи 5 223-ФЗ. Автоматическое исключение по заявлению поставщика в ФАС законодательством не предусмотрено.

Срок на оспаривание решения антимонопольного органа в арбитражном суде — три месяца с даты, когда лицо узнало о нарушении прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Госпошлина — 3 000 рублей с юридического лица. Суд рассматривает дело по месту нахождения УФАС. По практике округов, арбитражные суды нередко отмечают, что включение в реестр требует оценки добросовестности поставщика — и не должно применяться автоматически при любом нарушении.

Стратегия «двух процессов» — одновременное оспаривание решения УФАС в арбитражном суде и решения заказчика об одностороннем отказе — повышает шансы на исключение из реестра за счёт взаимосвязанных процессуальных позиций. По экспертным оценкам, около 20% решений ФАС о включении в РНП успешно оспариваются в арбитражных судах.