Свежая практика УФАС № 274

Что изменилось в правилах РНП с мая 2025 года?

С 17 мая 2025 года изменилась подведомственность рассмотрения материалов о включении в реестр по 223-ФЗ: порог начальной максимальной цены договора, при котором обращение направляется в центральный аппарат ФАС, снизился с 700 до 500 миллионов рублей (приказ ФАС России № 220/25 от 01 апреля 2025 года). Дополнительно — закупки в сфере государственного оборонного заказа заказчиками Центрального федерального округа теперь рассматривает центральный аппарат независимо от суммы договора.

На практике это означает: если ваш контрагент-заказчик относится к ЦФО или договор превышает 500 миллионов рублей, документы пойдут в Москву — со всеми следствиями для сроков, стиля рассмотрения и состава комиссии. Территориальный УФАС при этом по-прежнему рассматривает материалы по 44-ФЗ в общем порядке, предусмотренном постановлением Правительства № 1078.

Для компаний, получивших обращение УФАС после 17 мая 2025 года по договору с НМЦД от 500 миллионов рублей, — ошибка в определении подведомственности при подаче возражений может повлечь задержку рассмотрения. Процессуально это не фатально, но требует внимания.

Каковы свежие тенденции в новостях РНП по 44-ФЗ?

По итогам 2024 года порядка 88% решений о включении в реестр по 44-ФЗ связаны с односторонним расторжением контракта заказчиком. Дайджест свежей практики УФАС за последние месяцы показывает: строительство, охрана и транспорт остаются секторами с наибольшей плотностью обращений антимонопольного органа.

Три устойчивые закономерности, которые фиксирует практика округов:

• Заказчики нередко нарушают процедуру одностороннего отказа — не обеспечивают надлежащее уведомление поставщика, что влечёт незапуск 10-дневного периода исцеления по части 13 статьи 95 44-ФЗ.
• Поставщики в сфере транспорта и охраны систематически пропускают 10-дневный «период исцеления» — не устраняют нарушение и не возмещают расходы заказчика на экспертизу, хотя технически это возможно.
• Технические сбои при взаимодействии с ЕИС и электронными торговыми площадками остаются самостоятельным процедурным основанием для защиты в антимонопольном органе — при условии, что факт сбоя зафиксирован документально.

Пропуск срока на возражения в УФАС — 10 рабочих дней с момента поступления обращения — лишает поставщика возможности представить позицию непосредственно в антимонопольном органе. В этом случае защищаться придётся уже в арбитражном суде по статье 198 АПК РФ, а срок — три месяца с момента, когда лицо узнало о нарушении прав. Госпошлина для юридического лица составляет 3 000 рублей.

В споре о включении в реестр транспортной компании (Уральский ФО, зима 2024) отстояли защиту на стадии антимонопольного органа: доказали, что решение об одностороннем отказе заказчика не было надлежащим образом доведено до поставщика — 10-дневный «период исцеления» юридически не начинался. Контракт около 12–16 млн руб., включение в реестр отменено.

Обзор изменений: что важно знать о «периоде исцеления» и процедуре отказа

Период исцеления — десять календарных дней с момента надлежащего уведомления поставщика — предусмотрен частью 13 статьи 95 44-ФЗ. За этот срок поставщик вправе устранить нарушение и возместить расходы заказчика на проведение экспертизы. При выполнении этих условий заказчик обязан отменить решение о расторжении. Механизм действует однократно.

Свежая практика антимонопольных органов показывает несколько нюансов, на которые стоит обратить внимание:

• Надлежащее уведомление — не любое письмо, а документ, отвечающий требованиям части 12 статьи 95 44-ФЗ: размещение в ЕИС, направление по почте с уведомлением или вручение под роспись.
• Если заказчик нарушил форму уведомления, период исцеления не начался — это самостоятельное основание для возражений в УФАС.
• Расторжение контракта по соглашению сторон не является основанием для включения в реестр ни по 44-ФЗ, ни по 223-ФЗ — принципиальное отличие от одностороннего отказа.

Чек-лист: что подготовить за 48 часов до заседания УФАС

• Уведомление об одностороннем отказе заказчика с отметкой о дате вручения или размещения в ЕИС.
• Вся переписка с заказчиком за период исполнения контракта, включая уведомления о форс-мажоре и технических сложностях.
• Акты выполненных работ или поставки — с подписями либо с отметками об отказе заказчика от подписания.
• Доказательства принятия мер к исполнению: закупка материалов, переписка с субподрядчиками, документы о сбоях ЕИС или ЭТП с датой фиксации.
• Документы, подтверждающие направление возражений в адрес заказчика в период исцеления (при наличии).

В споре охранного предприятия (Сибирский ФО, лето 2023) остановили включение в реестр на стадии УФАС: зафиксированный сбой электронной подписи на ЭТП при подписании дополнительного соглашения исключал вину поставщика. Контракт около 4–6 млн руб., обращение антимонопольного органа признано необоснованным.

Когда стратегия «двух процессов» даёт преимущество?

Стратегия «двух процессов» — одновременное оспаривание решения УФАС в арбитражном суде по статье 198 АПК РФ и решения заказчика об одностороннем отказе в том же арбитражном суде — применима, когда оба решения содержат процессуальные нарушения. Суд по каждому из дел смотрит на одни и те же факты под разным углом, что создаёт дополнительные аргументы в пользу поставщика.

Матрица выбора инструмента защиты:

Стадия УФАС (10 рабочих дней)

Подходит: если есть процессуальные нарушения заказчика, технический сбой, незапущенный период исцеления. Стоимость: от 24 900 ₽. Госпошлина: не требуется.

Арбитражный суд (3 месяца на подачу)

Подходит: если УФАС уже включило в реестр или одновременно с УФАС-стадией. Стоимость: от 149 000 ₽. Госпошлина: 3 000 руб. с юридического лица.

Стратегия «двух процессов»

Подходит: крупный контракт (от 10 млн руб.), есть нарушения и на стороне УФАС, и на стороне заказчика. Максимальная защита — параллельное оспаривание обоих решений.

Самостоятельная подача возражений в УФАС без предварительного анализа процедуры одностороннего отказа приводит к включению в реестр в случаях, когда нарушения заказчика давали бы основание для отмены. Двухлетний запрет на участие в государственных закупках для профильных компаний — это, по экспертным оценкам, потеря до 80% тендерной выручки за период нахождения в реестре.