Обзор новых решений № 280

Что изменилось в практике УФАС за последний период?

Новости РНП первого полугодия 2025 года определяются двумя ключевыми факторами: снижением порога подведомственности по 223-ФЗ и устойчивой тенденцией антимонопольных органов исследовать добросовестность поставщика при оценке обращений о включении в реестр. По итогам первого полугодия 2025 года около 85% решений о включении в РНП по-прежнему связаны с односторонним расторжением контракта заказчиком.

Территориальные управления ФАС всё чаще принимают во внимание доказательства реального исполнения — переписку с заказчиком, акты промежуточной приёмки, документы о привлечении субподрядчиков, результаты поставки материалов. Отсутствие умысла на уклонение от исполнения — процессуальный аргумент, который при грамотном оформлении возражений нередко меняет исход заседания.

Дайджест охватывает обзор изменений по двум основным законам — 44-ФЗ и 223-ФЗ — и практику арбитражных судов в части обжалования решений УФАС.

Подведомственность по 223-ФЗ: что изменилось с 17 мая 2025 года?

С 17 мая 2025 года порог начальной максимальной цены договора, при котором документы о включении в реестр по 223-ФЗ рассматривает центральный аппарат ФАС России, снижен с 700 до 500 миллионов рублей. Основание — приказ ФАС России № 220/25 от 01 апреля 2025 года. Обращения по договорам с ценой ниже 500 миллионов рублей рассматриваются территориальным УФАС.

Практическое значение изменения — для поставщиков по крупным договорам в сфере 223-ФЗ. Центральный аппарат ФАС ведёт иную административную практику, чем региональные управления: сроки рассмотрения, требования к доказательной базе и процессуальные стандарты могут отличаться. При подготовке возражений нужно учитывать, в какой орган поступит обращение заказчика — это определяет и выбор аргументации, и состав прилагаемых документов.

В одном из споров о включении в реестр поставщика оборудования (Северо-Западный ФО, весна 2025) отстояли защиту на стадии УФАС: доказали, что заказчик нарушил процедуру надлежащего уведомления об одностороннем отказе, предусмотренную частью 13 статьи 95 44-ФЗ. Контракт около 22–28 млн руб., решение о включении не принято.

Как суды оценивают решения УФАС о включении в РНП?

Оспаривание решения антимонопольного органа в арбитражном суде — процессуальный инструмент, доступный в течение трёх месяцев с даты, когда поставщик узнал о нарушении своих прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Государственная пошлина — 3 000 рублей с юридического лица. Подведомственность — арбитражный суд по месту нахождения УФАС, принявшего оспариваемое решение.

По сложившейся позиции арбитражных судов, включение в реестр требует оценки степени вины и добросовестности поставщика — автоматического применения этой меры на основании одного лишь факта расторжения недостаточно. Суды округов в ряде случаев отменяют решения УФАС, если антимонопольный орган не исследовал обстоятельства, объективно препятствовавшие исполнению контракта: задержки регуляторных согласований, технические сбои ЕИС, действия заказчика, фактически исключавшие исполнение.

Пропуск трёхмесячного срока лишает поставщика права на судебное обжалование — восстановить его можно только при наличии уважительных причин, что суды подтверждают редко. Подготовить заявление нужно заблаговременно, не дожидаясь истечения срока.

• Соберите уведомление об одностороннем отказе с отметкой о дате вручения — это отправная точка для всех процессуальных сроков.
• Зафиксируйте дату получения решения УФАС о включении в РНП — от неё считается трёхмесячный срок на подачу заявления в арбитражный суд.
• Подготовьте доказательства добросовестности: переписку с заказчиком, акты, документы о принятых мерах к исполнению.
• Проверьте процедуру одностороннего отказа заказчика — нарушение порядка уведомления само по себе может стать основанием для отмены решения.
• Оцените возможность одновременного обжалования решения УФАС и решения заказчика об одностороннем отказе — стратегия двух процессов повышает процессуальные шансы.

В споре о включении в РНП транспортной компании (Уральский ФО, зима 2024) применили стратегию двух процессов: одновременно оспорили решение УФАС в арбитражном суде и решение заказчика об одностороннем расторжении. Контракт около 8–12 млн руб. — суд признал расторжение незаконным, что повлекло пересмотр решения антимонопольного органа.

Экономия на юридической защите при контракте от 5 млн рублей создаёт риск двухлетнего блока в реестре. Включение в РНП ограничивает участие в государственных и муниципальных закупках на два года — для компаний, у которых тендерная выручка составляет значительную долю оборота, это фактически означает остановку профильной деятельности.

Что учесть при подготовке к заседанию УФАС?

Антимонопольный орган рассматривает обращение о включении в РНП в течение десяти рабочих дней с момента поступления (часть 7 статьи 104 44-ФЗ). Этот срок — единственное процессуальное окно для представления позиции поставщика. После вынесения решения о включении оспаривать его придётся уже в арбитражном суде, что требует больше времени и затрат.

Во-первых, важно получить подтверждение даты поступления обращения в УФАС — от неё отсчитываются десять рабочих дней. Во-вторых, возражения должны быть направлены в письменном виде с описью вложения. В-третьих, необходимо заявить ходатайство об участии в заседании — без него решение может быть принято без выслушивания позиции поставщика.

Пропуск срока на возражения лишает поставщика возможности представить позицию непосредственно в УФАС — решение о включении в реестр принимается на основании материалов заказчика, и оспаривать его придётся уже в арбитражном суде (три месяца, государственная пошлина 3 000 рублей).