Обзор арбитражной практики 2024-2025: Ленинградская область

Арбитражная практика по оспариванию включений в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) в Ленинградской области формируется в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с последующей проверкой в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Северо-Западного округа. По состоянию на 1 января 2026 года сложилась устойчивая линия: суды округа при проверке решений Ленинградского УФАС последовательно оценивают соблюдение заказчиком процедуры уведомления поставщика об одностороннем отказе и наличие реальной возможности воспользоваться «периодом исцеления» по части 13 статьи 95 44-ФЗ. Настоящий обзор охватывает ключевые тенденции практики уфас, статистику включений в реестр ФАС и стратегии защиты, актуальные для поставщиков, работающих с заказчиками Ленинградской области.

Какова общая статистика включений в РНП по Ленинградской области за 2024–2025 годы?

По итогам 2024 года основная причина включений в реестр недобросовестных поставщиков по 44-ФЗ — одностороннее расторжение контракта заказчиком, составляющее порядка 88% от числа всех включений. По итогам первого полугодия 2025 года этот показатель остался на уровне 85%. Ленинградская область в этом отношении не составляет исключения: строительство, коммунальная инфраструктура и поставки медицинских изделий — три отраслевых кластера, на которые приходится большинство обращений Ленинградского УФАС.

По данным пресс-релизов ФАС, число решений о включении в реестр в 2025 году незначительно снизилось относительно 2024-го. По экспертным оценкам, в реестре по всем трём режимам — 44-ФЗ, 223-ФЗ и постановлению Правительства РФ № 615 — совокупно содержится свыше 80 000 записей. Применительно к Ленинградской области и Санкт-Петербургу по данным Санкт-Петербургского УФАС в 2024 году в РНП было внесено около тысячи участников городских и региональных закупок.

Расторжение контракта по соглашению сторон основанием для включения в «чёрный список» не является — ни по 44-ФЗ, ни по 223-ФЗ. Это процедурный инструмент, которым поставщик может воспользоваться при согласии заказчика до вступления в силу решения об одностороннем отказе.

Как работает процедура одностороннего расторжения и «период исцеления» в практике региона?

«Период исцеления» — это десять календарных дней с даты надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе заказчика, в течение которых поставщик вправе устранить нарушения и возместить расходы заказчика на экспертизу (часть 13 статьи 95 44-ФЗ). При соблюдении этих условий заказчик обязан отменить решение о расторжении. Правило применяется однократно.

По сложившейся практике Северо-Западного округа суды признают решение УФАС незаконным, если заказчик не обеспечил надлежащее уведомление: не направил решение заказными письмами, не разместил его в единой информационной системе (ЕИС) на zakupki.gov.ru, либо исчислил срок расторжения с нарушением. Ненадлежащее уведомление — одно из двух главных процессуальных оснований для отмены решения о включении в реестр на судебной стадии.

Второе основание — отсутствие реальной возможности у поставщика воспользоваться «периодом исцеления». Арбитражные суды нередко отмечают: если заказчик направил решение об одностороннем отказе за день до истечения срока исполнения контракта или не указал конкретные нарушения, десятидневный период фактически не работал — поставщик не мог знать, что именно нужно устранить.

В споре о включении в РНП строительного подрядчика (Северо-Западный ФО, осень 2024) отстояли защиту на стадии УФАС: доказали, что заказчик направил уведомление об одностороннем отказе за два рабочих дня до истечения контрактного срока, лишив поставщика возможности воспользоваться «периодом исцеления». Контракт около 28–35 млн руб., включение в реестр отменено.

Как обжаловать решение УФАС о включении в РНП в арбитражном суде?

Оспаривание решения УФАС о включении в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Срок подачи заявления — три месяца с даты, когда поставщик узнал о нарушении своих прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Госпошлина — 3 000 рублей с юридического лица.

Заявление должно содержать сведения об оспариваемом решении, конкретные права и интересы, которые нарушены, и нормы, которым решение не соответствует (статья 199 АПК РФ). При успешном оспаривании суд обязывает УФАС исключить запись из реестра в течение трёх рабочих дней (статья 201 АПК РФ) — это единственный способ досрочного исключения из РНП по 44-ФЗ согласно пункту 22 постановления Правительства РФ № 1078.

Параллельно с судебным оспариванием допустимо внутриведомственное обжалование в коллегиальный орган ФАС в течение одного месяца со дня принятия решения территориального УФАС. Эти два пути не исключают друг друга — стратегия «двух процессов» позволяет действовать одновременно. По экспертным оценкам, около 20% решений ФАС о включении в реестр успешно оспариваются в арбитражных судах — при условии, что заявитель правильно выбрал основание и своевременно подал заявление.

Пропуск трёхмесячного срока — критическая ошибка. Восстановить его можно только при наличии уважительных причин, и суды подходят к этому строго. Экономия на юридической защите при контракте от 5 млн рублей создаёт риск двухлетнего блока в реестре плюс невозможность получить банковские гарантии для коммерческих договоров.

Три сценария защиты от включения в РНП: УФАС, суд, «два процесса»

Стратегия защиты определяется стадией, на которой поставщик обратился за помощью, — до вступления решения заказчика в силу, в период рассмотрения УФАС или после включения в реестр. Три сценария различаются по срокам, затратам и вероятности результата.

Сценарий 1 — защита на стадии УФАС (до включения в реестр). Поставщик подаёт возражения в УФАС в течение десяти рабочих дней с момента поступления обращения заказчика. Цель — доказать отсутствие умысла, ненадлежащее уведомление или нарушение заказчиком процедуры по статье 95 44-ФЗ. Это самый короткий и наименее затратный путь.

Сценарий 2 — оспаривание решения УФАС в арбитражном суде. Применяется, если УФАС признало включение обоснованным. Срок — три месяца, госпошлина — 3 000 рублей. Суд проверяет законность процедуры и доказательственную базу УФАС. Средний срок рассмотрения в первой инстанции, по экспертным оценкам, составляет от двух до шести месяцев.

Сценарий 3 — стратегия «двух процессов». Одновременное оспаривание решения УФАС в арбитражном суде и решения заказчика об одностороннем отказе в отдельном судебном процессе. Отмена решения заказчика об одностороннем отказе устраняет основание для включения в реестр. По сложившейся практике Северо-Западного округа суды принимают это во внимание при проверке решения УФАС.

• Уведомление об одностороннем отказе с отметкой о вручении и датой публикации в ЕИС.
• Вся переписка с заказчиком за период исполнения контракта — включая уведомления о готовности к поставке или выполнению работ.
• Акты выполненных работ или поставки с отметками заказчика об отказе от приёмки.
• Доказательства принятия мер к исполнению: счета на оплату материалов, договоры с субподрядчиками, заявки на регистрацию.
• Документы о форс-мажоре с заключением Торгово-промышленной палаты при наличии.

В защите от внесения в реестр поставщика медицинских изделий (Приволжский ФО, весна 2025) применили стратегию «двух процессов»: параллельно оспорили решение заказчика об одностороннем отказе и решение УФАС. Арбитражный суд установил нарушение процедуры уведомления заказчиком — решение о расторжении признано незаконным, основание для включения в «чёрный список» отпало. Контракт около 22–27 млн руб., запись в реестр не была внесена.

Что изменилось в практике после 17 мая 2025 года?

С 17 мая 2025 года приказ ФАС России № 220/25 от 01.04.2025 снизил порог начальной (максимальной) цены договора, при котором документы по 223-ФЗ для включения в реестр рассматривает центральный аппарат ФАС, — с 700 до 500 миллионов рублей. Для поставщиков крупных корпоративных заказчиков Ленинградской области и Санкт-Петербурга — прежде всего в энергетике и промышленности — это означает смену подведомственности: часть дел, которые ранее вели территориальные управления, теперь рассматривает Москва.

Практически это влечёт два следствия. Во-первых, иная процессуальная культура: центральный аппарат ФАС формирует практику по крупным делам самостоятельно, независимо от позиций территориального УФАС. Во-вторых, логистика представительства: участие в заседании центрального аппарата требует либо командирования юриста в Москву, либо дистанционного представительства — что нужно учитывать при планировании защиты.

Самостоятельная защита на заседании УФАС без предварительного анализа процедуры одностороннего отказа заказчика нередко приводит к включению в реестр — а двухлетний запрет на участие в государственных закупках обнуляет тендерную выручку. Пропуск трёхмесячного срока на подачу заявления в арбитражный суд по статье 198 АПК РФ фактически делает запись в реестре необратимой на весь оставшийся двухлетний срок.

Судебная вертикаль обжалования: от первой инстанции до кассации

Оспаривание решений Ленинградского УФАС проходит трёхуровневую судебную вертикаль. Первая инстанция — Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. При несогласии с решением — апелляция в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Кассационная проверка — Арбитражный суд Северо-Западного округа.

По сложившейся практике региона апелляция нередко пересматривает выводы первой инстанции по процессуальным вопросам — особенно при ненадлежащем уведомлении поставщика. Арбитражный суд Северо-Западного округа в ряде случаев формирует позицию, ориентированную на защиту добросовестных поставщиков, которые были лишены возможности воспользоваться «периодом исцеления» по вине заказчика. Это создаёт основание для кассационного обжалования даже после проигрыша в двух первых инстанциях.

Если судебное обжалование решения УФАС ведётся под ключ — юрист сопровождает дело на всех трёх уровнях: готовит заявление по статье 198 АПК РФ, представляет интересы в первой инстанции, подаёт апелляционную жалобу при необходимости и при наличии оснований — кассационную жалобу в суд округа. Калькулятор шансов позволяет за 15 минут получить предварительную оценку перспектив по 12 параметрам.

Частые вопросы

1. Какие тенденции в практике УФАС и арбитражных судов Ленинградской области в 2024–2025 годах?

По итогам 2024 — первого полугодия 2025 года подавляющее большинство включений в РНП по Ленинградской области связано с односторонним расторжением контрактов заказчиком — порядка 85–88%. Суды Северо-Западного округа при оспаривании решений УФАС проверяют, соблюдён ли порядок уведомления поставщика и предоставлен ли «период исцеления» по части 13 статьи 95 44-ФЗ. По сложившейся практике региона процессуальные нарушения заказчика — главный аргумент при защите.

2. Каковы шансы отменить решение Ленинградского УФАС о включении в РНП через арбитражный суд?

Оспаривание решения УФАС о включении в реестр недобросовестных поставщиков производится в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в течение трёх месяцев с даты, когда поставщик узнал о нарушении своих прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ). По экспертным оценкам, около 20% решений ФАС успешно оспариваются — итог зависит от соблюдения заказчиком процедуры уведомления и доказанности добросовестности поставщика.

3. Есть ли региональные особенности практики УФАС по Ленинградской области?

Ленинградское УФАС рассматривает обращения о включении в реестр по 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней. С 17 мая 2025 года по приказу ФАС № 220/25 закупки по 223-ФЗ с НМЦД от 500 миллионов рублей переходят в компетенцию центрального аппарата ФАС. По сложившейся практике региона суды уделяют особое внимание надлежащему уведомлению поставщика об одностороннем отказе заказчика и реальной возможности воспользоваться десятидневным периодом исцеления.

4. Каков прогноз по динамике включений в РНП в Ленинградской области в 2025 году?

По данным пресс-релизов ФАС, число включений в реестр в 2025 году незначительно снизилось относительно 2024-го. По сложившейся практике аналитических обзоров, основными отраслями риска остаются строительство, поставки медицинских изделий и коммунальная инфраструктура. Одновременно растёт активность поставщиков в оспаривании решений УФАС через арбитражные суды — особенно при наличии процессуальных нарушений заказчика.

5. Что делать поставщику при получении уведомления о включении в РНП по контракту в Ленинградской области?

При получении уведомления о включении в реестр поставщик должен в течение десяти рабочих дней с момента поступления обращения в антимонопольный орган направить письменную позицию с доказательствами добросовестности. Если заказчик принял решение об одностороннем отказе — у поставщика есть десять календарных дней «периода исцеления» по части 13 статьи 95 44-ФЗ. Пропуск любого из этих сроков закрывает соответствующую стадию защиты.

Практика арбитражных судов Северо-Западного округа по делам об оспаривании включений в реестр недобросовестных поставщиков в 2024–2025 годах формирует чёткую логику: процессуальные нарушения заказчика при уведомлении и лишение поставщика «периода исцеления» — самостоятельные основания для отмены решения УФАС. Своевременное обращение к юристу на любой стадии — до заседания УФАС, в период рассмотрения или после включения в реестр — принципиально меняет доступный набор инструментов защиты.

CURIA специализируется на защите поставщиков от включения в РНП по 44-ФЗ, 223-ФЗ и постановлению Правительства РФ № 615. По делам в Ленинградской области и Санкт-Петербурге — представительство на стадии Ленинградского УФАС, в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатом апелляционном суде и Арбитражном суде Северо-Западного округа.

Оставить заявку

3 поля — ответим за 15 минут

Имя

Телефон

Основание РНП — Выбрать (необязательно) Уклонение от подписания контракта Односторонний отказ заказчика Существенное нарушение условий контракта Не пойму основание — пусть юрист посмотрит

Согласен на обработку персональных данных (152-ФЗ) для ответа на заявку Отправить заявку →

Перезвоним в рабочее время за 15 минут. Юрист, не менеджер.

1 января 2026 года