Обзор арбитражной практики 2024-2025: Московская область

Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) по 44-ФЗ — это публичный перечень компаний и индивидуальных предпринимателей, включённых по решению ФАС России на основании статьи 104 Закона о контрактной системе; нахождение в реестре ограничивает участие в государственных и муниципальных закупках на два года. По состоянию на 1 января 2026 года Московская область — один из регионов с наибольшей концентрацией закупочных процедур в стране, что формирует устойчивый поток дел о включении в РНП перед областным УФАС и арбитражными судами Центрального федерального округа. В настоящем обзоре — анализ тенденций практики 2024–2025 годов: основания включения, процедурные ошибки сторон, позиции судов и алгоритм защиты для поставщика из региона.

Как формируется практика РНП по Московской области: ключевые показатели 2024 года

По итогам 2024 года порядка 88% решений о включении в РНП по 44-ФЗ во всех регионах страны, включая Московскую область, связаны с односторонним расторжением контракта заказчиком. Это — доминирующее основание, которое вытесняет уклонение от заключения контракта на второй план. Процедурный алгоритм при этом един: заказчик принимает решение об одностороннем отказе, направляет надлежащее уведомление поставщику — и с этого момента начинается десятидневный «период исцеления» по части 13 статьи 95 44-ФЗ.

Московская область выделяется объёмом закупочной активности: муниципальные заказчики, региональные органы исполнительной власти, учреждения здравоохранения и образования — все работают в единой контрактной системе. Это формирует широкий спектр дел: строительство и капитальный ремонт, поставка медицинского оборудования, продовольствие, IT-решения для государственных нужд. По сложившейся практике аналитических обзоров, поставщики наиболее часто попадают в РНП именно в строительстве и поставке медицинских изделий.

Десятый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Московского округа — вышестоящие инстанции для дел, прошедших через Арбитражный суд Московской области. Суды округа в ряде случаев последовательно проверяют, оценивал ли антимонопольный орган реальную добросовестность поставщика, а не ограничивался формальным фактом расторжения. Такой подход соответствует общей позиции арбитражных судов о том, что включение в РНП требует оценки обстоятельств, а не применяется автоматически.

Какие процедурные ошибки заказчика позволяют отменить включение в РНП?

Нарушение порядка уведомления поставщика — наиболее распространённое процедурное основание, по которому УФАС или суд отказывает в удовлетворении обращения о включении в реестр. Часть 13 статьи 95 44-ФЗ требует, чтобы решение об одностороннем отказе вступало в силу не ранее чем через десять календарных дней с даты надлежащего уведомления поставщика. Если заказчик не соблюдает этот порядок, поставщик лишается «периода исцеления» — а само решение о расторжении оказывается под вопросом.

Практика УФАС по Московской области показывает: антимонопольный орган проверяет не только факт направления уведомления, но и способ его доставки. Электронное письмо без подтверждения получения, уведомление на адрес, не указанный в контракте, — всё это влечёт риск признания уведомления ненадлежащим. Для поставщика это аргумент на заседании, который при грамотном оформлении может изменить исход дела.

Второй блок ошибок — неполнота материалов, представленных заказчиком в антимонопольный орган. Отсутствие доказательств существенности нарушения, неприложение переписки с поставщиком, отсутствие претензионной документации — всё это снижает обоснованность обращения. Поставщик вправе представить возражения на заседании УФАС: по части 7 статьи 104 44-ФЗ срок рассмотрения — десять рабочих дней, и за этот срок необходимо подготовить полный комплект контраргументов.

В защите от РНП строительного подрядчика (Центральный ФО, осень 2024) отстояли позицию на стадии УФАС: заказчик направил уведомление об одностороннем отказе по электронной почте без подтверждения получения, тогда как контракт предусматривал только почтовое уведомление с описью вложения. Контракт около 30–40 млн руб., включение в реестр отменено — УФАС признал уведомление ненадлежащим.

Пропуск поставщиком «периода исцеления» — обратная ошибка, которую допускает уже сама компания. Десять календарных дней с момента надлежащего уведомления — это единственный момент, когда расторжение ещё обратимо без судебного оспаривания. Устранение нарушения и возмещение заказчику расходов на экспертизу в этот срок обязывают заказчика отменить решение. Правило действует однократно — повторное применение невозможно.

Судебная вертикаль обжалования по Московской области: маршрут и сроки

Решение УФАС по Московской области о включении в РНП оспаривается в Арбитражном суде Московской области — по месту нахождения антимонопольного органа. Срок подачи заявления — три месяца с даты, когда поставщик узнал о нарушении своих прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Госпошлина — 3 000 рублей с юридического лица. Апелляционная инстанция — Десятый арбитражный апелляционный суд; кассационная — Арбитражный суд Московского округа.

Стратегия «двух процессов» — одновременное оспаривание решения УФАС в арбитражном суде и оспаривание решения заказчика об одностороннем отказе — применяется в ситуациях, когда есть основания для признания незаконным и акта антимонопольного органа, и самого расторжения. Это позволяет атаковать включение с двух сторон: если суд признаёт решение заказчика незаконным, отпадает и основание для нахождения в реестре. По сложившейся практике арбитражных судов, обеспечительные меры — приостановление действия решения УФАС — в ряде случаев позволяют временно блокировать внесение записи в реестр на период рассмотрения дела.

Единственный способ досрочного исключения из РНП до истечения двух лет — решение арбитражного суда о признании решения ФАС незаконным (пункт 22 правил, утверждённых постановлением Правительства РФ № 1078). Административное обжалование в коллегиальный орган ФАС возможно в течение одного месяца с даты принятия решения — параллельно с судебным обжалованием, что не лишает права на арбитражный процесс.

Что характерно для практики по 223-ФЗ в Московском регионе?

По 223-ФЗ практика УФАС по Московской области имеет специфику. Включение в реестр по этому закону допускается при расторжении договора по решению суда; одностороннее расторжение заказчиком как основание для РНП применяется только при наличии санкций в отношении заказчика — норма, введённая с 2022 года. Это означает, что для большинства коммерческих поставщиков риск попасть в РНП по 223-ФЗ через одностороннее расторжение существенно ниже, чем по 44-ФЗ.

С 17 мая 2025 года порог начальной максимальной цены договора, при которой документы по 223-ФЗ для включения в РНП рассматривает центральный аппарат ФАС, снижен с 700 до 500 миллионов рублей (приказ ФАС России № 220/25 от 01.04.2025). Это означает, что крупные договоры подмосковных заказчиков — госкорпораций, энергетических и транспортных предприятий — теперь чаще уходят на рассмотрение в Москву, минуя территориальное управление.

В споре о включении в РНП поставщика медицинских изделий (Северо-Западный ФО, весна 2025) применили стратегию «двух процессов»: параллельно оспорили решение УФАС в арбитражном суде и решение заказчика об одностороннем отказе в связи с нарушением процедуры уведомления. Контракт около 20–25 млн руб. — добились пересмотра решения об отказе, что устранило само основание для записи в реестре.

Для поставщиков, работающих одновременно по 44-ФЗ и 223-ФЗ, риск кратно возрастает: включение в один реестр не влечёт автоматического включения в другой, однако наличие записи в РНП по одному режиму создаёт репутационный стоп-фактор при заключении коммерческих договоров и получении банковских гарантий. По экспертным оценкам, включение в РНП может выступать стоп-фактором для финансовых организаций при принятии решения о кредитовании.

Как подготовиться к заседанию УФАС по Московской области: алгоритм действий

Алгоритм защиты на стадии УФАС — процессуально, в строгой последовательности. Во-первых, фиксация даты получения уведомления об одностороннем отказе и расчёт десятидневного «периода исцеления». Во-вторых, сбор доказательств добросовестного исполнения контракта на момент расторжения. В-третьих, подготовка письменных возражений с анализом процедурных нарушений заказчика и обоснованием несоразмерности включения в РНП конкретным обстоятельствам.

Чек-лист документов для заседания УФАС:

• Уведомление об одностороннем отказе с отметкой о дате и способе получения.
• Вся переписка с заказчиком за период исполнения контракта — включая претензии и ответы на них.
• Акты выполненных работ, товарные накладные, акты приёмки с отметками заказчика.
• Доказательства принятия мер к исполнению: закупка материалов, привлечение субподрядчиков, запросы в надзорные органы.
• Документы о форс-мажорных обстоятельствах с заключением ТПП — при наличии.

Пропуск десятидневного срока на подачу возражений в УФАС лишает поставщика возможности представить позицию — решение о включении в реестр принимается на основании материалов заказчика. Обжаловать его придётся уже в арбитражном суде: три месяца процесса, госпошлина 3 000 рублей. Самостоятельная защита без предварительного анализа процедуры одностороннего отказа заказчика нередко приводит к включению — а двухлетний запрет на участие в государственных и муниципальных закупках обнуляет тендерную выручку профильных компаний.

Тенденции и прогноз: что изменится в практике РНП в 2025 году

По сложившейся практике аналитических обзоров, 2025 год продолжает тренд на рост числа обращений о включении в РНП в строительстве и закупках медицинского оборудования — двух отраслях с наибольшей концентрацией контрактов в Московской области. Одновременно арбитражные суды Московского округа последовательно развивают подход, при котором включение в реестр недобросовестных поставщиков — не автоматическое следствие расторжения, а мера, требующая оценки добросовестности поставщика и соразмерности последствий.

Снижение порога центрального аппарата ФАС по 223-ФЗ до 500 млн рублей с 17 мая 2025 года перераспределяет часть дел из территориального УФАС в Москву. Это меняет подведомственность и, как следствие, стиль рассмотрения: практика центрального аппарата по ряду вопросов расходится с позицией территориальных управлений. Для поставщиков, работающих с крупными региональными заказчиками по 223-ФЗ, это означает необходимость учитывать два возможных сценария рассмотрения дела.

Расторжение контракта по соглашению сторон не является основанием для включения в РНП — ни по 44-ФЗ, ни по 223-ФЗ. Это инструмент, который при наличии договорённости с заказчиком позволяет завершить контракт без попадания в реестр. По сложившейся практике такая возможность нередко недооценивается поставщиком на ранних стадиях конфликта — когда переговоры ещё возможны.

Практика 2024–2025 годов по Московской области подтверждает: исход дела о включении в РНП определяется не фактом расторжения, а тем, соблюдена ли процедура уведомления, использован ли «период исцеления» и насколько полно поставщик представил доказательства своей добросовестности. Технические основания — нарушение порядка уведомления заказчиком, неполнота материалов — создают реальные шансы на защиту уже на стадии УФАС, до арбитражного суда.

CURIA специализируется на защите поставщиков от включения в РНП по 44-ФЗ, 223-ФЗ и постановлению Правительства РФ № 615 — от стадии уведомления УФАС до судебного обжалования в арбитражных судах. Практика охватывает все федеральные округа, включая Центральный с дополнительной спецификой Московского региона.