Обзор арбитражной практики 2024-2025: Нижегородская область

Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) по 44-ФЗ — это федеральный перечень, который ведёт ФАС России в единой информационной системе (ЕИС), куда вносятся сведения об участниках закупок, уклонившихся от заключения контракта или допустивших существенные нарушения, повлёкшие расторжение по инициативе государственного заказчика (статья 104 44-ФЗ). По состоянию на 1 января 2026 года практика Нижегородского УФАС и Арбитражного суда Нижегородской области по делам о включении в реестр сформировала устойчивые тенденции, на которые стоит ориентироваться при построении защиты. В этом обзоре — процедурные закономерности, типичные ошибки поставщиков и сценарии защиты в регионе.

Как формируется практика УФАС по РНП в Нижегородской области?

Нижегородский УФАС — территориальное управление ФАС России, уполномоченное рассматривать обращения о включении в РНП по 44-ФЗ и 223-ФЗ в пределах региона. Срок рассмотрения каждого обращения — десять рабочих дней с момента поступления документов (часть 7 статьи 104 44-ФЗ). По итогам 2024 года порядка 85–88% всех включений в реестр по 44-ФЗ связаны с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта — эта тенденция характерна как для региона, так и для страны в целом.

Региональная отраслевая структура обращений — строительство и капитальный ремонт жилищного фонда, поставки продовольствия, транспортные услуги, охрана объектов. Именно эти секторы формируют основной поток дел. Для строительных подрядчиков, работающих по государственным контрактам, особую роль играют также правила ведения реестра недобросовестных подрядных организаций по постановлению Правительства РФ № 615 — срок нахождения в нём три года против двух лет по РНП.

Процедурно антимонопольный орган обязан заслушать обе стороны: заказчик направляет обращение и материалы, поставщик вправе представить письменные возражения и участвовать в заседании. Пропуск этого окна — один из ключевых рисков для исполнителя. Пропуск 10-дневного срока на представление возражений лишает поставщика возможности изложить позицию до вынесения решения — оспаривать включение придётся в арбитражном суде с уплатой госпошлины 3 000 рублей и трёхмесячным сроком (статья 198 АПК РФ).

Что чаще всего становится основанием для включения в РНП в регионе?

Наиболее распространённое процессуальное основание в практике Нижегородской области — одностороннее расторжение контракта госзаказчиком со ссылкой на существенное нарушение: просрочку поставки, некачественное исполнение работ или поставку несоответствующего товара. Второе по частоте основание — уклонение от подписания контракта по итогам торгов: поставщик признаётся победителем, но не подписывает контракт в установленный срок или не предоставляет обеспечение исполнения. Заказчик направляет обращение в УФАС в течение трёх рабочих дней после факта уклонения (пункт 3 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ № 1078).

Среди технических оснований уклонения — сбой квалифицированной электронной подписи, неполадки в работе ЕИС или электронной торговой площадки, невозможность загрузить подписанный контракт в установленный срок по причинам, не зависящим от поставщика. Арбитражные суды Приволжского федерального округа нередко принимают эти обстоятельства как смягчающие при оспаривании решений антимонопольного органа — при наличии надлежащей документации: технического заключения ЭТП или ЕИС, скриншотов с отметкой времени, письма поставщика заказчику о возникшей проблеме.

В практике защиты поставщиков из Приволжского федерального округа (зима 2024) зафиксирован характерный случай — остановили включение в РНП транспортной компании, которой заказчик предъявил претензию по срокам поставки техники. Выяснилось, что уведомление об одностороннем отказе было направлено ненадлежащим способом: письмо отправлено на адрес, не соответствующий реквизитам контракта. Десятидневный «период исцеления» формально не начал течь, решение заказчика было признано антимонопольным органом ненадлежащим. Контракт около 12–16 млн руб., включение отменено.

Второй типичный сценарий — в споре поставщика медицинских изделий (Центральный ФО, осень 2024) доказали отсутствие умысла при просрочке поставки расходных материалов на девять дней: задержка была обусловлена ожиданием регистрационного удостоверения Росздравнадзора. Контракт около 8–12 млн руб., УФАС отказал в удовлетворении обращения заказчика.

Как работает судебная вертикаль при обжаловании решений Нижегородского УФАС?

Решение Нижегородского УФАС о включении в РНП оспаривается в Арбитражном суде Нижегородской области по правилам главы 24 АПК РФ (статья 198 АПК РФ). Срок подачи заявления — три месяца с даты, когда поставщик узнал о нарушении прав; госпошлина с юридического лица — 3 000 рублей. Суд первой инстанции рассматривает дело в срок до трёх месяцев, хотя по экспертным оценкам среднее время до вынесения решения в первой инстанции составляет два–шесть месяцев.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда подаётся в Первый арбитражный апелляционный суд (Нижний Новгород). Кассационная жалоба — в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. Такова полная судебная вертикаль по делам о РНП в Нижегородской области. Знание региональной практики каждого из этих судов — важный процессуальный ресурс при выборе аргументации.

Параллельно с судебным оспариванием поставщик вправе обратиться с жалобой в коллегиальный орган ФАС России в течение одного месяца со дня принятия решения УФАС. Этот инструмент — внутриведомственное обжалование — не лишает права на судебную защиту и может ускорить рассмотрение при очевидных нарушениях процедуры на уровне территориального УФАС.

• Подготовьте уведомление заказчика об одностороннем отказе с отметкой о вручении или документом, подтверждающим способ доставки.
• Соберите всю переписку с заказчиком за период исполнения контракта, включая претензии, ответы и акты сдачи-приёмки.
• Зафиксируйте доказательства принятия мер к исполнению: закупочная документация, заявки субподрядчикам, переписка с регуляторами.
• При уклонении по техническим причинам — запросите справку от ЭТП или ЕИС с описанием сбоя и его хронологией.
• Проверьте дату вступления решения заказчика в силу: отсчитывается от даты надлежащего уведомления по части 13 статьи 95 44-ФЗ.

Какие аргументы защиты работают в практике Приволжского ФО?

По сложившейся практике арбитражных судов Приволжского федерального округа ключевым аргументом в делах о РНП выступает нарушение заказчиком процедуры одностороннего отказа. Если уведомление направлено ненадлежащим способом — например, не по адресу из контракта, а по фактическому или по электронной почте без соответствующего условия в контракте — десятидневный «период исцеления» формально не запускается. Решение о расторжении в силу не вступает, и обращение заказчика в антимонопольный орган оказывается преждевременным.

Второй рабочий блок аргументов — доказательство отсутствия вины поставщика. Арбитражные суды нередко отмечают, что включение в реестр недобросовестных поставщиков требует оценки добросовестности — это не автоматическое последствие факта расторжения. Обстоятельства, подтверждающие объективную невозможность исполнения: форс-мажор с заключением Торгово-промышленной палаты, сбой в работе электронной подписи или ЕИС с технической документацией, задержка со стороны регулятора (Росздравнадзор, Роспотребнадзор) — всё это суды принимают при надлежащем документальном оформлении.

Третий сценарий — «стратегия двух процессов»: одновременное оспаривание решения заказчика об одностороннем отказе в арбитражном суде и решения УФАС о включении в РНП. Если решение заказчика признаётся судом незаконным, оно теряет юридическую силу как основание для включения в реестр. Это требует синхронного ведения двух параллельных процессов — и правильной последовательности процессуальных действий. Самостоятельная защита без анализа этой связки приводит к тому, что поставщик выигрывает один процесс, но проигрывает другой — и всё равно оказывается в РНП.

Статистика и тенденции РНП: что показывает практика 2024–2025 годов?

По итогам 2024 года около 85% решений о включении в РНП по всей стране связаны с односторонним расторжением контракта заказчиком — это устойчивая тенденция, которую фиксируют и в Нижегородской области. По итогам первого полугодия 2025 года картина аналогична: 85% включений — одностороннее расторжение. Уклонение от подписания контракта остаётся второй по частоте категорией.

С 17 мая 2025 года порог начальной (максимальной) цены договора, при котором документы по 223-ФЗ для включения в РНП рассматривает центральный аппарат ФАС России, снижен с 700 до 500 миллионов рублей (приказ ФАС России № 220/25 от 01.04.2025). Для поставщиков с крупными договорами по 223-ФЗ это означает, что их дела теперь попадают в центральный аппарат при меньшей цене — и уровень проверки возрастает.

По экспертным оценкам, в реестре по всем трём режимам совокупно содержится свыше 80 000 записей. Расторжение контракта по соглашению сторон — не основание для включения в РНП ни по 44-ФЗ, ни по 223-ФЗ. Это процессуальный инструмент, которым поставщики иногда пользуются, когда понимают, что исполнение в срок невозможно: соглашение о расторжении позволяет выйти из контракта без риска реестра, если заказчик на него согласен.

Экономия на юридической защите при контракте от 5 млн рублей создаёт риск двухлетнего блока в РНП — и невозможность получить банковские гарантии для участия в коммерческих и государственных закупках по сложившейся практике финансовых организаций.

Практика 2024–2025 годов в Нижегородской области подтверждает: процедурные нарушения заказчика — ненадлежащее уведомление, несоблюдение «периода исцеления», несвоевременное направление обращения в антимонопольный орган — остаются главным ресурсом для защиты. Технические основания уклонения (сбои ЭП, ЕИС, ЭТП) при правильном документировании принимаются судами как обстоятельства, исключающие вину. Стратегия «двух процессов» позволяет атаковать включение сразу с двух сторон — через УФАС и арбитражный суд одновременно.

CURIA специализируется на защите поставщиков от включения в реестр недобросовестных поставщиков по 44-ФЗ, 223-ФЗ и постановлению № 615 — на стадии УФАС и в арбитражных судах. По делам в Приволжском федеральном округе ведём представительство как дистанционно, так и с выездом на заседание.

1 января 2026 года