Обзор арбитражной практики 2024-2025: Омская область

Какова структура обращений в Омское УФАС по РНП в 2024–2025 годах?

По итогам 2024 года основное основание для включения поставщиков в реестр — односторонний отказ заказчика от исполнения контракта: по общероссийской статистике на это основание приходится порядка 88% всех включений. Омская область — не исключение из этой тенденции. Строительство и дорожное хозяйство, поставки для муниципальных нужд и учреждений здравоохранения формируют основной массив обращений, которые Омское УФАС рассматривает в порядке части 7 статьи 104 44-ФЗ — в течение 10 рабочих дней с момента поступления материалов от заказчика.

Расторжение по соглашению сторон не является основанием для включения в РНП ни по 44-ФЗ, ни по 223-ФЗ — это принципиальный момент, который ряд поставщиков упускает при разработке тактики. Если стороны готовы к диалогу, перевод расторжения в форму соглашения исключает саму процедуру обращения в антимонопольный орган. Расторжение же по судебному решению — самостоятельное основание для обращения заказчика в ФАС.

Обращение о включении в РНП заказчик обязан направить не позднее 2 рабочих дней с момента вступления решения об одностороннем отказе в силу. Решение об одностороннем отказе, в свою очередь, вступает в силу через 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления поставщика — это «период исцеления» по части 13 статьи 95 44-ФЗ. Пропуск заказчиком этих процессуальных сроков — один из ключевых аргументов защиты на стадии УФАС.

Описанная структура оснований типична для большинства субъектов Сибирского федерального округа. Вместе с тем конкретное дело требует анализа документов: соблюдена ли процедура уведомления, зафиксированы ли нарушения в актах, использован ли период исцеления. Ошибка в выборе позиции на стадии УФАС закрывает часть аргументов для последующего обжалования в арбитражном суде.

Как работает процедура одностороннего отказа и где чаще всего ошибается заказчик?

Процедура одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта строго регламентирована статьёй 95 44-ФЗ. Нарушение хотя бы одного из её элементов — самостоятельное основание для отмены решения заказчика в арбитражном суде и, как следствие, прекращения процедуры включения в РНП. По сложившейся практике арбитражных судов Западно-Сибирского округа нарушение порядка уведомления поставщика влечёт признание решения о расторжении незаконным.

Три наиболее частых процедурных ошибки заказчиков в Омской области:

• Направление уведомления об одностороннем отказе по адресу, не указанному в контракте, — при этом 10-дневный период исцеления формально не начинается.
• Отсутствие предварительной независимой экспертизы результатов исполнения контракта до принятия решения об отказе — обязательной при одностороннем расторжении по 44-ФЗ.
• Нарушение срока направления обращения в ФАС — позднее 2 рабочих дней после вступления решения в силу.

Выявление любого из этих нарушений на стадии УФАС позволяет ставить вопрос об отказе в удовлетворении обращения заказчика. Если нарушение выявлено после вынесения решения УФАС — оно становится основным аргументом при оспаривании в арбитражном суде по статье 198 АПК РФ (срок — три месяца с даты, когда лицо узнало о нарушении прав, госпошлина — 3 000 рублей с юридического лица).

Из практики. В споре о включении в реестр поставщика дорожно-строительных работ (Сибирский ФО, лето 2024) отстояли защиту на стадии УФАС: установили, что уведомление об одностороннем отказе было направлено по юридическому адресу, тогда как в контракте указан иной адрес для корреспонденции. Контракт около 35–45 млн руб. — включение в РНП отменено, обращение заказчика оставлено без удовлетворения.

Что такое «период исцеления» и как его правильно применить?

«Период исцеления» — 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления поставщика о решении заказчика об одностороннем отказе (часть 13 статьи 95 44-ФЗ). В этот период поставщик вправе устранить нарушения и возместить заказчику расходы на проведение экспертизы — тогда заказчик обязан отменить решение о расторжении. Правило применяется однократно: если поставщик уже воспользовался им по данному контракту ранее, повторного периода исцеления нет.

На практике использование периода исцеления требует системной работы: недостаточно просто поставить товар или выполнить работы. Поставщик обязан документально подтвердить устранение нарушений и возмещение расходов — с получением от заказчика письменного подтверждения или отмены решения. Молчание заказчика без отмены решения — не подтверждение исполнения, а риск: по истечении 10 дней решение вступает в силу автоматически.

Типичная ошибка — поставщик устраняет нарушение фактически (завозит материалы, направляет работников), но не фиксирует это документально или не уведомляет заказчика в письменной форме. УФАС при рассмотрении обращения оценивает именно документальную базу, а не фактические действия без подтверждения.

Чек-лист для применения периода исцеления:

• Зафиксировать дату получения уведомления об одностороннем отказе — с этой даты отсчитываются 10 календарных дней.
• Выявить конкретное нарушение, указанное заказчиком, — и подготовить доказательства его устранения.
• Возместить расходы заказчика на экспертизу, если экспертиза проводилась, — с документальным подтверждением (платёжное поручение или соглашение).
• Направить заказчику уведомление об устранении нарушений с приложением подтверждающих документов.
• Получить от заказчика письменное подтверждение отмены решения об одностороннем отказе.

Пропуск 10-дневного срока периода исцеления означает вступление решения заказчика в силу и автоматическое возникновение обязанности направить материалы в ФАС. После этого задача меняется: работа переходит на стадию УФАС или арбитражного суда — в зависимости от того, на каком этапе находится процедура.

Каковы шансы оспорить решение о включении в РНП в арбитражном суде?

Решение Омского УФАС о включении в реестр оспаривается в Арбитражном суде Омской области по правилам главы 24 АПК РФ — как ненормативный правовой акт. Срок подачи заявления — три месяца с даты, когда лицо узнало о нарушении прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Апелляция — Восьмой арбитражный апелляционный суд; кассация — Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

По экспертным оценкам, около 20% решений ФАС о включении в РНП успешно оспариваются в арбитражных судах. Шансы выше при наличии процедурных нарушений со стороны заказчика — ненадлежащее уведомление, отсутствие обязательной экспертизы, нарушение сроков направления обращения в ФАС. Вопрос добросовестности поставщика и наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению, — также в фокусе судебного анализа.

Стратегия «двух процессов» — одновременное оспаривание решения УФАС и решения заказчика об одностороннем отказе — позволяет атаковать включение в РНП с двух сторон. Признание судом решения заказчика незаконным лишает само включение правового основания. По сложившейся практике арбитражных судов Западно-Сибирского округа такой подход нередко оказывается более результативным, чем оспаривание только решения УФАС.

Из практики. В споре о досрочном исключении из РНП поставщика медицинского оборудования (Уральский ФО, зима 2023–2024) применили стратегию двух процессов: оспорили одновременно решение УФАС и решение заказчика об одностороннем отказе. Суд признал уведомление о расторжении ненадлежащим — направлено без соблюдения требований к форме доставки. Контракт около 20–28 млн руб., запись в РНП исключена по решению суда.

Оспаривание решения УФАС в арбитражном суде — трёхмесячное окно с жёстким дедлайном. Пропуск срока закрывает возможность судебного обжалования, и запись в реестре остаётся на два года. При этом досрочное исключение из РНП возможно только по решению суда — административного пути нет.

Какие тенденции РНП в Омской области прогнозируются на 2025 год?

С 17 мая 2025 года вступил в силу приказ ФАС России № 220/25 от 01.04.2025: порог начальной максимальной цены договора, при которой документы по 223-ФЗ рассматривает центральный аппарат ФАС (а не территориальный УФАС), снижен с 700 до 500 миллионов рублей. Для поставщиков, работающих по крупным договорам с заказчиками по 223-ФЗ в Омской области, это означает изменение подведомственности: дела с ценой от 500 млн рублей уходят в Москву, что влияет на логистику защиты и тактику.

По сложившейся практике аналитических обзоров, поставщики наиболее часто попадают в РНП в строительстве, поставке медицинских изделий и лекарств. В омском контексте — добавляется дорожное хозяйство и агропромышленный комплекс: эти отрасли формируют значительную долю государственных и муниципальных контрактов в регионе. Прогноз на вторую половину 2025 года — сохранение высокой доли обращений по основанию одностороннего расторжения и постепенный рост числа споров по 223-ФЗ в связи с расширением закупочной активности региональных госкомпаний.

Отдельный вектор — реестр недобросовестных подрядных организаций по постановлению Правительства РФ № 615 (капитальный ремонт многоквартирных домов): срок нахождения в нём три года, а не два. Для омских подрядчиков, занятых в программе капремонта, угроза попадания в этот реестр — самостоятельный риск, процедурно схожий с РНП, но с более длительными последствиями.

Ещё один аспект 2025 года — рост числа обращений поставщиков в арбитражные суды с заявлениями о досрочном исключении из РНП. Единственный путь для досрочного исключения — судебное решение о признании решения УФАС незаконным (пункт 22 постановления Правительства РФ № 1078). Административной процедуры исключения по инициативе поставщика нет: коллегиальный орган ФАС может рассматривать жалобы на решения УФАС в течение одного месяца со дня принятия решения, но внутриведомственное обжалование не заменяет судебный путь — оно лишь параллельно ему.

Каковы три сценария защиты для поставщика из Омской области?

Выбор сценария зависит от того, на каком этапе находится процедура в момент обращения к юристу. Три базовых сценария — разные инструменты, сроки и затраты.

Сценарий 1. Период исцеления (до вступления решения в силу)

Условие применения: решение об одностороннем отказе принято, но 10 дней с момента надлежащего уведомления ещё не истекли. Инструмент — устранение нарушений, возмещение расходов на экспертизу, письменное уведомление заказчика. Результат при успехе — заказчик отменяет решение, обращение в ФАС не поступает. Срок: до 10 календарных дней. Затраты: минимальные (юридическое сопровождение + документационная работа).

Сценарий 2. Защита на стадии УФАС (10 рабочих дней до решения)

Условие применения: обращение заказчика уже поступило в Омское УФАС, назначено заседание. Инструмент — возражения с доказательной базой, анализ процедурных нарушений заказчика, участие в заседании. Результат при успехе — УФАС отказывает в удовлетворении обращения, включения не происходит. Срок: 10 рабочих дней. Затраты: от 79 900 рублей (пакет «Защита под ключ»).

Сценарий 3. Обжалование решения УФАС в арбитражном суде

Условие применения: решение о включении в РНП вынесено, запись внесена, прошло менее трёх месяцев. Инструмент — заявление в Арбитражный суд Омской области по статье 198 АПК РФ; при наличии оснований — ходатайство о приостановлении действия решения УФАС в качестве обеспечительной меры. Результат при успехе — суд признаёт решение УФАС незаконным, запись исключается в течение 3 рабочих дней. Срок первой инстанции: по экспертным оценкам, 2–6 месяцев. Затраты: от 149 000 рублей (пакет «Судебная защита»).

Пропуск трёхмесячного срока для подачи заявления в арбитражный суд фактически исключает досрочное освобождение от записи в РНП — придётся ждать два года автоматического исключения. Экономия на юридической защите при контракте от 5 млн рублей оборачивается двухлетним блоком в реестре и утратой доступа к банковским гарантиям для последующих закупок.

Практика Омского УФАС и арбитражной вертикали Сибирского федерального округа в 2024–2025 годах подтверждает: главный инструмент защиты — своевременная и документально выверенная работа на каждом этапе процедуры, от периода исцеления до кассационной инстанции. Нарушения процедуры со стороны заказчика — один из наиболее рабочих аргументов как в УФАС, так и в суде.

CURIA специализируется на защите поставщиков от включения в РНП по 44-ФЗ и 223-ФЗ в Омской области и Сибирском федеральном округе. Анализируем процедуру одностороннего отказа, готовим возражения для заседания УФАС, ведём дела в Арбитражном суде Омской области и Восьмом апелляционном суде. Работаем по принципу: либо не возьмёмся, либо доводим до результата.