Обзор арбитражной практики 2024-2025: Пермский край

Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) — федеральный публичный реестр, который ведёт ФАС России в единой информационной системе на сайте zakupki.gov.ru. Включение в него происходит по решению территориального УФАС по основаниям статьи 104 44-ФЗ: уклонение от заключения контракта, расторжение по решению суда или односторонний отказ заказчика при существенных нарушениях исполнителя. По состоянию на 28 марта 2026 года обзор арбитражной практики 2024–2025 годов по Пермскому краю показывает: судебная вертикаль Приволжского ФО имеет устойчивые ориентиры для защиты поставщиков, а процедурные нарушения на стороне заказчика остаются главным аргументом для отмены решений антимонопольного органа.

Как строится практика Пермского УФАС по делам о включении в РНП?

Пермское УФАС рассматривает обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков в десятидневный срок с момента их поступления — это требование части 7 статьи 104 44-ФЗ. После принятия решения запись вносится в реестр ФАС в течение трёх рабочих дней. По итогам 2024 года порядка 88% решений о включении в РНП по 44-ФЗ связаны с односторонним расторжением контракта заказчиком — это общероссийская статистика, и Пермский край не является исключением.

Ключевая особенность региона — высокая доля строительных и промышленных контрактов в структуре государственных и муниципальных закупок. Это означает, что значительная часть обращений в Пермское УФАС касается строительного подряда, поставки оборудования и капитального ремонта МКД. По последнему направлению действует отдельный реестр недобросовестных подрядных организаций по постановлению Правительства РФ № 615 — срок нахождения в нём составляет три года, а не два, как в стандартном РНП по 44-ФЗ.

С 17 мая 2025 года порог НМЦД, при которой документы по 223-ФЗ рассматривает центральный аппарат ФАС, снижен с 700 до 500 млн рублей (приказ ФАС России № 220/25 от 01 апреля 2025 года). Это затрагивает крупных промышленных поставщиков Пермского края — нефтехимические и машиностроительные предприятия, работающие с корпоративными заказчиками по 223-ФЗ.

Алгоритм защиты на стадии УФАС требует системной подготовки. Если поставщик не направил возражения и не явился на заседание, решение принимается на основании материалов заказчика — оспаривать его придётся уже в арбитражном суде в трёхмесячный срок по статье 198 АПК РФ, с госпошлиной 3 000 рублей.

Что проверяет арбитражный суд при обжаловании решения УФАС?

Арбитражный суд Пермского края рассматривает заявления об оспаривании решений Пермского УФАС о включении в реестр недобросовестных поставщиков по правилам главы 24 АПК РФ. Срок подачи заявления — три месяца с даты, когда лицо узнало о нарушении своих прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Апелляция — Семнадцатый арбитражный апелляционный суд; кассация — Арбитражный суд Уральского округа.

Суд оценивает два блока обстоятельств. Первый — процедурный: соблюдение заказчиком порядка одностороннего отказа, надлежащее уведомление поставщика, предоставление возможности устранить нарушения в десятидневный «период исцеления». Второй — содержательный: наличие существенных нарушений контракта, вина поставщика, причинно-следственная связь между действиями исполнителя и расторжением.

По сложившейся практике арбитражных судов Приволжского и Уральского округов, нарушение заказчиком процедуры уведомления — ненадлежащее извещение, отсутствие доказательств доставки, сокращение «периода исцеления» — является самостоятельным основанием для признания решения УФАС незаконным. Суды нередко отмечают: включение в РНП требует оценки добросовестности поставщика и не применяется автоматически при наличии формальных оснований.

Пропуск трёхмесячного срока на обращение в арбитражный суд лишает поставщика права на судебную защиту — восстановление пропущенного срока допускается лишь при наличии уважительных причин. При этом двухлетний запрет на участие в госзакупках по 44-ФЗ и 223-ФЗ сохраняется на всё время нахождения в реестре: по экспертным оценкам, для профильных тендерных компаний это означает потерю существенной доли оборота.

Три сценария защиты от РНП для поставщиков Пермского края

Выбор инструмента защиты зависит от стадии процесса и основания включения в реестр недобросовестных поставщиков. Для поставщиков Пермского края актуальны три сценария — каждый со своим набором процессуальных действий, сроков и затрат.

Сценарий первый — «период исцеления». Применим при одностороннем отказе заказчика по 44-ФЗ до вступления решения в силу. Поставщик устраняет нарушение, возмещает расходы на экспертизу и направляет заказчику уведомление с доказательствами. Заказчик обязан отменить решение о расторжении. Инструмент работает однократно; при повторном нарушении заказчик вправе расторгнуть контракт без предоставления «периода исцеления».

Сценарий второй — защита на заседании УФАС. Поставщик направляет возражения на обращение заказчика и участвует в заседании антимонопольного органа. Срок рассмотрения — десять рабочих дней. Ключевые аргументы: процедурные нарушения заказчика при расторжении, отсутствие вины исполнителя, форс-мажорные обстоятельства, принятые меры к исполнению. Это основная стадия: отказ от участия в заседании УФАС существенно снижает шансы на положительный исход.

Сценарий третий — стратегия «двух процессов». Одновременное оспаривание в арбитражном суде решения УФАС о включении в РНП (статья 198 АПК РФ, три месяца) и решения заказчика об одностороннем отказе. При признании решения заказчика незаконным основание для включения в реестр устраняется. Стратегия применима при наличии нарушений как со стороны УФАС, так и со стороны заказчика.

• Уведомление об одностороннем отказе с отметкой о вручении (подтверждение надлежащего извещения).
• Вся переписка с заказчиком за период исполнения контракта — в хронологическом порядке.
• Акты поставки или выполненных работ с отметками заказчика о принятии или отказе.
• Документы о принятых мерах к исполнению: закупка материалов, переписка с субподрядчиками, корреспонденция с регуляторами.
• При наличии форс-мажора — заключение Торгово-промышленной палаты.

Как выглядит практика в разрезе оснований включения в РНП?

По итогам первого полугодия 2025 года 85% решений о включении в реестр недобросовестных поставщиков по 44-ФЗ связаны с односторонним расторжением контракта заказчиком. Уклонение от заключения контракта составляет значительно меньшую долю. Расторжение по решению суда — редкое основание: судебная процедура длиннее и затратнее для заказчика, чем односторонний отказ.

Для Пермского края характерна концентрация строительных контрактов средней стоимости — около 20–50 млн рублей, — что определяет профиль большинства дел в территориальном УФАС. По 223-ФЗ ситуация принципиально отличается: включение в реестр недобросовестных поставщиков по этому закону при одностороннем расторжении заказчиком допустимо только в специальных случаях, предусмотренных частью 2 статьи 5 223-ФЗ, — в частности, при наличии иностранных санкций в отношении заказчика.

В защите от включения в реестр ФАС подрядчика капитального ремонта МКД (Приволжский ФО, зима 2024) применили стратегию «двух процессов»: доказали нарушение заказчиком процедуры уведомления об одностороннем отказе — уведомление направлено по реквизитам, изменённым в ЕГРЮЛ за месяц до расторжения. Контракт около 22–28 млн руб. Решение антимонопольного органа отменено, включение в реестр остановлено.

Принципиальный момент при уклонении от заключения контракта: заказчик направляет обращение в УФАС в течение трёх рабочих дней после уклонения участника закупки, а при уклонении единственного участника — в течение пяти рабочих дней. Нарушение этих сроков самим заказчиком — отдельное основание для защиты, которое нередко остаётся незамеченным при самостоятельной подготовке к заседанию.

Расторжение контракта по соглашению сторон не является основанием для включения в РНП — ни по 44-ФЗ, ни по 223-ФЗ. Это один из практических инструментов урегулирования конфликта, когда стороны договариваются о прекращении обязательств до наступления оснований для одностороннего отказа. Алгоритм действий зависит от позиции заказчика и стадии исполнения контракта.

Тенденции арбитражной практики по РНП: Пермский край и Уральский округ

Арбитражные суды Уральского округа — включая Арбитражный суд Пермского края и Семнадцатый арбитражный апелляционный суд — по сложившейся практике последовательно проверяют соблюдение заказчиком процедуры одностороннего отказа. Два аргумента устойчиво принимаются судами: ненадлежащее уведомление поставщика и лишение его возможности воспользоваться «периодом исцеления».

По экспертным оценкам, около 20% решений ФАС о включении в РНП успешно оспариваются в арбитражных судах. При этом среднее время рассмотрения дела в первой инстанции составляет, по экспертным оценкам, от двух до шести месяцев. Всё это время поставщик числится в реестре — если суд не выдаёт обеспечительную меру о приостановлении действия решения УФАС.

В споре о включении в реестр ФАС поставщика промышленного оборудования (Центральный ФО, лето 2023) добились пересмотра дела на стадии апелляции: доказали, что заказчик провёл экспертизу поставленного оборудования с нарушением порядка, предусмотренного контрактом, — акт экспертизы не был направлен исполнителю до принятия решения об одностороннем отказе. Контракт около 35–42 млн руб. Решение антимонопольного органа признано незаконным.

Важная тенденция 2025 года: суды округа нередко обязывают УФАС устранить нарушения и исключить поставщика из реестра в течение трёх рабочих дней с даты вступления судебного решения в законную силу (статья 201 АПК РФ). Одностороннее обжалование без параллельного оспаривания решения заказчика снижает шансы — стратегия «двух процессов» даёт устойчивый процессуальный результат.

Что делать поставщику прямо сейчас?

Включение в реестр недобросовестных поставщиков — двухлетний запрет на участие в торгах по 44-ФЗ и 223-ФЗ. Для компании, специализирующейся на тендерной выручке, это означает фактическую остановку основного направления бизнеса. Параллельно — репутационные последствия: по экспертным оценкам, нахождение в РНП может стать стоп-фактором при рассмотрении заявок на банковские гарантии и коммерческие кредиты.

Самостоятельная защита на заседании УФАС без предварительного анализа процедуры одностороннего отказа заказчика — одна из наиболее распространённых ошибок. Поставщик приходит с объяснением причин просрочки, тогда как ключевой аргумент — нарушение заказчиком порядка уведомления — остаётся неозвученным. Решение о включении в РНП принимается, и поставщик теряет процессуальное преимущество первой инстанции.

Экономика решения: при контракте от 5 млн рублей двухлетнее нахождение в РНП, как правило, несопоставимо с затратами на профессиональную защиту. Защита с представлением интересов на заседании УФАС начинается от 79 900 рублей; судебное обжалование под ключ — от 149 000 рублей. Первичная оценка через калькулятор шансов — бесплатно за 15 минут.

Пропуск десятидневного «периода исцеления» — необратимое последствие: второй раз воспользоваться механизмом при том же нарушении невозможно. Заказчик, получив право расторгнуть контракт повторно, направляет обращение в УФАС в течение двух рабочих дней после вступления решения в силу — и поставщику остаётся только стадия УФАС и суд.

Смежный материал: практика по делам об уклонении от подписания контракта и подходы к защите через технические основания (сбои ЭП, ошибки ЕИС) — на странице кейсов CURIA.

Практика Пермского УФАС и арбитражных судов Уральского округа по делам о включении в РНП в 2024–2025 годах демонстрирует устойчивый приоритет процессуальных аргументов: нарушения в процедуре одностороннего отказа и уведомления поставщика — основной инструмент защиты как на стадии УФАС, так и в суде. Срок нахождения в реестре — два года по 44-ФЗ и 223-ФЗ, три года по постановлению Правительства РФ № 615 — делает своевременную защиту экономически оправданной при любом значимом контракте.

CURIA специализируется на защите поставщиков от включения в реестр недобросовестных поставщиков по всем трём режимам. Аналитическая база решений с 2019 года и региональная специализация позволяют выбирать сценарий защиты с учётом практики конкретного УФАС и судебной вертикали округа.