Обзор арбитражной практики 2024-2025: Ростовская область

Структура включений в РНП по Ростовской области: что изменилось в 2024–2025 годах

По итогам 2024 года порядка 88% решений о включении в РНП по 44-ФЗ в России связаны с односторонним расторжением контракта заказчиком — практика Ростовского УФАС следует этой общефедеральной тенденции. Число уклонений от заключения контракта как самостоятельного основания год от года сокращается: заказчики всё активнее прибегают к механизму одностороннего отказа при ненадлежащем исполнении обязательств. По итогам первого полугодия 2025 года 85% решений о включении также приходится на основание одностороннего расторжения.

Отраслевая структура обращений в Ростовской области имеет выраженную специфику Южного федерального округа. Строительство и капитальный ремонт, транспортные услуги и поставки продовольствия традиционно занимают значительную долю в общем объёме обращений к антимонопольному органу. Это объясняется концентрацией в регионе крупных инфраструктурных заказчиков и развитым агропромышленным сектором — оба направления генерируют высокий объём торгов, а значит, и конфликтных ситуаций при исполнении контрактов.

Ещё одна тенденция — рост числа обращений по контрактам капитального ремонта многоквартирных домов. Для этой категории действует отдельный реестр недобросовестных подрядных организаций по постановлению Правительства РФ от 01.07.2016 № 615: срок нахождения в нём составляет три года против двух по 44-ФЗ, что делает включение особенно болезненным для подрядчиков ЖКХ.

Как Ростовское УФАС рассматривает обращения о включении в РНП?

Ростовское УФАС рассматривает обращения о включении в РНП в течение десяти рабочих дней с момента их поступления — этот срок установлен частью 7 статьи 104 44-ФЗ и распространяется на все территориальные управления без исключения. Запись вносится в реестр в течение трёх рабочих дней с даты принятия решения (постановление Правительства РФ № 1078 от 30.06.2021). Эти процессуальные сроки одинаковы для всей страны, однако подходы к оценке доказательств и региональные особенности рассмотрения дел существенно различаются.

По сложившейся практике региона, Ростовское УФАС уделяет повышенное внимание процедуре уведомления поставщика об одностороннем отказе. Ненадлежащее уведомление — одно из наиболее часто выявляемых процессуальных нарушений, которое нередко становится основанием для отказа во включении в реестр или для последующей отмены такого решения в суде. Заказчик обязан не просто направить уведомление, но и обеспечить его надлежащее вручение: почтой с уведомлением или по иному способу, позволяющему подтвердить получение.

С 17 мая 2025 года вступил в силу приказ ФАС России № 220/25 от 01.04.2025, снизивший порог НМЦД для рассмотрения документов по 223-ФЗ центральным аппаратом ФАС с 700 до 500 млн рублей. Для поставщиков крупных заказчиков ЮФО это означает, что часть дел — прежде всего по закупкам госкорпораций с объёмом от 500 млн рублей — рассматривается в Москве, а не в Ростове-на-Дону. Это влияет на логистику участия в заседаниях и сроки защиты.

В споре о включении в РНП строительной фирмы-субподрядчика (Южный ФО, зима 2024) отстояли защиту на стадии УФАС: доказали, что уведомление об одностороннем отказе было направлено заказчиком на адрес, не совпадающий с адресом государственной регистрации, — процедура уведомления признана ненадлежащей. Контракт около 28–35 млн руб., включение в реестр не состоялось.

Что делать поставщику в первые 72 часа после получения уведомления об одностороннем отказе

Первые действия поставщика после получения уведомления об одностороннем отказе заказчика определяют исход всей последующей защиты. С даты надлежащего уведомления отсчитывается десятидневный период исцеления по части 13 статьи 95 44-ФЗ — единственная возможность остановить расторжение без обращения в УФАС или суд. Период действует однократно: упустив его, поставщик лишается этого инструмента навсегда в рамках данного контракта.

Параллельно необходимо оценить процедурную сторону: надлежащим ли образом направлено уведомление, соответствует ли оно требованиям части 9 статьи 95 44-ФЗ, приложены ли документы, подтверждающие основания отказа. Заказчик нередко допускает ошибки именно на этом этапе — и это создаёт процессуальную почву для возражений в УФАС.

• Зафиксировать дату и способ получения уведомления об одностороннем отказе (конверт с почтовым штемпелем, курьерская расписка, системное уведомление ЕИС).
• Проверить комплектность уведомления: наличие оснований расторжения, ссылок на конкретные нарушения, приложенных актов проверки или экспертного заключения.
• Собрать переписку с заказчиком за весь период исполнения контракта — письма, акты, протоколы разногласий.
• Подготовить доказательства принятых мер к исполнению: закупка материалов, найм субподрядчиков, обращения к регуляторам.
• Оценить наличие форс-мажорных обстоятельств и получить заключение Торгово-промышленной палаты, если они имели место.

Пропуск десятидневного срока на устранение нарушений лишает поставщика возможности отменить решение о расторжении во внесудебном порядке. После вступления решения заказчика в силу материалы направляются в УФАС, которое обязано рассмотреть их в течение десяти рабочих дней. На этой стадии шансы на защиту определяются качеством доказательной базы и знанием региональной практики антимонопольного органа.

Судебная вертикаль обжалования: от Арбитражного суда Ростовской области до кассации

Решение Ростовского УФАС о включении в РНП оспаривается в Арбитражном суде Ростовской области — подведомственность определена статьёй 198 АПК РФ по месту нахождения органа, принявшего оспариваемый акт. Срок подачи заявления — три месяца с даты, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Госпошлина для юридического лица составляет 3 000 рублей.

Апелляционная инстанция для споров из Ростовской области — Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд (Ростов-на-Дону). Кассационная жалоба подаётся в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Краснодар). По экспертным оценкам, около 20% решений антимонопольных органов о включении в РНП успешно оспариваются в арбитражных судах. Ключевые основания для отмены — нарушение процедуры уведомления, отсутствие умысла и вины поставщика, форс-мажорные обстоятельства, а также процедурные нарушения самого УФАС при рассмотрении обращения.

Стратегия «двух процессов» — одновременное оспаривание решения заказчика об одностороннем отказе и решения УФАС о включении в РНП — даёт дополнительный инструмент защиты. Признание решения заказчика незаконным в арбитражном суде автоматически подрывает правовую основу для нахождения в реестре, что открывает путь к досрочному исключению через суд. Единственный способ досрочного исключения из РНП по нормативным правилам — решение арбитражного суда о признании решения ФАС незаконным (пункт 22 правил, утверждённых постановлением Правительства РФ № 1078).

В споре о включении в РНП поставщика транспортных услуг (Приволжский ФО, лето 2023) применили стратегию двух процессов: параллельно оспорили решение заказчика об одностороннем отказе и решение УФАС о включении в реестр. Доказали, что просрочка поставки на девять дней связана с действиями самого заказчика, изменившего условия маршрута без оформления дополнительного соглашения. Контракт около 12–16 млн руб., запись в реестре исключена по решению суда.

Как оценить шансы защиты до обращения в УФАС?

Оценка перспектив защиты строится по двенадцати параметрам: основание расторжения, соблюдение процедуры уведомления, наличие документов об устранении нарушений, вина поставщика, наличие форс-мажора, позиция заказчика по существу, качество переписки за период исполнения, предмет и сумма контракта, региональная практика УФАС, состав доказательной базы, наличие параллельного судебного спора и временной фактор. Каждый параметр влияет на итоговую оценку шансов.

На практике — по сложившейся практике аналитических обзоров — поставщики наиболее часто попадают в РНП в строительстве, поставке медицинских изделий и продовольствия. Для строительных компаний Ростовской области наиболее значимы два фактора: соблюдение периода исцеления и наличие актов о выполненных объёмах работ, подписанных заказчиком до принятия решения об одностороннем отказе. Наличие таких актов существенно усиливает позицию в УФАС и суде.

Самостоятельная защита без анализа процедуры одностороннего отказа заказчика приводит к включению в реестр — а двухлетний запрет на участие в государственных закупках обнуляет тендерную выручку у профильных компаний. Экономия на юридической защите при контракте от 5 млн рублей создаёт риск двухлетнего блока в РНП плюс невозможность получить банковские гарантии для коммерческих закупок.

Калькулятор шансов CURIA оценивает перспективы защиты по 12 параметрам и даёт ответ за 15 минут. Это позволяет принять взвешенное решение об инструменте защиты ещё до начала процедуры в УФАС — рассчитать шансы.

Практика по 223-ФЗ и капремонту МКД в Ростовской области

По 223-ФЗ основание для включения в РНП — расторжение договора по решению суда либо, с 2022 года, односторонний отказ заказчика при наличии иностранных санкций в отношении этого заказчика (часть 2 статьи 5 223-ФЗ). Это существенно сужает круг оснований по сравнению с 44-ФЗ: корпоративные заказчики Ростовской области, не подпадающие под санкции, не могут использовать односторонний отказ как инструмент включения поставщика в реестр по 223-ФЗ. Данная разница в правовых режимах нередко оказывается ключевым аргументом защиты.

Для подрядчиков капитального ремонта МКД риски выше: срок нахождения в реестре недобросовестных подрядных организаций по постановлению Правительства РФ № 615 составляет три года — на год больше, чем по 44-ФЗ. Заказчик направляет обращение в ФАС в течение трёх рабочих дней после уклонения. Срок рассмотрения — десять рабочих дней с возможностью однократного продления ещё на десять рабочих дней. Трёхлетний блок фактически выводит подрядчика из рынка ЖКХ в регионе.

Для закупок по 223-ФЗ с НМЦД от 500 млн рублей с 17 мая 2025 года обращения рассматривает центральный аппарат ФАС России (приказ ФАС № 220/25 от 01.04.2025). Это означает изменение как адресата возражений поставщика, так и практики рассмотрения: центральный аппарат исторически придерживается более формализованного подхода к оценке доказательств, чем территориальные управления.

Досрочное исключение из РНП по всем трём режимам возможно исключительно по решению арбитражного суда о признании решения ФАС незаконным — административный или внесудебный порядок для этого не предусмотрен. Это делает судебное обжалование не альтернативой, а обязательным инструментом для поставщиков, стремящихся восстановить доступ к закупкам до истечения двух- или трёхлетнего срока.