Обзор арбитражной практики 2024-2025

Статистика включений в РНП: что изменилось за 2024–2025 годы

По итогам 2024 года основной причиной включения в РНП по 44-ФЗ остаётся односторонний отказ заказчика от исполнения контракта — порядка 88% от числа всех включений. Это устойчивый тренд, который усилился после 2022 года — когда заказчики получили упрощённые механизмы расторжения и стали применять их шире, в том числе в ситуациях, где нарушения со стороны поставщика носят технический или спорный характер.

По итогам первого полугодия 2025 года доля одностороннего расторжения в структуре включений составила около 85% — незначительное снижение относительно 2024-го, однако речь идёт о коррекции, а не о переломе тренда.

Реестр по всем трём режимам — 44-ФЗ, 223-ФЗ и постановлению Правительства РФ № 615 по капитальному ремонту МКД — по экспертным оценкам, совокупно содержит свыше 80 000 записей. Включение по 44-ФЗ действует два года, по режиму 615-ПП — три года.

Второе по значимости основание включения — уклонение от заключения контракта: неподписание документов в установленный срок, непредоставление обеспечения исполнения или отзыв заявки после признания победителем. По 223-ФЗ структура иная: одностороннее расторжение договора заказчиком допускается как основание для РНП только при наличии санкций в отношении самого заказчика (с 2022 года), поэтому большинство включений по 223-ФЗ — через решение суда о расторжении договора.

Как арбитражные суды оценивали добросовестность поставщика в 2024–2025 годах?

Суды округов в ряде случаев признавали решения УФАС незаконными, опираясь на оценку добросовестности поставщика как самостоятельного юридически значимого обстоятельства. Включение в РНП — не автоматическое следствие факта расторжения или уклонения; антимонопольный орган обязан исследовать умысел, причины нарушения и соразмерность последствий.

Ключевые обстоятельства, которые суды учитывали при оценке добросовестности:

• Наличие объективных препятствий к исполнению контракта — задержка регистрационных удостоверений, административные барьеры, действия третьих лиц.
• Принятие мер к исполнению: закупка материалов, найм субподрядчиков, переписка с заказчиком по урегулированию спорных вопросов.
• Соблюдение поставщиком срока на устранение нарушений в рамках «периода исцеления» — десять календарных дней с даты надлежащего уведомления (часть 13 статьи 95 44-ФЗ).
• Процедурные нарушения со стороны заказчика при направлении уведомления об одностороннем отказе.
• Документальное подтверждение форс-мажорных обстоятельств, включая заключение торгово-промышленной палаты.

Именно «период исцеления» остаётся наиболее недооценённым инструментом защиты. Если поставщик устранил нарушение и возместил расходы заказчика на экспертизу в течение десяти дней — заказчик обязан отменить решение об одностороннем отказе. Правило действует однократно, но при грамотном использовании полностью блокирует процедуру включения в РНП.

В споре о включении в РНП подрядчика капитального ремонта МКД (Сибирский ФО, осень 2024) остановили включение на стадии УФАС: доказали, что заказчик направил уведомление об одностороннем отказе с нарушением порядка вручения — уведомление считалось ненадлежащим, десятидневный срок «периода исцеления» не начал течь. Контракт около 20–28 млн руб., решение о расторжении признано преждевременным.

Пропуск десятидневного срока на возражения в УФАС лишает поставщика возможности представить позицию — решение о включении в РНП принимается на основании только материалов заказчика, и оспаривать его придётся уже в арбитражном суде (три месяца на подачу заявления, госпошлина 3 000 рублей с юридического лица).

Стратегия «двух процессов»: УФАС и суд одновременно

Стратегия «двух процессов» — одновременное оспаривание решения заказчика об одностороннем отказе в арбитражном суде и защита от включения в РНП в УФАС — стала заметной практикой 2024–2025 годов. Логика: если суд признаёт решение заказчика о расторжении незаконным, это существенно ослабляет позицию заказчика в антимонопольной процедуре и формирует основание для отмены решения УФАС.

Сроки двух процессов не совпадают. УФАС рассматривает обращение в течение десяти рабочих дней с момента поступления (часть 7 статьи 104 44-ФЗ). Арбитражный суд по первой инстанции рассматривает дело три — шесть месяцев. По этой причине стратегия «двух процессов» предполагает первичную активную защиту в УФАС с параллельной подачей заявления в суд об оспаривании решения заказчика — чтобы зафиксировать позицию до внесения записи в реестр.

Запись вносится в реестр в течение трёх рабочих дней с даты принятия решения УФАС. После внесения единственный способ досрочного исключения — решение арбитражного суда, признавшего решение ФАС незаконным (пункт 22 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ № 1078). Именно поэтому наиболее результативна защита до принятия решения УФАС, а не после.

Самостоятельная защита на заседании УФАС без анализа процедуры одностороннего отказа заказчика приводит к включению — а двухлетний запрет на участие в госзакупках обнуляет тендерную выручку, которая по сложившейся практике составляет основную долю оборота у профильных компаний.

Региональные особенности: как практика УФАС различается по округам

Региональная специфика — существенный фактор при выборе стратегии защиты. Практика округов расходится прежде всего в том, насколько детально УФАС исследует добросовестность поставщика и соблюдение заказчиком процедуры уведомления. Это различие формируется как на уровне самих территориальных управлений, так и на уровне арбитражных судов, которые рассматривают жалобы на их решения.

В ряде УФАС Сибирского и Уральского округов сложилась практика подробной проверки факта надлежащего вручения уведомления и наличия у поставщика реальной возможности воспользоваться «периодом исцеления». В части УФАС Центрального и Приволжского округов — по сложившейся практике аналитических обзоров — проверка нередко носит более формальный характер: достаточно факта уклонения или расторжения без детального изучения причин.

С 17 мая 2025 года порог начальной максимальной цены договора (НМЦД), при которой материалы по 223-ФЗ рассматривает центральный аппарат ФАС, снижен с 700 до 500 миллионов рублей (приказ ФАС России № 220/25 от 01.04.2025). Это означает, что споры по крупным закупкам отдельных видов юридических лиц переходят на более высокий уровень рассмотрения — с иными сроками и составами.

Для поставщиков в сфере капитального ремонта МКД отдельный реестр — РНПО — ведётся по правилам раздела VII постановления Правительства РФ № 615. Срок нахождения в этом реестре — три года (против двух лет по 44-ФЗ и 223-ФЗ), что делает защиту от включения приоритетной задачей.

В споре о включении в РНП поставщика медицинского оборудования (Приволжский ФО, весна 2025) доказали отсутствие умысла на уклонение: задержка подписания контракта на четыре рабочих дня была вызвана техническим отказом квалифицированной электронной подписи, подтверждённым справкой удостоверяющего центра. Контракт около 14–18 млн руб., включение в реестр отменено.

Что подготовить для защиты от РНП: чек-лист документов

Для защиты на заседании УФАС и последующего судебного обжалования доказательственная база формируется заблаговременно — в течение десятидневного «периода исцеления» или сразу после получения уведомления об обращении в ФАС.

Базовый пакет документов для защиты от включения в РНП:

• Уведомление об одностороннем отказе заказчика с отметкой о вручении и датой получения — ключевой документ для проверки начала течения десятидневного срока.
• Вся переписка с заказчиком за период исполнения контракта: письма, протоколы разногласий, уведомления о форс-мажоре.
• Акты выполненных работ, поставки или оказания услуг — с подписью или отметкой заказчика об отказе в подписании.
• Доказательства принятия мер к исполнению: договоры с субподрядчиками, накладные на закупку материалов, корреспонденция с регуляторами (Росздравнадзор, Минпромторг).
• Документы о форс-мажоре — заключение торгово-промышленной палаты, официальные письма поставщиков, подтверждение технических сбоев.

Экономия на юридической защите при контракте от 5 млн рублей создаёт риск двухлетнего блока в РНП и невозможности получить банковские гарантии для коммерческих закупок. Стоимость защиты на стадии УФАС несопоставима с потерями от двухлетнего ограничения на участие в торгах.

Подробнее о порядке судебного обжалования — на странице услуги «Судебное обжалование под ключ». Для анализа конкретной ситуации — калькулятор шансов по 12 параметрам.

Тенденции 2025 года: что изменится в практике РНП

Практика 2025 года формируется под влиянием нескольких факторов. Первый — последствия приказа ФАС № 220/25: снижение порога НМЦД до 500 млн руб. для рассмотрения материалов по 223-ФЗ в центральном аппарате создаст новый массив решений с иными процессуальными характеристиками. Второй — продолжение тренда на оспаривание процедурных нарушений заказчика: нарушения в порядке уведомления об одностороннем отказе всё чаще становятся самостоятельным основанием для отмены решения УФАС.

По сложившейся практике аналитических обзоров, арбитражные суды усиливают контроль за тем, чтобы включение в РНП применялось как соразмерная мера — только при доказанной виновности поставщика, а не автоматически при наступлении формального основания. Это — прямое следствие позиции, которую суды округов последовательно формировали с 2020 года.

Расторжение контракта по соглашению сторон по-прежнему не является основанием для включения в РНП — ни по 44-ФЗ, ни по 223-ФЗ. В ряде случаев это остаётся доступным инструментом урегулирования ситуации до инициации процедуры РНП.

Внутриведомственное обжалование решения УФАС в коллегиальный орган ФАС сохраняется как параллельный инструмент — подать жалобу можно в течение одного месяца со дня принятия решения, не отказываясь при этом от права на судебное обжалование в срок три месяца по статье 198 АПК РФ.