Региональные различия в практике УФАС: Москва

Подведомственность и структура обращений в Московском УФАС

Московское УФАС рассматривает обращения о включении в РНП по контрактам и договорам, заключённым федеральными заказчиками, расположенными в Москве, а также заказчиками московского городского уровня. По объёму входящего потока это управление — бесспорный лидер среди всех территориальных органов ФАС России. Концентрация министерств, федеральных агентств и крупных государственных учреждений в столице формирует устойчивый и значительный массив дел как по 44-ФЗ, так и по 223-ФЗ.

С 17 мая 2025 года произошло перераспределение подведомственности по делам о РНП в рамках 223-ФЗ. Приказ ФАС России № 220/25 от 01.04.2025 снизил порог начальной (максимальной) цены договора, при которой документы рассматривает центральный аппарат ФАС, с 700 до 500 миллионов рублей. Для московских поставщиков, работающих с крупными госкорпорациями или инфраструктурными заказчиками по 223-ФЗ, это означает: дела со значительными суммами договоров перемещаются на уровень центрального аппарата, тогда как Московское УФАС сохраняет за собой договоры ниже установленного порога.

По сложившейся практике аналитических обзоров, поставщики наиболее часто попадают в РНП в строительстве, поставке медицинских изделий и IT-секторе — и именно эти отрасли представлены в московских закупках непропорционально широко по сравнению с другими регионами. Тенденции РНП по Москве во многом отражают общую структуру рынка государственных закупок столицы.

Как Московское УФАС оценивает процедуру одностороннего отказа заказчика?

По итогам 2024 года основная причина включения в РНП по 44-ФЗ — одностороннее расторжение контракта, составляющее порядка 88% от числа включений. В московской практике это соотношение устойчиво воспроизводится. Рассмотрение таких дел в столичном управлении характеризуется повышенным вниманием к процедуре уведомления поставщика.

Решение заказчика об одностороннем отказе вступает в силу через 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления поставщика — это правило части 13 статьи 95 44-ФЗ. Московское УФАС, по сложившейся практике, детально проверяет: направлено ли уведомление по всем предусмотренным каналам, зафиксирован ли факт его получения поставщиком, не нарушен ли 10-дневный срок до вступления решения в силу. Процедурные нарушения со стороны заказчика — доказанный факт ненадлежащего уведомления или досрочное расторжение — нередко становятся самостоятельным основанием для отказа во включении поставщика в реестр.

Период исцеления — ещё один инструмент, значение которого недооценивается поставщиками. В течение тех же 10 календарных дней поставщик вправе устранить нарушения и возместить расходы заказчика на экспертизу. При соблюдении этих условий заказчик обязан отменить решение о расторжении. Механизм действует однократно — использовать его повторно по тому же контракту нельзя. На практике многие поставщики упускают этот инструмент из-за незнания нормы или неправильного расчёта сроков.

Пропуск 10-дневного «периода исцеления» без попытки устранить нарушения лишает поставщика весомого аргумента на заседании УФАС. Если ни возражений в антимонопольный орган, ни документов об устранении нарушений не представлено, решение о включении в РНП принимается фактически на основании одной позиции заказчика — оспаривать его придётся уже в Арбитражном суде города Москвы (3 месяца на подачу, госпошлина 3 000 рублей по статье 198 АПК РФ).

В споре о включении в РНП строительного подрядчика (Центральный ФО, зима 2024) отстояли защиту на стадии УФАС: доказали, что уведомление об одностороннем отказе направлено заказчиком только по одному каналу без подтверждения получения, что нарушило процедуру. Контракт около 35–42 млн руб., включение в РНП отменено.

Что подготовить за 72 часа до заседания Московского УФАС

Позиция на заседании УФАС формируется не в зале — она готовится заранее, и временной ресурс здесь критичен. Московское УФАС, как правило, уведомляет поставщика о дате заседания за несколько рабочих дней. За 72 часа до заседания следует собрать следующий пакет документов.

• Уведомление заказчика об одностороннем отказе с доказательствами получения — квитанция о вручении, скриншот личного кабинета ЕИС, почтовое уведомление.
• Вся переписка с заказчиком за период исполнения контракта — письма о согласовании сроков, запросы на продление, ответы на претензии.
• Акты выполненных работ или товарные накладные с отметками заказчика — даже частично принятые результаты работ свидетельствуют об исполнении.
• Документы о принятии мер к исполнению: договоры с субподрядчиками, накладные на материалы, техническая переписка с регуляторами (если применимо).
• Заключение ТПП или иное официальное подтверждение форс-мажора — при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Самостоятельная защита на заседании УФАС без предварительного анализа процедуры одностороннего отказа заказчика приводит к включению в реестр — а двухлетний запрет на участие в государственных закупках по части 9 статьи 104 44-ФЗ обнуляет тендерную выручку у профильных компаний полностью.

Обзор решений: тенденции и статистика обращений по Москве

По итогам первого полугодия 2025 года 85% решений о включении в РНП связаны с односторонним расторжением контракта заказчиком. В московском массиве это соотношение устойчиво воспроизводится из квартала в квартал — структура оснований для включения остаётся предсказуемой. Обзор решений по Москве позволяет выделить несколько характерных тенденций РНП, отличающих столичную практику от региональной.

Процедурный фокус. Московское УФАС — один из немногих территориальных органов, где процедурные нарушения заказчика системно изучаются в рамках рассмотрения обращения. Ненадлежащее уведомление, нарушение сроков, отсутствие двустороннего акта сверки — всё это входит в предмет исследования наряду с существом нарушения поставщика.

Доказательная нагрузка на поставщика. По сложившейся практике, антимонопольный орган исходит из презумпции обоснованности обращения заказчика — бремя опровержения лежит на поставщике. Именно поэтому полнота документального пакета, представленного в УФАС до заседания, определяет исход в большей степени, чем устные объяснения представителя.

Технические основания. В практике Московского УФАС встречается значительная доля дел, связанных с техническими сбоями ЭП, неполадками в ЕИС или на ЭТП при подписании контракта. Такие случаи квалифицируются как уклонение от заключения контракта — основание для включения в РНП по части 2 статьи 104 44-ФЗ. При этом поставщик, зафиксировавший технический сбой документально (скриншот, обращение в службу поддержки ЭТП, ответ оператора), имеет весомые процессуальные аргументы: по сложившейся практике аналитических обзоров, доказанный функциональный отказ площадки нередко исключает умысел на уклонение.

В споре о включении в РНП поставщика медицинского оборудования (Северо-Западный ФО, осень 2023) доказали отсутствие умысла на уклонение: представили скриншоты ошибки ЕИС с временными метками и ответ оператора ЭТП, подтвердивший функциональный отказ. Контракт около 22–28 млн руб., включение отменено.

Судебное обжалование решений Московского УФАС: вертикаль и сроки

Решение Московского УФАС о включении в РНП обжалуется в Арбитражном суде города Москвы по правилам главы 24 АПК РФ. Срок подачи заявления — три месяца с даты, когда лицо узнало о нарушении его прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Госпошлина — 3 000 рублей с юридического лица. Апелляционная инстанция — Девятый арбитражный апелляционный суд, кассационная — Арбитражный суд Московского округа.

По экспертным оценкам, около 20% решений антимонопольного органа о включении в РНП успешно оспариваются в арбитражных судах. Это означает: по четырём делам из пяти включение остаётся в силе. Судебное обжалование — не универсальный инструмент, а крайнее средство при наличии конкретных оснований: нарушения процедуры рассмотрения УФАС, неверной квалификации действий поставщика, ненадлежащего уведомления.

Параллельно с обжалованием решения УФАС поставщик вправе оспаривать решение заказчика об одностороннем отказе в отдельном процессе. Стратегия «двух процессов» — одновременное оспаривание решения УФАС в Арбитражном суде города Москвы и решения заказчика об одностороннем отказе — позволяет в ряде случаев остановить исполнение обоих актов, добившись обеспечительных мер. Такая стратегия применима при наличии чётких процедурных нарушений со стороны заказчика и требует слаженной работы в рамках обоих процессов.

Экономика защиты выглядит так: при контракте от 5 млн руб. двухлетний запрет на участие в закупках по тендерному профилю несёт потери, кратно превышающие затраты на юридическую защиту на стадии УФАС. Три месяца на подачу заявления в Арбитражный суд города Москвы истекают быстро — особенно если поставщик тратит первые недели на самостоятельные попытки урегулирования с заказчиком.

Прогноз: как изменится практика по РНП в Москве в 2025–2026 годах?

Структура оснований для включения в РНП в московской практике меняется медленно: подавляющее большинство дел по-прежнему связано с односторонним расторжением контракта заказчиком. По сложившейся практике аналитических обзоров, это соотношение сохранится в среднесрочной перспективе — пока законодательная конструкция статьи 95 44-ФЗ остаётся неизменной.

Перераспределение подведомственности по делам 223-ФЗ с мая 2025 года — реальное изменение для крупных московских поставщиков. Часть дел переходит от Московского УФАС к центральному аппарату ФАС. Это влечёт иную логистику процесса: иные адреса для направления возражений, иные сроки коммуникации, иная практика рассмотрения. Поставщику важно с первых дней после получения уведомления точно определить, кто именно рассматривает обращение.

Отдельный вектор — рост числа дел, связанных с техническими основаниями. Расширение функционала ЕИС и частые технические обновления ЭТП создают почву для новых споров об уклонении от подписания контракта из-за функциональных отказов системы. По сложившейся практике, поставщики, которые фиксируют технический сбой документально в момент его возникновения, существенно повышают свои шансы на защиту — как в УФАС, так и в суде.