Региональные различия в практике УФАС

Почему региональная практика УФАС по РНП расходится?

Полномочия по рассмотрению обращений о включении в РНП по 44-ФЗ возложены на территориальные управления ФАС — именно они принимают решения в течение десяти рабочих дней с момента поступления обращения (часть 7 статьи 104 44-ФЗ). Центральный аппарат ФАС участвует в делах по 223-ФЗ при начальной максимальной цене договора от 500 миллионов рублей — порог снижен с 700 миллионов рублей с 17 мая 2025 года по приказу ФАС России № 220/25 от 1 апреля 2025 года.

Формальная процедура одинакова для всех регионов России: заказчик направляет обращение, УФАС уведомляет поставщика, проводит заседание и выносит решение. По итогам 2024 года порядка 88% включений в РНП по 44-ФЗ связаны с односторонним расторжением контракта заказчиком — цифра стабильна по всем округам. Различие — в том, как управления оценивают обстоятельства расторжения.

Одни УФАС последовательно проверяют, соблюл ли заказчик процедуру направления уведомления по части 13 статьи 95 44-ФЗ: надлежащее вручение, десятидневный «период исцеления», фиксация принятых поставщиком мер. Другие — принимают позицию заказчика без детального анализа переписки. Это процессуальное расхождение прямо влияет на шансы защиты на стадии УФАС.

Как федеральные округа различаются по отраслевой структуре РНП?

Отраслевая структура включений в реестр устойчиво коррелирует с экономическим профилем округа. По сложившейся практике аналитических обзоров, поставщики наиболее часто попадают в РНП в строительстве, поставке медицинских изделий и лекарственных препаратов — три отрасли дают основной объём дел по всем регионам. Региональная специфика заключается в распределении этих долей.

В Уральском и Сибирском федеральных округах преобладают строительные контракты и поставки промышленного оборудования — в том числе в рамках государственного оборонного заказа. Здесь УФАС нередко рассматривают дела с участием субподрядчиков по капремонту МКД по постановлению Правительства РФ № 615: срок нахождения в реестре по этому режиму составляет три года против двух лет по 44-ФЗ и 223-ФЗ — существенная разница для подрядной организации.

В Центральном и Северо-Западном федеральных округах выше концентрация IT-контрактов и поставок медизделий — отраслей с высокой степенью регуляторной неопределённости (задержки регистрационных удостоверений Росздравнадзора, технические сбои в ЕИС, разрывы в цепочках поставок). По практике округа, аргумент о форс-мажоре или регуляторной задержке принимается УФАС лишь при наличии прямых документальных подтверждений — декларативных ссылок на объективные обстоятельства недостаточно.

В споре о включении в РНП поставщика медицинских изделий (Северо-Западный ФО, осень 2024) отстояли защиту на стадии УФАС: доказали, что просрочка поставки на девять дней связана с задержкой регистрационного удостоверения Росздравнадзора, подтверждённой официальной перепиской с регулятором. Контракт около 14–18 млн рублей, включение в реестр ФАС отменено.

Для Приволжского и Южного федеральных округов характерна более высокая активность заказчиков в сфере продовольственного снабжения и транспортных услуг — контракты с короткими сроками исполнения, где риск просрочки и одностороннего отказа объективно выше. По сложившейся практике региона, УФАС в этих округах особенно пристально проверяют дату и способ вручения уведомления об одностороннем отказе: ненадлежащее уведомление — самостоятельное основание для отмены решения о включении.

Как региональные УФАС оценивают «период исцеления»?

«Период исцеления» по части 13 статьи 95 44-ФЗ — десять календарных дней с даты надлежащего уведомления поставщика о расторжении — применяется по-разному в зависимости от региона. Территориальные управления ФАС расходятся в том, достаточно ли поставщику начать устранение нарушений или он обязан полностью исполнить обязательство до истечения срока.

По практике Сибирского и Дальневосточного федеральных округов управления нередко принимают во внимание частичное устранение нарушений — закупку материалов, привлечение субподрядчиков, направление промежуточных актов — как свидетельство добросовестности. Это принципиально: если поставщик бездействовал в десятидневный период, УФАС, как правило, квалифицирует это как подтверждение существенности нарушения.

В Центральном федеральном округе подход строже: управление оценивает факт полного устранения нарушений на дату заседания. Частичное исполнение в период исцеления учитывается как смягчающее обстоятельство — но не как безусловное основание для отказа во включении. Это расхождение определяет разную тактику поведения поставщика в первые десять дней после получения уведомления.

Пропуск «периода исцеления» без документальной фиксации принятых мер лишает поставщика одного из сильнейших аргументов на заседании УФАС — и переносит борьбу в арбитражный суд, где срок оспаривания решения составляет три месяца с даты, когда лицо узнало о нарушении прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ), а госпошлина — 3 000 рублей с юридического лица.

• Зафиксируйте дату и способ получения уведомления об одностороннем отказе заказчика — надлежащее уведомление является отправной точкой десятидневного срока.
• В течение десяти календарных дней направьте заказчику письменное уведомление о принятых мерах с приложением подтверждающих документов.
• Соберите всю переписку за период исполнения контракта: акты промежуточной приёмки, претензии, ответы на запросы заказчика.
• Подготовьте доказательства форс-мажора или регуляторной задержки при их наличии — официальные письма ТПП, регуляторов, поставщиков.
• Направьте письменные возражения в УФАС до заседания, не ограничиваясь устным участием.

Три сценария защиты в зависимости от стадии и региона

Выбор процессуальной стратегии зависит от двух координат: стадии, на которой находится дело, и региональной практики конкретного УФАС. Ниже — три базовых сценария с ориентировочными параметрами.

Сценарий 1 — Защита на стадии УФАС (до решения)

Применим, если уведомление о заседании УФАС получено, решение ещё не принято. Срок активных действий — до даты заседания (не более десяти рабочих дней). Ключевые аргументы: нарушение заказчиком процедуры уведомления, принятые меры в «период исцеления», отсутствие умысла на уклонение. Эффективен во всех округах — при наличии документальной базы.

Сценарий 2 — Стратегия «двух процессов»

Одновременное оспаривание решения УФАС в арбитражном суде (статья 198 АПК РФ, три месяца на подачу) и решения заказчика об одностороннем отказе. Применим после вынесения решения о включении в РНП. По экспертным оценкам, около 20% решений ФАС успешно оспариваются в арбитражных судах. Единственный способ досрочного исключения из реестра — решение арбитражного суда о признании решения ФАС незаконным.

Сценарий 3 — Оспаривание в коллегиальном органе ФАС

Внутриведомственное обжалование решения УФАС в коллегиальный орган ФАС — срок один месяц с даты принятия решения. Не исключает параллельного судебного обжалования. Применим при системных процессуальных ошибках территориального УФАС — например, при рассмотрении дела без надлежащего уведомления поставщика.

В деле о включении в РНП строительной фирмы из Уральского ФО (зима 2023) применили стратегию двух процессов: параллельно оспорили решение УФАС в арбитражном суде и обжаловали решение заказчика об одностороннем отказе в самостоятельном производстве. Контракт около 35–45 млн рублей — суд признал решение заказчика незаконным, что повлекло пересмотр решения УФАС. Запись исключена из реестра ФАС досрочно.

Самостоятельная явка на заседание УФАС без предварительного анализа процедуры одностороннего отказа заказчика — одна из наиболее распространённых ошибок. Региональные УФАС не обязаны устанавливать нарушения заказчика по собственной инициативе: если поставщик не заявил соответствующий аргумент с документальным подтверждением, управление его не рассмотрит. Двухлетний запрет на участие в закупках по итогам такого заседания — следствие неподготовленной защиты, а не слабой позиции по существу.

Как изменения 2025 года влияют на региональные различия в практике?

С 17 мая 2025 года порог НМЦД, при которой дела по включению в РНП по 223-ФЗ рассматривает центральный аппарат ФАС, снижен с 700 до 500 миллионов рублей (приказ ФАС России № 220/25 от 1 апреля 2025 года). Помимо этого, закупки в рамках государственного оборонного заказа заказчиками, расположенными в Центральном федеральном округе, перешли в ведение центрального аппарата ФАС независимо от НМЦД.

Практическое следствие — часть крупных контрактов, ранее рассматривавшихся территориальными УФАС, перешла к центральному аппарату с иной правоприменительной культурой. По экспертным оценкам, процесс гармонизации подходов идёт медленно — региональные расхождения в оценке добросовестности поставщика сохранятся в среднесрочной перспективе. Для поставщика с контрактами в диапазоне 500–700 миллионов рублей это означает смену «домашнего» УФАС на центральный аппарат — с иной процессуальной логикой и составом.

По 44-ФЗ подведомственность территориальным управлениям остаётся неизменной. Расторжение контракта по соглашению сторон по-прежнему не является основанием для включения в РНП ни по 44-ФЗ, ни по 223-ФЗ — и этот аргумент сохраняет актуальность при анализе оснований обращения заказчика.

Чем обжалование решений УФАС различается по округам?

Оспаривание решения УФАС о включении в РНП происходит в арбитражном суде по месту нахождения управления — это следует из статьи 198 АПК РФ. Судебная вертикаль по округам: решение территориального арбитражного суда обжалуется в апелляционном, затем в кассационном суде федерального округа. Разные кассационные суды демонстрируют неодинаковый подход к тому, какие нарушения процедуры одностороннего отказа влекут признание решения УФАС незаконным.

По сложившейся практике арбитражных судов, ключевые основания отмены решений УФАС о включении в РНП — это нарушение заказчиком процедуры надлежащего уведомления поставщика (отправка на недостоверный адрес, отсутствие отметки о вручении) и игнорирование «периода исцеления». Суды ряда округов нередко отмечают, что само по себе наличие просрочки не свидетельствует о злоупотреблении со стороны поставщика — добросовестность должна оцениваться в совокупности обстоятельств.

Для юриста это означает следующее: перед подачей заявления по статье 198 АПК РФ необходимо изучить устойчивые позиции кассационного суда именно своего округа — аргументы, успешные в Арбитражном суде Московского округа, не всегда воспринимаются судами Западно-Сибирского или Уральского округов с той же степенью убедительности. Процессуальные сроки одинаковы — три месяца и госпошлина 3 000 рублей — а правоприменительный контекст различается.

Частые вопросы

1. Какие тенденции прослеживаются в региональной практике включения в РНП?

По итогам 2024 года основная причина включения в РНП по 44-ФЗ — одностороннее расторжение контракта заказчиком (порядка 88% от числа включений). Региональные тенденции различаются: в крупных индустриальных округах — Уральском и Сибирском — выше доля споров по строительным контрактам и государственному оборонному заказу; в Центральном и Северо-Западном — по поставкам медизделий и IT-контрактам. По итогам первого полугодия 2025 года структура включений сохраняется: 85% связаны с односторонним расторжением.

2. Каковы шансы на защиту от включения в РНП в зависимости от региона?

Шансы зависят от региональной специфики УФАС, качества доказательственной базы и правильности выбора процессуальной стратегии. По экспертным оценкам, около 20% решений ФАС о включении в РНП успешно оспариваются в арбитражных судах. Региональные управления по-разному оценивают «период исцеления» по части 13 статьи 95 44-ФЗ и добросовестность поставщика — эти расхождения принципиальны для выбора стратегии защиты.

3. В чём состоят региональные особенности рассмотрения дел об РНП?

Региональные УФАС применяют нормы части 13 статьи 95 44-ФЗ о «периоде исцеления» с разной строгостью. В ряде округов управления придерживаются более формального подхода и реже принимают во внимание обстоятельства исполнения контракта; в других — детально анализируют переписку сторон и акты промежуточной приёмки. Знание практики конкретного УФАС — ключевое преимущество при подготовке позиции.

4. Каков прогноз изменений в региональной практике РНП?

С 17 мая 2025 года порог НМЦД, при которой документы по 223-ФЗ рассматривает центральный аппарат ФАС, снижен с 700 до 500 миллионов рублей (приказ ФАС России № 220/25 от 1 апреля 2025 года). Это перераспределяет часть крупных дел в центральный аппарат. По экспертным оценкам, практика гармонизируется медленно — региональные расхождения в оценке добросовестности поставщика сохранятся в среднесрочной перспективе.

5. Что делать поставщику при получении уведомления УФАС о включении в РНП?

При получении уведомления о рассмотрении обращения о включении в РНП у поставщика есть не более десяти рабочих дней на подготовку позиции (часть 7 статьи 104 44-ФЗ). В первую очередь необходимо проверить соблюдение заказчиком процедуры одностороннего отказа по части 13 статьи 95 44-ФЗ, собрать доказательства принятия мер к исполнению и направить письменные возражения в УФАС. Промедление лишает поставщика права представить собственную позицию — решение выносится по материалам заказчика.