Сравнение практики ЦФО и СЗФО: для крупного

По состоянию на 1 января 2026 года крупный поставщик с контрактами в нескольких регионах сталкивается с одним и тем же реестром недобросовестных поставщиков (РНП), который ведёт ФАС России на сайте zakupki.gov.ru, — но с двумя принципиально разными административными практиками: Центрального федерального округа и Северо-Западного. Включение в РНП по статье 104 44-ФЗ блокирует участие в госзакупках на два года и создаёт репутационные препятствия при банковском кредитовании. Если вы получили уведомление территориального УФАС или решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта — выбор стратегии защиты зависит от того, в каком округе работает ваш заказчик. Ниже — сравнение двух практик по ключевым параметрам, алгоритм выбора стратегии и чек-лист подготовки к заседанию УФАС.

Чем отличается практика ЦФО от СЗФО при включении в РНП?

Территориальная принадлежность дела определяется местонахождением заказчика — поставщик не выбирает, где будет рассматриваться обращение. Московский УФАС (ЦФО) и Санкт-Петербургский УФАС (СЗФО) действуют по единым нормам части 7 статьи 104 44-ФЗ: десять рабочих дней на рассмотрение, три рабочих дня на внесение записи после решения. Различия — в нагрузке, в подходе к оценке добросовестности и в цепочке судебного обжалования.

Московский УФАС — один из наиболее загруженных в России. Поток обращений о включении в РНП по 44-ФЗ и 223-ФЗ здесь существенно выше, чем в других регионах: ЦФО концентрирует значительную долю федеральных контрактов. Это означает, что процедура рассмотрения — особенно при сложных обстоятельствах — требует максимально чёткого изложения позиции в письменных возражениях. Устная защита на заседании работает, однако без письменно оформленных доказательств нередко остаётся без должного внимания.

Петербургский УФАС традиционно уделяет больше времени изучению позиции поставщика при первоначальном рассмотрении. По сложившейся практике Северо-Западного округа, добросовестные действия поставщика — переписка с заказчиком, попытки урегулировать разногласия, частичное исполнение — учитываются при принятии решения. Это не исключает включения в реестр, но повышает шансы защиты при наличии надлежащей доказательной базы.

Пропуск «периода исцеления» — один из наиболее критичных процедурных просчётов при работе с крупными контрактами в обоих округах. Правило действует однократно и требует одновременного устранения нарушений и возмещения расходов заказчика на экспертизу. Если эти условия соблюдены до истечения десяти календарных дней, заказчик обязан отменить решение о расторжении — и обращение в УФАС не последует.

Как крупному поставщику выбрать стратегию защиты?

Выбор стратегии определяется тремя параметрами: основание включения в РНП, срок с момента получения уведомления и наличие доказательной базы. Алгоритм одинаков для ЦФО и СЗФО, однако тактические акценты различаются.

Сценарий 1. Одностороннее расторжение заказчиком (наиболее распространённое основание)

По итогам 2024 года порядка 88% включений в РНП по 44-ФЗ связаны именно с этим основанием. Ключевое процессуальное действие — проверка соблюдения заказчиком процедуры уведомления по части 12 статьи 95 44-ФЗ. Нарушение процедуры уведомления — самостоятельное основание для отмены решения об одностороннем отказе. В ЦФО суды в ряде случаев придают этому аргументу приоритет; в СЗФО аналогичный подход встречается столь же нередко.

Сценарий 2. Уклонение от подписания контракта

Заказчик направляет обращение в течение трёх рабочих дней после уклонения (пять рабочих дней — для единственного участника). Крупный поставщик при технических сбоях ЭП или ЕИС обязан зафиксировать их немедленно: скриншоты с временными метками, обращение в службу поддержки ЭТП, письменное уведомление заказчика. В Московском УФАС доказательства технического сбоя принимаются при наличии официального подтверждения от оператора ЭТП.

Сценарий 3. Судебное расторжение контракта

Расторжение по решению суда как основание для включения в РНП предполагает, что ФАС фактически только регистрирует судебный акт. Обжаловать решение о включении здесь значительно сложнее — нужно оспаривать сам судебный акт о расторжении. Для крупных компаний ЦФО это означает апелляцию и кассацию через Арбитражный суд Московского округа; для СЗФО — через АС Северо-Западного округа.

В защите от включения в РНП генерального подрядчика по контракту на реконструкцию объекта (Центральный ФО, зима 2024) отстояли позицию на стадии УФАС. Доказали, что заказчик нарушил процедуру уведомления об одностороннем отказе: уведомление было направлено по юридическому адресу, который не совпадал с фактическим — и поставщик получил его после истечения «периода исцеления». Контракт около 55–70 млн руб., включение в реестр отменено.

Самостоятельная защита на заседании УФАС без анализа процедуры одностороннего отказа приводит к включению — а двухлетний запрет на участие в госзакупках блокирует тендерную выручку, которая у профильных крупных компаний нередко составляет основную часть оборота. После включения единственный путь — арбитражный суд: три месяца на подачу заявления (часть 4 статьи 198 АПК РФ), госпошлина 3 000 рублей.

Судебное обжалование в ЦФО и СЗФО: сравнение вертикалей

После принятия решения УФАС о включении в реестр единственный способ досрочного исключения — решение арбитражного суда, признающее решение ФАС незаконным (пункт 22 постановления Правительства РФ № 1078). Судебные вертикали двух округов различаются — это влияет на прогнозируемость и сроки.

Для ЦФО цепочка обжалования: Арбитражный суд города Москвы (первая инстанция) → Девятый арбитражный апелляционный суд → Арбитражный суд Московского округа (кассация). Московский АС — один из наиболее загруженных в стране; сроки рассмотрения по первой инстанции составляют, по экспертным оценкам, от трёх до пяти месяцев. Для крупных поставщиков это означает необходимость обеспечительных мер — приостановление записи в РНП на период рассмотрения дела. Ходатайство об обеспечительных мерах подаётся одновременно с заявлением об оспаривании.

Для СЗФО вертикаль: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области → Тринадцатый арбитражный апелляционный суд → Арбитражный суд Северо-Западного округа. По сложившейся практике округа, суды СЗФО нередко более детально рассматривают вопрос о добросовестности поставщика при оценке оснований для включения в РНП — это создаёт дополнительную аргументационную возможность при правильно выстроенной позиции.

По экспертным оценкам, около 20% решений ФАС о включении в РНП успешно оспариваются в арбитражных судах. Для крупного поставщика с комплексно собранной доказательной базой этот показатель выше. Стратегия «двух процессов» — одновременное оспаривание решения УФАС и решения заказчика об одностороннем отказе — применима в обоих округах и нередко позволяет усилить позицию за счёт доказательств, полученных в каждом из процессов.

В споре о включении в РНП поставщика IT-оборудования (Северо-Западный ФО, лето 2025) применили стратегию «двух процессов»: одновременно оспорили решение заказчика об одностороннем расторжении в арбитражном суде и подготовили возражения для УФАС. Доказательства неправомерности расторжения, полученные в рамках судебного разбирательства, были представлены в УФАС. Контракт около 30–40 млн руб., решение о включении отменено на стадии арбитражного суда первой инстанции.

Что подготовить за 72 часа до заседания УФАС

Подготовка к заседанию УФАС — одинаково критична для крупного поставщика в ЦФО и СЗФО. Отсутствие документов на заседании не исправляется после принятия решения: УФАС не принимает дополнительные материалы после закрытия рассмотрения.

• Уведомление заказчика об одностороннем отказе с подтверждением даты вручения (отслеживание на сайте Почты России, курьерская расписка или скриншот уведомления в ЛК ЕИС).
• Вся деловая переписка с заказчиком за период исполнения контракта — письма, протоколы совещаний, акты промежуточной приёмки.
• Акты выполненных работ или товарные накладные с отметками заказчика (в том числе частично подписанные — они подтверждают факт исполнения).
• Доказательства форс-мажора или обстоятельств, препятствовавших исполнению: заключение ТПП, документы о задержке поставки комплектующих, переписка с субподрядчиками.
• Письменные возражения, составленные юристом, с ссылками на нарушения процедуры одностороннего отказа по статье 95 44-ФЗ.

Экономия на профессиональной подготовке возражений при контракте от 5 млн рублей создаёт риск двухлетнего блока в РНП — плюс невозможность получить банковские гарантии для коммерческих закупок в течение этого периода. Затраты на защиту в УФАС несопоставимо меньше стоимости потерянных тендеров за два года.

Таблица сравнения: ЦФО против СЗФО — ключевые параметры

Территориальный УФАС

ЦФО — Московское УФАС (один из наиболее загруженных органов). СЗФО — Санкт-Петербургский УФАС (нагрузка ниже, практика детального изучения добросовестности).

Срок рассмотрения обращения

Одинаков: десять рабочих дней по части 7 статьи 104 44-ФЗ в обоих округах.

Срок включения в реестр после решения

Одинаков: три рабочих дня по постановлению Правительства РФ № 1078.

Первая инстанция при обжаловании

ЦФО — Арбитражный суд города Москвы. СЗФО — Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Апелляция

ЦФО — Девятый арбитражный апелляционный суд. СЗФО — Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Кассация

ЦФО — Арбитражный суд Московского округа. СЗФО — Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Обеспечительные меры

Применимы в обоих округах. В практике ЦФО при крупных контрактах нередко рассматриваются быстрее ввиду отработанных процессуальных механизмов.

Подведомственность по 223-ФЗ (с 17.05.2025)

При НМЦД от 500 млн рублей — центральный аппарат ФАС независимо от округа (приказ ФАС России № 220/25 от 01.04.2025).

Рекомендуемая стратегия для крупного поставщика

В обоих округах — стратегия «двух процессов»: одновременное оспаривание решения УФАС и решения заказчика об одностороннем отказе. Для ЦФО — акцент на обеспечительные меры с первого дня. Для СЗФО — детальная проработка доказательств добросовестности.

Частые вопросы

1. Что лучше — защищаться от РНП в Московском УФАС или в Санкт-Петербургском?

Единственного правильного ответа нет: выбор определяется тем, в каком регионе заключён контракт и где зарегистрирован заказчик. Территориальный УФАС определяется местонахождением заказчика — перенести рассмотрение по своему желанию поставщик не вправе. Процессуальная подготовка при этом одинакова для обоих округов: возражения подаются в письменном виде в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления УФАС.

2. Когда имеет смысл сразу обращаться в арбитражный суд, не дожидаясь итогов УФАС?

Обжалование в арбитражный суд по статье 198 АПК РФ возможно только после принятия решения УФАС о включении в реестр — параллельного «превентивного» иска процессуальный закон не предусматривает. Немедленно после получения решения УФАС о включении следует подать заявление в суд, не ожидая окончания двухлетнего срока: трёхмесячный срок оспаривания исчисляется с даты, когда лицо узнало о нарушении прав. Три месяца заканчиваются быстро — особенно при попытке самостоятельной подготовки заявления.

3. Сколько стоит защита от РНП крупной компании в ЦФО или СЗФО?

Стоимость защиты зависит от стадии и сложности дела. Базовая защита на стадии УФАС — от 24 900 рублей; участие юриста в заседании УФАС — от 79 900 рублей; сопровождение под ключ с судебным обжалованием — от 149 000 рублей. Для крупных поставщиков с контрактами свыше 100 миллионов рублей расчёт ведётся индивидуально с учётом объёма документации и региональной практики конкретного УФАС.

4. Каковы сроки рассмотрения дела о включении в РНП в ЦФО и СЗФО?

Срок рассмотрения обращения о включении в РНП по 44-ФЗ составляет десять рабочих дней с момента поступления в территориальный УФАС — одинаково для Центрального и Северо-Западного округов (часть 7 статьи 104 44-ФЗ). После принятия решения запись вносится в реестр в течение трёх рабочих дней. Судебное обжалование занимает, по экспертным оценкам, от двух до шести месяцев в первой инстанции.

5. Каковы шансы на успешную защиту от включения в РНП крупной компании?

По экспертным оценкам, около 20% решений ФАС о включении в РНП успешно оспариваются в арбитражных судах. Для крупного поставщика с документально оформленными возражениями и профессиональным сопровождением шансы выше: суды нередко отмечают, что включение в реестр требует оценки добросовестности и не применяется автоматически. Ключевые факторы — наличие доказательств форс-мажора или нарушения процедуры со стороны заказчика.

Практика ЦФО и СЗФО различается — в нагрузке антимонопольных органов, в подходе к оценке добросовестности и в процессуальных особенностях судебных вертикалей. Для крупного поставщика это означает, что выбор стратегии защиты требует учёта региональной специфики с первого дня после получения уведомления. Универсальный алгоритм — «период исцеления» плюс стратегия «двух процессов» — работает в обоих округах, однако тактические акценты должны быть адаптированы к конкретному УФАС.

CURIA специализируется на защите от РНП по 44-ФЗ и 223-ФЗ — включая крупные контракты в ЦФО и СЗФО. Работаем с момента получения уведомления УФАС до финального судебного решения, формируем доказательную базу и ведём «два процесса» одновременно.

Оставить заявку

3 поля — ответим за 15 минут

Имя

Телефон

Основание РНП — Выбрать (необязательно) Уклонение от подписания контракта Односторонний отказ заказчика Существенное нарушение условий контракта Не пойму основание — пусть юрист посмотрит

Согласен на обработку персональных данных (152-ФЗ) для ответа на заявку Отправить заявку →

Перезвоним в рабочее время за 15 минут. Юрист, не менеджер.

1 января 2026 года