Тенденции 2025 года в практике РНП: Москва

Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) — база данных ФАС России в единой информационной системе закупок (ЕИС), куда включаются сведения о поставщиках, уклонившихся от заключения контракта или допустивших существенные нарушения, повлёкшие расторжение (статья 104 44-ФЗ). По состоянию на 1 января 2026 года практика Московского УФАС по включению в реестр недобросовестности сформировала устойчивые тенденции, которые принципиально меняют стратегию защиты поставщиков в Центральном федеральном округе. По итогам первого полугодия 2025 года порядка 85% решений о внесении в реестр по 44-ФЗ связаны с односторонним расторжением контракта заказчиком — это значит, что именно процедура одностороннего отказа и 10-дневный «период исцеления» становятся главными точками приложения усилий при защите.

Что изменилось в тенденциях РНП по Москве в 2025 году?

Ключевое изменение 2025 года — устойчивый сдвиг практики антимонопольного органа в сторону детальной проверки добросовестности поставщика при рассмотрении обращений заказчика. Московское УФАС, обрабатывающее наибольший объём материалов среди всех территориальных управлений ФАС России, последовательно проверяет соблюдение процедуры уведомления — любое отступление заказчика от требований части 13 статьи 95 44-ФЗ становится самостоятельным аргументом против включения в реестр.

Период исцеления — 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления поставщика — по-прежнему остаётся недооценённым инструментом. Если поставщик устраняет нарушения и возмещает расходы заказчика на экспертизу в этот срок, заказчик обязан отменить решение об одностороннем отказе. Тем не менее по сложившейся практике региона значительная часть поставщиков узнаёт об этом инструменте уже после истечения срока — либо в ходе заседания УФАС, когда исправить ситуацию невозможно.

Второе значимое изменение — практика рассмотрения обращений по закупкам с начальной максимальной ценой договора от 500 млн рублей. С 17 мая 2025 года такие материалы по 223-ФЗ переходят в центральный аппарат ФАС (приказ ФАС России № 220/25 от 01.04.2025). Для московских поставщиков это означает: крупные корпоративные закупки рассматриваются уже не территориальным УФАС, а иным составом — со своей логикой процессуальных решений.

В защите от включения в РНП строительной фирмы (Центральный ФО, весна 2025) отстояли позицию на стадии Московского УФАС: доказали, что заказчик направил уведомление об одностороннем отказе ненадлежащим способом — по электронной почте без подтверждения доставки, тогда как контракт предусматривал заказное письмо. Из-за нарушения процедуры уведомления 10-дневный период исцеления формально не начался, и антимонопольный орган отказал в удовлетворении обращения. Контракт около 35–45 млн руб.

Как Московское УФАС оценивает доказательства при включении в РНП?

Антимонопольный орган оценивает доказательственную базу по двум ключевым направлениям: наличие вины поставщика и соблюдение заказчиком обязательной процедуры. По сложившейся практике Центрального федерального округа оба блока проверяются самостоятельно — недостаточность доказательств по любому из них может стать основанием для отказа в удовлетворении обращения.

Первый блок — вина поставщика. Антимонопольный орган нередко принимает во внимание обстоятельства, подтверждающие, что поставщик принял все зависящие от него меры для исполнения контракта: закупил материалы, привлёк субподрядчиков, вёл переписку с заказчиком по вопросам исполнения. Документы, фиксирующие такие действия, существенно влияют на решение.

Второй блок — процедура заказчика. УФАС проверяет: надлежащий способ уведомления, точное соблюдение 10-дневного периода, направление сведений в реестр в установленные сроки (не позднее 2 рабочих дней после вступления решения в силу — часть 22.2 статьи 95 44-ФЗ). Нарушение любого из этих требований создаёт процессуальные основания для защиты.

Пропуск 10-дневного срока на представление возражений в антимонопольный орган лишает поставщика возможности изложить позицию до принятия решения — материалы заказчика остаются без контраргументов, и оспаривать решение о включении в «чёрный список» придётся уже в арбитражном суде (3 месяца по части 4 статьи 198 АПК РФ, госпошлина 3 000 рублей).

• Уведомление об одностороннем отказе с доказательством вручения (почтовое уведомление, акт курьерской службы, отметка о получении).
• Вся деловая переписка с заказчиком за период исполнения контракта, включая промежуточные акты и замечания.
• Документы о принятых мерах к исполнению: договоры с субподрядчиками, накладные на закупленные материалы, заявки на разрешения и согласования.
• Доказательства форс-мажора при наличии: заключение ТПП, официальные письма ресурсоснабжающих организаций, регуляторов.
• Материалы внутренней переписки, фиксирующие осведомлённость заказчика о возникших препятствиях к исполнению.

Стратегия «двух процессов»: когда она применяется в Москве?

Стратегия «двух процессов» — одновременное оспаривание решения УФАС о включении в реестр в арбитражном суде и решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта — в московской практике применяется при наличии двух условий: решение уже принято и вступило в силу, а основания для отмены решения заказчика существуют независимо от позиции антимонопольного органа.

Оспаривание решения заказчика об одностороннем отказе через арбитражный суд создаёт самостоятельное основание для исключения из «чёрного списка»: если суд признаёт, что расторжение контракта было незаконным, сведения об исполнителе подлежат исключению из реестра. Это — единственный способ досрочного исключения по правилам постановления Правительства РФ № 1078.

По сложившейся практике арбитражных судов Центрального федерального округа, поставщик вправе подать два параллельных заявления: одно — по статье 198 АПК РФ об оспаривании решения УФАС (срок три месяца), второе — об оспаривании решения заказчика в рамках контрактных споров. Суды нередко рассматривают оба дела с учётом позиций друг друга, что создаёт возможность для синергии аргументации.

Самостоятельная защита в арбитражном суде без анализа процедуры одностороннего отказа заказчика и без выстроенной стратегии «двух процессов» приводит к тому, что поставщик проигрывает один из процессов — обычно тот, в котором позиция была слабее. Двухлетний запрет на участие в государственных закупках может обнулить тендерную выручку компании.

В споре об исключении из реестра поставщика IT-услуг (Северо-Западный ФО, зима 2024) применили стратегию двух процессов: параллельно с обжалованием решения антимонопольного органа оспорили решение заказчика об одностороннем отказе, доказав, что технические неполадки на стороне государственной информационной системы, а не неисполнение обязательств, стали причиной срыва сроков. Арбитражный суд признал расторжение незаконным. Контракт около 12–18 млн руб., сведения исключены из реестра.

Как тенденции 2025 года влияют на риски включения в РНП по 223-ФЗ в Москве?

По 223-ФЗ механизм включения в реестр недобросовестности принципиально отличается от 44-ФЗ: одностороннее расторжение заказчиком само по себе не является основанием — только расторжение по решению суда либо одностороннее расторжение при наличии санкций в отношении заказчика (с 2022 года, статья 5 223-ФЗ). Однако практика 2025 года демонстрирует рост числа исков заказчиков по 223-ФЗ именно с целью получить судебное решение как основание для включения в реестр.

С 17 мая 2025 года порог, при котором обращение о включении в РНП по 223-ФЗ рассматривает центральный аппарат ФАС, а не территориальное управление, снижен с 700 до 500 млн рублей (приказ ФАС России № 220/25 от 01.04.2025). Для московских корпоративных поставщиков — прежде всего в секторах IT, медицинского оборудования и строительства — это означает изменение инстанции рассмотрения по значительной части контрактов.

Экономика решения выглядит следующим образом: при контракте от 5 млн рублей двухлетний запрет на участие в закупках суммарно означает потерю потенциальной выручки, многократно превышающей затраты на юридическую защиту. При этом банковские организации нередко рассматривают нахождение в реестре недобросовестности как стоп-фактор при принятии решения о кредитовании — репутационный ущерб выходит за рамки сферы закупок.

Три сценария защиты при угрозе включения в РНП в Москве

Выбор инструмента защиты определяется стадией процесса и наличием процессуальных нарушений на стороне заказчика. Три базовых сценария для московской практики — с разными сроками, затратами и вероятностью успеха.

Сценарий 1: Период исцеления (10 календарных дней)

Применим до истечения 10 дней с даты надлежащего уведомления о расторжении. Условие — реальная возможность устранить нарушение и возместить расходы заказчика на экспертизу. Наибольшие шансы по экспертным оценкам — при просрочке поставки или частичном неисполнении обязательств. Затраты минимальны, срок критический.

Сценарий 2: Защита на стадии УФАС (10 рабочих дней)

Антимонопольный орган рассматривает обращение в течение 10 рабочих дней (часть 7 статьи 104 44-ФЗ). Позиция поставщика — возражения с доказательствами. Аргументы: нарушение процедуры уведомления, отсутствие вины, форс-мажор, принятые меры к исполнению. Затраты на защиту — от 79 900 рублей (пакет с участием в заседании УФАС).

Сценарий 3: Стратегия двух процессов (3 месяца — арбитражный суд)

Два параллельных заявления: оспаривание решения УФАС по статье 198 АПК РФ и оспаривание решения заказчика в рамках контрактного спора. Госпошлина по каждому заявлению — 3 000 рублей с юридического лица. Затраты на защиту — от 149 000 рублей (пакет под ключ с судебным обжалованием).

Расторжение контракта по соглашению сторон не является основанием для включения в реестр ни по 44-ФЗ, ни по 223-ФЗ — если стороны успели оформить соглашение до принятия заказчиком решения об одностороннем отказе, угроза включения в «чёрный список» исчезает. Этот инструмент нередко упускается при переговорах.

Направления практики по теме

• Защита от РНП на стадии УФАС — представление интересов и подготовка возражений на заседание антимонопольного органа.
• Обжалование решения УФАС в арбитражном суде — стратегия «двух процессов» для поставщиков, уже включённых в реестр.

Частые вопросы

1. Какие тенденции в практике РНП наблюдаются в Москве в 2025 году?

По итогам первого полугодия 2025 года около 85% обращений о включении в реестр недобросовестности по 44-ФЗ связаны с односторонним расторжением контракта заказчиком. Московское УФАС последовательно проверяет соблюдение заказчиком процедуры уведомления и 10-дневного периода исцеления по части 13 статьи 95 44-ФЗ. Любое отступление заказчика от установленной процедуры становится самостоятельным процессуальным аргументом в пользу поставщика. Параллельно фиксируется рост числа оспариваний решений антимонопольного органа в арбитражных судах.

2. Каковы шансы защититься от включения в РНП на стадии Московского УФАС?

По экспертным оценкам, около 20% решений ФАС о включении в реестр успешно оспариваются в арбитражных судах. На стадии антимонопольного органа шансы выше — при наличии процессуальных нарушений со стороны заказчика или документально подтверждённого форс-мажора территориальное управление ФАС нередко отказывает в удовлетворении обращения. Ключевой фактор — полнота и своевременность представленных возражений в 10-дневный срок рассмотрения.

3. Есть ли региональные особенности практики Московского УФАС по РНП?

Московское УФАС обрабатывает наибольший объём обращений о включении в реестр недобросовестности среди всех территориальных управлений — это прямое следствие концентрации государственных закупок в Центральном федеральном округе. Практика антимонопольного органа отличается повышенным вниманием к оценке добросовестности поставщика и детальной проверкой процедурных требований к заказчику. С 17 мая 2025 года по крупным контрактам по 223-ФЗ (от 500 млн рублей) подведомственность сместилась в центральный аппарат ФАС.

4. Каков прогноз по практике РНП в Москве на 2025 год?

По сложившейся практике аналитических обзоров, число обращений о включении в реестр по Москве сохраняется на высоком уровне. Ожидается дальнейшее формирование практики оценки добросовестности поставщика — арбитражные суды нередко отмечают, что автоматическое включение в «чёрный список» без учёта реальных обстоятельств исполнения противоречит целям законодательства о контрактной системе. Рост числа судебных оспариваний создаёт более взвешенную правоприменительную среду.

5. Что делать поставщику, получившему уведомление от Московского УФАС о включении в РНП?

Срок рассмотрения обращения антимонопольным органом — десять рабочих дней с момента поступления (часть 7 статьи 104 44-ФЗ). В этот период поставщик вправе представить возражения и доказательства. Немедленно проверьте: соблюдён ли заказчиком порядок уведомления, истёк ли 10-дневный период исцеления, есть ли документы о принятых мерах к исполнению. При наличии процессуальных нарушений со стороны заказчика — эти основания следует заявить первыми.

Тенденции 2025 года в практике РНП по Москве складываются в единую картину: рост числа оснований — одностороннее расторжение контракта, изменение порядка рассмотрения крупных закупок по 223-ФЗ, и постепенное смещение правоприменения к оценке добросовестности поставщика вместо формального автоматизма. Стратегия защиты — выбор между тремя сценариями — должна строиться с учётом стадии процесса и конкретных нарушений на стороне заказчика.

CURIA ведёт мониторинг практики УФАС по всем регионам России и специализируется на защите поставщиков в Центральном федеральном округе — от возражений на стадии антимонопольного органа до стратегии двух процессов в арбитражных судах.

Оставить заявку

3 поля — ответим за 15 минут

Имя

Телефон

Основание РНП — Выбрать (необязательно) Уклонение от подписания контракта Односторонний отказ заказчика Существенное нарушение условий контракта Не пойму основание — пусть юрист посмотрит

Согласен на обработку персональных данных (152-ФЗ) для ответа на заявку Отправить заявку →

Перезвоним в рабочее время за 15 минут. Юрист, не менеджер.

1 января 2026 года