Тенденции 2025 года в практике РНП: Санкт-Петербург

Что изменилось в практике Санкт-Петербургского УФАС в 2025 году?

Петербургское УФАС в 2025 году заметно ужесточило требования к заказчикам при проверке соблюдения процедуры уведомления поставщика об одностороннем отказе. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта по 44-ФЗ вступает в силу через десять календарных дней с даты надлежащего уведомления поставщика — это прямо установлено частью 13 статьи 95 44-ФЗ. Антимонопольный орган Северо-Западного федерального округа нередко отказывает в удовлетворении обращения о включении в РНП именно тогда, когда заказчик не подтверждает документально факт надлежащего вручения уведомления.

Второй заметный сдвиг — рост числа обращений по 223-ФЗ от городских заказчиков: государственных унитарных предприятий, акционерных обществ с долей участия города, городского транспорта. По сложившейся региональной практике, эти заказчики активно используют механизм одностороннего расторжения, хотя по 223-ФЗ такое основание для включения в реестр ФАС применимо только при наличии иностранных санкций в отношении заказчика (часть 2 статьи 5 Федерального закона № 223-ФЗ). Нарушение этого условия — самостоятельный процессуальный аргумент для поставщика на заседании УФАС.

С 17 мая 2025 года приказ ФАС России № 220/25 от 01.04.2025 снизил порог начальной максимальной цены договора по 223-ФЗ, при которой материалы направляются в центральный аппарат ФАС, с 700 до 500 миллионов рублей. Для петербургских заказчиков с крупными инфраструктурными контрактами это означает смену органа рассмотрения: вместо территориального УФАС — центральный аппарат в Москве.

Пропуск «периода исцеления» — одна из самых распространённых ошибок петербургских поставщиков. Многие узнают об этом инструменте уже после вступления решения об одностороннем отказе в силу. Пропуск десятидневного срока на устранение нарушений лишает поставщика единственного способа остановить процедуру на стадии заказчика — и переносит защиту на этап УФАС, где аргументация значительно сложнее.

В споре о включении в РНП строительной фирмы (Северо-Западный ФО, весна 2025) отстояли защиту на стадии УФАС: доказали, что заказчик направил уведомление об одностороннем отказе по адресу, не совпадавшему с юридическим адресом поставщика, — десятидневный срок вступления решения в силу не был соблюдён. Контракт около 30–40 млн руб., обращение о включении в РНП оставлено без удовлетворения.

Как процессуальные сроки влияют на исход дела в УФАС?

Сроки в процедуре РНП жёсткие — просрочка на один рабочий день меняет исход. Заказчик направляет обращение о включении в реестр в течение двух рабочих дней после вступления решения об одностороннем отказе в силу (пункт 22.2 части 22 статьи 95 44-ФЗ). Петербургское УФАС фиксирует дату поступления обращения и при нарушении заказчиком этого срока — во-первых, привлекает к административной ответственности по статье 7.30 КоАП РФ, во-вторых, нередко расценивает опоздание как дополнительный аргумент в пользу поставщика.

Сам антимонопольный орган рассматривает обращение в течение десяти рабочих дней с момента поступления — часть 7 статьи 104 44-ФЗ. За этот период поставщик вправе представить письменные возражения и участвовать в заседании. Процессуально важно: возражения, поданные за день до заседания, комиссия обязана принять и оценить. Отказ в приобщении — самостоятельное основание для обжалования решения в арбитражном суде.

Для обжалования решения УФАС предусмотрены два параллельных пути. Первый — внутриведомственный: коллегиальный орган ФАС рассматривает жалобу в течение одного месяца со дня принятия решения. Второй — арбитражный суд: срок три месяца с даты, когда поставщик узнал о нарушении прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ), госпошлина три тысячи рублей. Стратегия «двух процессов» — одновременное оспаривание решения УФАС и решения заказчика об одностороннем отказе — даёт процессуальные преимущества: суд, отменяя решение заказчика, лишает РНП-запись правового основания.

Экономика защиты проста. При контракте от 5 млн руб. двухлетний запрет на участие в государственных закупках блокирует тендерную выручку — для профильного поставщика это нередко 70–80% оборота. Расходы на юридическую защиту на стадии УФАС несопоставимы с потерями от включения в «чёрный список».

Какие отрасли чаще всего попадают в петербургский РНП?

По сложившейся практике аналитических обзоров, поставщики наиболее часто попадают в реестр недобросовестности в строительстве, поставке медицинских изделий и лекарств, а также в сфере IT-контрактов и инфраструктурных услуг. Для Санкт-Петербурга с его концентрацией крупных государственных заказчиков — федеральных учреждений здравоохранения, государственных унитарных предприятий транспортного комплекса, учреждений культуры — характерны крупные лоты с жёсткими требованиями к срокам поставки.

Строительство и капитальный ремонт — отдельный блок. Подрядчик по контракту на капремонт многоквартирных домов рискует попасть не только в РНП по 44-ФЗ, но и в реестр недобросовестных подрядных организаций по постановлению Правительства РФ № 615. Срок нахождения в этом реестре — три года против двух лет в РНП. Ведение обоих реестров — ФАС России. Включение в РНПО по постановлению № 615 не заменяет РНП по 44-ФЗ: запись в каждом из них самостоятельна.

IT-поставщики сталкиваются со специфическим риском: в петербургских госзакупках нередки контракты с промежуточными сдачами результата. Просрочка одного из этапов при наличии условия о праве заказчика на односторонний отказ уже при первом нарушении превращает рабочий спор о качестве в основание для РНП. Фиксация переписки с заказчиком, актов о частичной сдаче и документации о причинах задержки — обязательна с первого дня исполнения контракта.

• Уведомление заказчика об одностороннем отказе с отметкой о вручении — проверить адрес вручения.
• Вся переписка с заказчиком за период исполнения контракта — письма, претензии, ответы.
• Акты выполненных работ или поставки с отметками заказчика о принятии или отказе в приёмке.
• Доказательства принятия мер к исполнению: закупка материалов, договоры субподрядчиков, накладные.
• Документы о форс-мажоре или независящих от поставщика обстоятельствах с заключением ТПП.

В деле о включении в РНП поставщика медицинского оборудования (Центральный ФО, осень 2024) применили стратегию «двух процессов»: параллельно обжаловали решение заказчика об одностороннем отказе и оспорили решение УФАС в арбитражном суде. Суд первой инстанции признал решение заказчика незаконным — запись в реестре утратила правовое основание. Контракт около 22–28 млн руб., запись исключена из реестра ФАС.

Как оспорить включение в РНП через арбитражный суд — петербургская вертикаль

Решение Санкт-Петербургского УФАС о включении в РНП оспаривается в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по правилам главы 24 АПК РФ. Заявление подаётся в течение трёх месяцев с даты, когда поставщик узнал о нарушении прав (статья 198 АПК РФ); госпошлина — три тысячи рублей с юридического лица. Апелляция — Тринадцатый арбитражный апелляционный суд; кассация — Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Содержание заявления определено статьёй 199 АПК РФ: наименование УФАС, оспариваемое решение, права и интересы заявителя, нарушаемые этим решением, нормы законодательства, которым решение не соответствует. Суд при удовлетворении требования признаёт решение УФАС незаконным полностью или в части и обязывает антимонопольный орган устранить нарушения — то есть исключить запись из реестра в течение трёх рабочих дней (статья 201 АПК РФ; пункт 22 постановления Правительства РФ № 1078).

Досрочное исключение из РНП возможно исключительно через судебное решение — внутриведомственное обжалование в коллегиальный орган ФАС записи не аннулирует, оно лишь отменяет само решение о включении. По экспертным оценкам, около 20% решений ФАС о включении в реестр успешно оспариваются в арбитражных судах. Шансы выше при процессуальных нарушениях со стороны заказчика: несоблюдение сроков, ненадлежащее уведомление, отсутствие экспертизы.

Самостоятельная защита в суде без анализа процедурной стороны дела приводит к отказу в удовлетворении заявления. Суд оценивает не только существо спора, но и корректность каждого процессуального шага: от момента вручения уведомления до соответствия сведений, направленных в ФАС, требованиям постановления Правительства РФ № 1078.

Каков прогноз по тенденциям РНП в Санкт-Петербурге на вторую половину 2025 года?

Три фактора определяют практику петербургского РНП до конца 2025 года. Первый — расширение аудита городских закупок: Санкт-Петербург как субъект федерации с крупным бюджетом привлекает внимание контрольных органов, что увеличивает число формальных оснований для расторжения контрактов. Второй — смена органа рассмотрения по крупным контрактам в сфере 223-ФЗ: после снижения порога до 500 миллионов рублей по приказу ФАС № 220/25 часть дел перешла в центральный аппарат. Третий — процессуальное усложнение: суды Северо-Западного округа в ряде случаев применяют повышенные требования к доказательной базе заявителей, оспаривающих решения УФАС.

По сложившейся практике аналитических обзоров, число обращений о включении в РНП по Санкт-Петербургу сохраняется на стабильно высоком уровне — город входит в число регионов с наибольшим объёмом государственных закупок. При этом антимонопольный орган всё строже проверяет заказчиков: ненадлежащее уведомление поставщика стало чаще служить основанием для отказа в удовлетворении обращения о включении в реестр ФАС.

Для поставщика практический вывод один: чем раньше начата работа с доказательной базой — с первого дня получения претензии заказчика, а не с момента уведомления УФАС — тем выше шансы на защиту. Ошибки первых дней после одностороннего расторжения исправить на заседании УФАС уже не получится.