Тенденции 2025 года в практике РНП

Какова структура включений в РНП по итогам первого полугодия 2025 года?

По итогам первого полугодия 2025 года около 85% решений о включении в реестр недобросовестных поставщиков связаны с односторонним расторжением контракта заказчиком — это основание, предусмотренное частью 9 статьи 95 44-ФЗ. Оставшаяся часть приходится на уклонение от подписания контракта и расторжение по решению суда. Структура стабильна относительно 2024 года, когда аналогичный показатель составил порядка 88%.

Именно одностороннее расторжение — процедурно наиболее уязвимое основание с точки зрения защиты. Заказчик обязан уведомить поставщика надлежащим образом, выждать 10 календарных дней «периода исцеления» по части 13 статьи 95 44-ФЗ и лишь затем направить обращение в УФАС. Нарушение каждого из этих шагов — самостоятельное основание для отмены решения о включении. По сложившейся практике, антимонопольный орган нередко игнорирует процедурные аргументы поставщика, если они не подкреплены документально, — суды же принимают их чаще.

На практике это означает следующее: поставщик, получивший уведомление об одностороннем отказе, располагает двумя одновременными инструментами. Первый — «период исцеления»: устранить нарушения и уведомить заказчика в течение 10 календарных дней. Второй — фиксация нарушений процедуры со стороны заказчика для последующего использования в возражениях перед территориальным УФАС или в арбитражном суде.

Пропуск «периода исцеления» — одна из наиболее распространённых ошибок: поставщик не предпринимает активных действий, считая ситуацию безнадёжной, и лишается единственного внесудебного механизма остановить расторжение. Пропуск этого срока лишает поставщика возможности отменить решение заказчика без обращения в суд — а судебное оспаривание занимает в среднем два-шесть месяцев в первой инстанции.

В споре о включении в реестр транспортной компании (Уральский ФО, зима 2024–2025) отстояли защиту на стадии территориального УФАС: доказали, что заказчик не соблюл процедуру надлежащего уведомления — уведомление об одностороннем отказе направлено по адресу, не совпадавшему с юридическим адресом поставщика. Контракт около 15–18 млн руб., решение о включении в РНП отменено.

Что изменилось в порядке рассмотрения дел по 223-ФЗ с мая 2025 года?

С 17 мая 2025 года порог начальной максимальной цены договора, при котором дело по 223-ФЗ рассматривает центральный аппарат ФАС, снижен с 700 до 500 миллионов рублей (приказ ФАС России № 220/25 от 01.04.2025). Дополнительно: закупки в сфере государственного оборонного заказа заказчиками ЦФО теперь рассматривает центральный аппарат ФАС независимо от суммы. Это изменение прямо влияет на процессуальную тактику крупных поставщиков.

Практически это означает: поставщик по договору свыше 500 млн руб. в рамках 223-ФЗ готовит документы с ориентацией на центральный аппарат ФАС — не на территориальное УФАС. Разница существенная: центральный аппарат нередко формирует более однородную позицию, тогда как практика региональных управлений варьируется. По сложившейся практике округов, аргументы о технических сбоях ЕИС или неполадках ЭП воспринимаются в центральном аппарате процессуально строже — требуют документального подтверждения из техподдержки оператора площадки.

Для сравнения: по 44-ФЗ порог разграничения подведомственности иной — распределение между территориальными УФАС и центральным аппаратом определяется по уровню заказчика (федеральный или региональный/муниципальный), а не по сумме договора. По 223-ФЗ ценовой порог теперь ниже — это расширяет категорию дел, поступающих в центральный аппарат.

Технические основания защиты: насколько они работают в 2025 году?

Технические сбои — неполадки электронной подписи, функциональные отказы ЕИС или ошибки электронной торговой площадки — в 2025 году стали самостоятельной линией защиты, которую арбитражные суды округов нередко принимают как основание для признания решения УФАС незаконным. Ключевое условие — своевременная фиксация: скриншоты с отметкой времени, обращение в техподдержку оператора площадки, официальный ответ ЭТП о зафиксированном инциденте.

Процедурное основание здесь — часть 4 статьи 198 АПК РФ: срок на обжалование решения УФАС в арбитражном суде составляет три месяца с даты, когда лицо узнало о нарушении его прав. Госпошлина — 3 000 рублей с юридического лица. Это означает: поставщик, получивший решение о включении в реестр, располагает трёхмесячным окном для формирования доказательной базы по техническому сбою и подачи заявления.

Типичная ошибка — обращение в техподдержку ЭТП постфактум, уже после того как УФАС принял решение. Техподдержка нередко отказывает в предоставлении ретроспективной информации либо предоставляет её в форме, неприемлемой как судебное доказательство. Фиксировать технический сбой необходимо в момент его возникновения — и немедленно уведомлять заказчика в письменной форме о невозможности подписания контракта по техническим причинам.

• Сохранить скриншоты экрана ЭТП с отметкой даты и времени в момент сбоя.
• Направить письменное обращение в техподдержку оператора площадки — зафиксировать входящий номер.
• Уведомить заказчика в письменной форме о техническом препятствии в день его возникновения.
• Получить официальный ответ ЭТП о зафиксированном инциденте — для последующего использования в УФАС или суде.
• Проверить статус квалифицированной электронной подписи: срок действия, наличие в аккредитованном удостоверяющем центре.

Пропуск 10-дневного срока на представление возражений в УФАС лишает поставщика возможности донести позицию до антимонопольного органа — решение о включении в реестр будет приниматься только на основании материалов заказчика. Оспаривать его придётся уже в арбитражном суде, тратя три месяца и неся дополнительные процессуальные издержки при двухлетнем блоке на участие в госзакупках.

Стратегия «двух процессов»: когда применять в 2025 году?

Стратегия «двух процессов» — одновременное оспаривание решения УФАС о включении в РНП в арбитражном суде по статье 198 АПК РФ и обжалование решения заказчика об одностороннем отказе в том же арбитражном суде — в 2025 году остаётся наиболее эффективным инструментом для поставщиков, пропустивших стадию УФАС. Оба процесса ведутся параллельно, взаимно усиливая доказательную базу.

Логика стратегии такова: признание судом решения заказчика об одностороннем отказе незаконным автоматически устраняет основание для нахождения в реестре. По части 22.2 статьи 95 44-ФЗ заказчик направляет сведения в ФАС в течение 2 рабочих дней после вступления решения об одностороннем отказе в силу — значит, если суд отменяет это решение, правовое основание записи в РНП исчезает. Суд, в свою очередь, вправе обязать ФАС исключить запись в течение 3 рабочих дней (статья 201 АПК РФ).

В деле о включении в реестр IT-интегратора (Приволжский ФО, весна 2025) применили стратегию двух процессов: одновременно обжаловали решение УФАС в арбитражном суде и оспорили решение заказчика об одностороннем отказе. Суд признал отказ заказчика незаконным — основание включения в РНП отпало. Контракт около 22–28 млн руб., запись в реестре исключена.

Применять стратегию «двух процессов» целесообразно в трёх ситуациях. Первая — заказчик нарушил процедуру одностороннего отказа: ненадлежащее уведомление, отсутствие «периода исцеления», отказ без проведения экспертизы. Вторая — поставщик располагает доказательствами вины заказчика в срыве исполнения контракта. Третья — обстоятельства непреодолимой силы или технический сбой зафиксированы документально, но УФАС их не принял.

Как тенденции 2025 года меняют экономику решения о защите?

Включение в реестр недобросовестных поставщиков на два года блокирует участие во всех государственных и муниципальных закупках по 44-ФЗ и в закупках организаций, требующих отсутствия в РНП по 223-ФЗ. Для компании с тендерной выручкой — это прямой финансовый ущерб, сопоставимый с потерей основного канала продаж. По экспертным оценкам, включение в «чёрный список» может быть стоп-фактором и для финансовых организаций при принятии решения о кредитовании.

Матрица решений по тенденциям 2025 года выглядит следующим образом:

Ситуация: получено уведомление об одностороннем отказе, ещё не истёк «период исцеления»

Инструмент — устранение нарушений и письменное уведомление заказчика. Срок — 10 календарных дней. Затраты — минимальные. Шансы — высокие при реальном устранении нарушений.

Ситуация: «период исцеления» истёк, УФАС ещё рассматривает дело

Инструмент — возражения в УФАС с документальным обоснованием (форс-мажор, технический сбой, нарушение процедуры заказчиком). Срок — 10 рабочих дней рассмотрения. Затраты — подготовка правовой позиции. Шансы — зависят от качества доказательной базы и региональной практики УФАС.

Ситуация: решение УФАС о включении принято

Инструмент — стратегия «двух процессов» (арбитражный суд по статье 198 АПК РФ + оспаривание решения заказчика). Срок — три месяца на подачу заявления, 2–6 месяцев рассмотрения. Затраты — судебные расходы, госпошлина 3 000 руб. с юрлица. Шансы — по экспертным оценкам, около 20% решений ФАС успешно оспариваются.

Экономия на юридической защите при контракте от 5 млн руб. создаёт риск двухлетнего блока в реестре — плюс невозможность получить банковские гарантии для коммерческих закупок. Соотношение затрат на защиту и потенциальных потерь от нахождения в РНП принципиально меняется уже при сумме контракта порядка 10–15 млн руб.

Три тенденции 2025 года формируют один практический вывод: окно для эффективной защиты сузилось по срокам, однако расширилось по инструментам. Технические основания защиты через суды и стратегия «двух процессов» работают — при условии своевременной фиксации доказательств и правильного выбора форума (территориальное УФАС или центральный аппарат ФАС по 223-ФЗ). Самостоятельная защита на заседании УФАС без анализа процедуры одностороннего отказа заказчика — по сложившейся практике — приводит к включению, а двухлетний запрет на участие в госзакупках обнуляет тендерную выручку профильной компании.