Тенденции практики Московского УФАС: Челябинская область

Московское УФАС рассматривает обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков по месту нахождения заказчика — независимо от региона регистрации поставщика. Поставщики из Челябинской области, выигравшие закупки у московских или федеральных государственных заказчиков, при возникновении спора оказываются под юрисдикцией именно этого территориального управления ФАС России. По состоянию на 20 марта 2026 года актуальны как практические тенденции рассмотрения дел, так и изменения в подведомственности дел по 223-ФЗ, вступившие в силу с 17 мая 2025 года.

Подведомственность: когда Московское УФАС рассматривает дело поставщика из Челябинской области?

Антимонопольный орган, компетентный рассматривать обращение о включении в РНП, определяется по месту нахождения заказчика, а не поставщика. Это прямо следует из правил ведения реестра, утверждённых постановлением Правительства РФ № 1078 для закупок по 44-ФЗ, и постановлением Правительства РФ № 1211 для закупок по 223-ФЗ. Если заказчик зарегистрирован в Москве или ведёт закупку через московское подразделение, дело направляется в Московское УФАС — даже если поставщик находится в Челябинске, Магнитогорске или Троицке.

Во-первых, это означает, что вся переписка с УФАС и подача возражений происходят дистанционно: документы направляются почтой или через ЕИС. Во-вторых, при необходимости личного участия в заседании поставщик либо выезжает в Москву, либо обеспечивает представительство через местного юриста с доверенностью. По сложившейся практике, Московское УФАС принимает возражения в электронном виде через личный кабинет ЕИС или по электронной почте — это снижает риск технической просрочки при межрегиональной работе.

Отдельный случай — закупки по 223-ФЗ с начальной ценой от 500 миллионов рублей. С 17 мая 2025 года такие дела рассматривает центральный аппарат ФАС России, а не территориальные управления (приказ ФАС России № 220/25 от 01.04.2025). Поставщику из Челябинской области, участвующему в крупном тендере московского заказчика по 223-ФЗ, при угрозе РНП следует уточнять, в какой орган направлено обращение заказчика — в Московское УФАС или в центральный аппарат.

Как Московское УФАС проверяет процедуру одностороннего отказа заказчика?

По сложившейся практике Московского УФАС, первый и ключевой процессуальный вопрос — надлежащее уведомление поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение заказчика об одностороннем отказе вступает в силу через десять календарных дней с даты, когда поставщик надлежащим образом уведомлён (часть 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ). Если уведомление не получено поставщиком надлежащим образом — срок не начинается, а решение о расторжении в силу не вступает.

Для поставщика из Челябинской области это создаёт как риск, так и возможность. Риск: уведомление, отправленное заказчиком заказным письмом по юридическому адресу в Челябинске, может прийти с задержкой. Если поставщик не организовал получение корреспонденции по юридическому адресу, он рискует пропустить как период исцеления, так и срок подачи возражений в УФАС. Возможность: задержка доставки или ненадлежащий способ уведомления — весомый процессуальный аргумент для антимонопольного органа.

По итогам первого полугодия 2025 года около 85% решений о включении в РНП связаны с односторонним расторжением контракта заказчиком. Московское УФАС последовательно проверяет: направил ли заказчик уведомление способом, обеспечивающим подтверждение получения; соблюдён ли десятидневный срок до вступления решения в силу; устранил ли поставщик нарушения в период исцеления и возместил ли расходы на экспертизу.

В защите от включения в РНП строительной фирмы (Центральный ФО, зима 2024) отстояли позицию на стадии УФАС: доказали, что уведомление заказчика об одностороннем отказе направлено на неактуальный юридический адрес и получено поставщиком на пять дней позже, чем указал заказчик. Контракт около 25–30 млн руб. — включение в реестр отменено, период исцеления признан не истёкшим.

Пропуск десятидневного срока на подачу возражений в УФАС лишает поставщика возможности представить позицию антимонопольному органу — решение о включении в РНП принимается исключительно на основании материалов заказчика, и оспаривать его придётся уже в арбитражном суде (срок три месяца, госпошлина 3 000 рублей с юридического лица по статье 198 АПК РФ).

Период исцеления: как использовать десять дней до вступления решения в силу

Период исцеления — это десять календарных дней с даты надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе заказчика, в течение которых поставщик вправе устранить нарушения и возместить расходы заказчика на проведение экспертизы (часть 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ). Если поставщик в этот срок устраняет нарушения полностью и компенсирует экспертные расходы, заказчик обязан отменить решение об одностороннем отказе. Правило применяется однократно — повторное исцеление невозможно.

Для поставщика из Челябинской области этот механизм — первый и наиболее быстрый способ предотвратить внесение в реестр ФАС. Действовать нужно немедленно: установить точную дату получения уведомления, подготовить доказательства устранения нарушений, направить их заказчику с подтверждением вручения. Каждый день промедления сокращает окно для манёвра.

Типичная ошибка — поставщик устраняет только часть нарушений или направляет документы после истечения десяти дней, полагая, что срок ещё не истёк. Московское УФАС в таких ситуациях, по сложившейся практике, не признаёт частичное устранение достаточным основанием для отмены решения заказчика. Если период исцеления пропущен или использован, основным инструментом защиты становится участие в заседании УФАС с письменными возражениями.

• Зафиксировать дату и способ получения уведомления об одностороннем отказе (конверт с почтовым штемпелем, трек-номер, скриншот ЛК ЕИС).
• Собрать доказательства устранения нарушений: акты, накладные, корреспонденцию с регуляторами, платёжные документы.
• Рассчитать и возместить заказчику расходы на проведение экспертизы — с подтверждением оплаты.
• Направить заказчику уведомление об устранении нарушений способом, обеспечивающим подтверждение получения.
• Сохранить все доказательства направления и получения для использования в УФАС и суде.

Три сценария защиты для поставщика из Челябинской области

Выбор стратегии зависит от того, на какой стадии находится процедура расторжения контракта и насколько обоснованы претензии заказчика. Три ситуации требуют принципиально разного подхода — и ошибка в выборе инструмента обнуляет шансы на защиту.

Сценарий первый: период исцеления ещё не истёк. Поставщик получил уведомление об одностороннем отказе, десять календарных дней не прошли. Приоритет — устранить нарушения и возместить расходы на экспертизу до вступления решения в силу. Параллельно стоит проверить: надлежащий ли способ уведомления применил заказчик, правильно ли определена дата получения. Если уведомление ненадлежащее — срок исцеления формально не начался.

Сценарий второй: решение заказчика вступило в силу, УФАС ещё не рассмотрело дело. У поставщика есть десять рабочих дней с момента поступления обращения заказчика в Московское УФАС для подачи письменных возражений. Здесь критически важны: процессуальные нарушения при одностороннем отказе, форс-мажорные обстоятельства, доказательства принятия мер к исполнению. Анализ документов заказчика и формирование контраргументов — работа для практикующего юриста, а не тендерного менеджера.

Сценарий третий: УФАС вынесло решение о включении в РНП. Срок обжалования в арбитражном суде — три месяца с даты, когда поставщик узнал о нарушении прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Госпошлина — 3 000 рублей. Подведомственность — арбитражный суд по месту нахождения Московского УФАС, то есть Арбитражный суд города Москвы. Параллельно может вестись оспаривание решения заказчика об одностороннем отказе — стратегия «двух процессов» нередко даёт синергию, поскольку признание решения заказчика незаконным влечёт отмену оснований для РНП.

Экономика выбора стратегии: при контракте от 10 млн руб. двухлетний запрет на участие в государственных закупках означает потерю тендерной выручки, сопоставимой со стоимостью нескольких годовых контрактов. Затраты на профессиональную защиту на стадии УФАС — значительно ниже этих потерь.

В споре о внесении в реестр поставщика медицинских изделий (Уральский ФО, весна 2025) применили стратегию «двух процессов»: параллельно оспаривали решение заказчика об одностороннем отказе в арбитражном суде и подали возражения в УФАС. Контракт около 18–22 млн руб. — доказали нарушение заказчиком процедуры уведомления, решение о включении в РНП отменено.

Какие аргументы Московское УФАС принимает при рассмотрении возражений?

По сложившейся практике антимонопольного органа, наиболее весомые аргументы при рассмотрении возражений делятся на две группы: процессуальные и материальные. Процессуальные нарушения со стороны заказчика нередко достаточны для отказа в удовлетворении обращения — УФАС не вправе восполнять дефекты процедуры в пользу заказчика.

Процессуальные аргументы. Ненадлежащее уведомление поставщика об одностороннем отказе — способ уведомления не обеспечивает подтверждение получения. Нарушение заказчиком срока направления обращения в ФАС — по 44-ФЗ заказчик обязан направить обращение в течение двух рабочих дней после вступления решения в силу (часть 22.2 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ). Пропуск этого срока заказчиком — самостоятельное основание для отказа в удовлетворении обращения по практике ряда управлений ФАС.

Материальные аргументы. Отсутствие вины поставщика — обстоятельства, независящие от него: задержка регистрационного удостоверения регулятора, технический сбой в системе ЕИС при подписании актов, действия третьих лиц (субпоставщиков, перевозчиков). Принятие мер к исполнению — доказательства закупки товара, найма субподрядчика, переписка с поставщиками. Соразмерность последствий — нарушение незначительно по объёму относительно общей суммы контракта.

Важный нюанс: Московское УФАС, как правило, требует документальное подтверждение каждого аргумента. Устных объяснений без письменной доказательной базы недостаточно. Поставщику из Челябинской области, подающему возражения дистанционно, необходимо сформировать полный пакет приложений — неполный пакет воспринимается как слабая позиция.

Судебная вертикаль обжалования: арбитражный суд после решения Московского УФАС

Решение Московского УФАС о включении в РНП обжалуется в Арбитражном суде города Москвы по правилам главы 24 АПК РФ. Срок подачи заявления — три месяца с даты, когда поставщик узнал о нарушении прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Госпошлина — 3 000 рублей. Срок рассмотрения в первой инстанции — по экспертным оценкам, в среднем два-шесть месяцев.

Апелляционное обжалование — Девятый арбитражный апелляционный суд. Кассационное — Арбитражный суд Московского округа. Для поставщика из Челябинской области вся судебная цепочка проходит в Москве, что увеличивает как организационные затраты, так и необходимость местного представительства на каждом заседании.

Параллельное обжалование решения заказчика об одностороннем отказе подаётся в арбитражный суд по месту нахождения заказчика — также в Москве. Объединение двух процессов позволяет использовать доказательства из одного дела в другом: признание одностороннего отказа незаконным арбитражным судом — весомый аргумент для отмены решения УФАС о включении в РНП, и наоборот.

Досрочное исключение из реестра возможно только через арбитражный суд — по решению о признании решения ФАС незаконным (пункт 22 постановления Правительства РФ № 1078). Внутриведомственное обжалование в коллегиальный орган ФАС возможно в течение одного месяца со дня принятия решения и не прерывает судебный срок — оба пути можно использовать параллельно.

Экономия на представительстве при контракте от 5 млн руб. создаёт риск двухлетнего блока в РНП и последующей невозможности получить банковские гарантии для участия в коммерческих закупках.

Тенденции практики Московского УФАС формируют конкретные требования к поставщику: надлежащее уведомление, своевременное использование периода исцеления и полная доказательная база при подаче возражений. Для поставщика из Челябинской области, работающего с московскими заказчиками, межрегиональный характер спора добавляет организационные и процессуальные сложности, которые необходимо устранять заранее — до получения уведомления УФАС.

CURIA специализируется на защите поставщиков от включения в РНП по 44-ФЗ и 223-ФЗ, в том числе при межрегиональных спорах с московскими заказчиками. Работаем с поставщиками из Челябинской области и Уральского ФО дистанционно с представительством в Московском УФАС и арбитражных судах Москвы.

Оставить заявку

3 поля — ответим за 15 минут

Имя

Телефон

Основание РНП — Выбрать (необязательно) Уклонение от подписания контракта Односторонний отказ заказчика Существенное нарушение условий контракта Не пойму основание — пусть юрист посмотрит

Согласен на обработку персональных данных (152-ФЗ) для ответа на заявку Отправить заявку →

Перезвоним в рабочее время за 15 минут. Юрист, не менеджер.

20 марта 2026 года