Тенденции практики Московского УФАС: Ленинградская область

Подведомственность и структура обращений: как распределяются дела между УФАС

Московское УФАС и УФАС по Ленинградской области рассматривают обращения о включении в РНП как территориальные управления ФАС России — каждое в пределах своей юрисдикции. Срок рассмотрения — десять рабочих дней с момента поступления обращения (часть 7 статьи 104 44-ФЗ). Решение о включении в реестр выносится инспекцией антимонопольного органа по итогам заседания, на котором вправе присутствовать как заказчик, так и поставщик.

С 17 мая 2025 года порог начальной максимальной цены договора, при превышении которого материалы по 223-ФЗ рассматривает центральный аппарат ФАС, а не территориальное управление, снижен с 700 до 500 миллионов рублей — согласно приказу ФАС России № 220/25 от 01.04.2025. Для поставщиков из Ленинградской области, участвующих в крупных закупках госкорпораций по 223-ФЗ, это означает смену адресата возражений: документы подаются уже не в региональное управление, а в центральный аппарат ФАС в Москве.

По 44-ФЗ оба управления рассматривают дела стандартно — вне зависимости от суммы контракта. Заказчик обязан направить обращение в течение трёх рабочих дней после уклонения участника от подписания контракта, либо в течение двух рабочих дней после вступления в силу решения об одностороннем отказе (постановление Правительства РФ № 1078). Нарушение этого процедурного срока — один из проверяемых аргументов защиты.

Практика округа показывает: технический сбой — неработающая электронная подпись, функциональный отказ ЕИС или ошибка на стороне электронной торговой площадки — в ряде случаев позволяет установить отсутствие умысла поставщика на уклонение. Это процедурное основание актуально как для московского региона, так и для Ленинградской области.

Чем структура включений в Ленинградской области отличается от московской

По итогам 2024 года свыше 85% решений о включении в РНП по всей стране связаны с односторонним расторжением контракта заказчиком (по итогам первого полугодия 2025 года эта доля составляет те же 85%). В Ленинградской области региональная специфика — высокая доля строительных и капитально-ремонтных контрактов в структуре включений: заказчики — преимущественно региональные органы власти, комитеты по строительству и муниципальные заказчики. Это создаёт особенности: просрочка сдачи объекта нередко обусловлена объективными факторами — задержка проектной документации, непредоставление строительной площадки заказчиком, корректировки технического задания в ходе исполнения.

Московский регион — иная структура: значительная доля закупок в сфере поставки медицинского оборудования, информационных технологий, охраны и клининга. Здесь процедурный сбой при подписании электронного контракта — функциональный отказ ЕИС или несовместимость ЭП с платформой ЭТП — встречается статистически чаще, чем в регионах с меньшим объёмом цифрового документооборота. Антимонопольный орган по Москве накопил обширную практику по таким основаниям.

Расторжение по соглашению сторон не является основанием для включения в РНП ни по 44-ФЗ, ни по 223-ФЗ — это принципиальный момент, который нередко упускается при оценке рисков. Если заказчик и поставщик в Ленинградской области успевают оформить соглашение о расторжении до направления обращения в УФАС, оснований для реестра не возникает.

В защите от РНП строительной фирмы из Северо-Западного федерального округа (зима 2024) отстояли позицию на стадии УФАС по Ленинградской области — доказали, что заказчик не предоставил строительную площадку в срок, предусмотренный контрактом, и просрочка со стороны поставщика стала следствием этого нарушения. Контракт около 35–45 млн руб., включение в реестр отменено.

В споре об уклонении от подписания контракта IT-интегратора из Центрального федерального округа (осень 2023) доказали отсутствие умысла: функциональный отказ ЕИС в день подписания зафиксирован скриншотами и выгрузкой из журнала событий платформы ЭТП. Контракт около 12–18 млн руб., инспекция антимонопольного органа приняла доводы и отказала в включении в РНП.

Как работает «период исцеления» и почему его пропускают

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу через десять календарных дней с даты надлежащего уведомления поставщика — это норма части 13 статьи 95 44-ФЗ. В течение этих десяти дней поставщик вправе устранить нарушения и возместить расходы заказчика на экспертизу: тогда заказчик обязан отменить своё решение. Правило однократное — применяется один раз за весь период исполнения контракта.

На практике поставщики в Ленинградской области нередко упускают этот период по двум причинам. Во-первых, уведомление направляется по адресу юридической регистрации, тогда как фактическая деятельность ведётся по другому адресу — и десять дней истекают незаметно. Во-вторых, само уведомление размещается в ЕИС: дата публикации в ЕИС считается датой надлежащего уведомления вне зависимости от фактического получения бумажного письма. Это процедурное основание требует немедленной проверки.

Пропуск «периода исцеления» означает, что решение заказчика вступает в силу, обращение направляется в ФАС, и поставщику остаётся либо защищаться на заседании УФАС, либо обжаловать уже принятое решение в арбитражном суде в трёхмесячный срок (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Оба варианта — более ресурсоёмкие, чем своевременное использование периода исцеления.

Для поставщика, получившего уведомление об одностороннем отказе в Ленинградской области, подготовьте следующее в течение первых 48 часов:

• Зафиксируйте дату публикации решения заказчика в ЕИС — именно она запускает отсчёт десяти календарных дней.
• Проверьте, устранимо ли нарушение фактически в этот срок (поставка, выполнение работ, документальное подтверждение).
• Соберите всю переписку с заказчиком за период исполнения контракта — включая письма об изменении сроков, замене номенклатуры, корректировке технического задания.
• Запросите у заказчика перечень понесённых расходов на экспертизу — их возмещение обязательно для отмены решения.
• Параллельно проверьте процедуру уведомления на наличие нарушений — это аргумент для заседания УФАС, если период исцеления уже истёк.

Пропуск 10-дневного срока исцеления лишает поставщика наименее затратного способа урегулирования — и переводит спор в формат заседания УФАС, где решение принимается за десять рабочих дней, а при неблагоприятном исходе запись о включении в реестр вносится в течение трёх рабочих дней. Двухлетний запрет на участие в государственных закупках при этом начинается немедленно.

Процедурные ошибки заказчика как основание для отмены включения в РНП

Процедурное нарушение со стороны заказчика при оформлении одностороннего отказа — один из наиболее эффективных аргументов на заседании УФАС. Антимонопольный орган обязан проверять не только факт нарушения поставщика, но и соблюдение заказчиком установленного порядка расторжения. Суды округов нередко признают решение УФАС незаконным, если заказчик допустил нарушения процедуры уведомления, даже при наличии реального нарушения со стороны поставщика.

Типичные процедурные ошибки заказчиков в обоих регионах — схожие:

• Уведомление не размещено в ЕИС либо размещено с нарушением установленного срока.
• Бумажное уведомление направлено только по юридическому адресу, тогда как в контракте указан иной адрес для корреспонденции.
• Экспертиза результатов исполнения контракта не проведена — или проведена с нарушением порядка привлечения экспертной организации.
• Обращение в УФАС подано с нарушением двухрабочедневного срока, установленного частью 22.2 статьи 95 44-ФЗ и пунктом 1078 постановления Правительства.

Московский УФАС накопил более обширную практику по процедурным основаниям — в том числе по ошибкам при проведении экспертизы и нарушениям при уведомлении через ЕИС. Региональная специфика антимонопольного органа по Ленинградской области — меньший общий объём дел, но аналогичные процедурные требования: нарушение любого из шагов заказчика проверяется инспекцией по тем же стандартам.

Самостоятельная защита поставщика на заседании УФАС без предварительного анализа процедуры уведомления ведёт к тому, что ключевой аргумент остаётся неиспользованным. Включение в РНП фиксируется на два года — и оспорить его потом можно только в арбитражном суде: госпошлина 3 000 рублей, срок рассмотрения — по экспертным оценкам, от двух до шести месяцев в первой инстанции.

Стратегия «двух процессов»: когда её применять в Ленинградской области

Стратегия «двух процессов» — одновременное оспаривание решения УФАС о включении в РНП в арбитражном суде и параллельное обжалование решения заказчика об одностороннем отказе — применима в тех случаях, когда заседание УФАС уже завершено неблагоприятно, но поставщик располагает доказательствами как нарушений со стороны заказчика, так и процедурных ошибок антимонопольного органа. Срок оспаривания решения УФАС в арбитражном суде — три месяца с момента, когда поставщик узнал о нарушении своих прав (статья 198 АПК РФ).

Для компаний из Ленинградской области — с учётом того, что дела по 44-ФЗ рассматриваются в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а по 223-ФЗ при суммах свыше 500 млн руб. обращения теперь поступают в центральный аппарат ФАС — ключевой вопрос при выборе стратегии: в каком суде подавать заявление об оспаривании решения УФАС. Подведомственность по статье 198 АПК РФ — арбитражный суд по месту нахождения органа, принявшего оспариваемое решение.

Стратегия «двух процессов» также применима в ситуации, когда поставщик параллельно оспаривает расторжение контракта как незаконное: если суд признает расторжение незаконным — основание для включения в РНП отпадает. Суды округов в ряде случаев приостанавливают исполнение решения УФАС до разрешения спора о законности расторжения.

Какие тенденции практики РНП определяют 2025–2026 год

По данным пресс-релизов ФАС, число решений о включении в РНП в 2025 году немного снизилось относительно 2024-го. При этом структура оснований остаётся стабильной: односторонний отказ заказчика — доминирующее основание как по 44-ФЗ, так и в отдельных случаях по 223-ФЗ. Уклонение от подписания контракта — второе по частоте основание — сохраняет заметную долю в регионах с высоким технологическим сбоем при электронном документообороте.

Ключевая нормативная тенденция 2025 года — изменение подведомственности по 223-ФЗ. Снижение порога НМЦД с 700 до 500 млн рублей с 17 мая 2025 года (приказ ФАС № 220/25) означает, что часть дел, которые прежде рассматривались территориальными управлениями, теперь переходит в центральный аппарат. Для поставщиков из Ленинградской области, работающих с крупными государственными заказчиками, это требует актуализации алгоритма действий при получении уведомления об одностороннем расторжении.

Тенденция арбитражной практики — по экспертным оценкам, около 20% решений о включении в РНП успешно оспариваются в арбитражных судах. Суды округов нередко отмечают, что включение в реестр требует оценки добросовестности поставщика, а не автоматического применения при наличии любого нарушения. Это даёт основания для защиты даже при подтверждённом факте просрочки или ненадлежащего исполнения — если поставщик принимал меры к исполнению и действовал добросовестно.

Для Московского региона тенденция 2025–2026 годов — рост доли дел с технической документацией по сбоям ЕИС и ЭТП: поставщики стали активнее фиксировать функциональные отказы платформ и прилагать подтверждающие скриншоты и технические справки к возражениям. Практика УФАС по Ленинградской области в этой части следует общефедеральным тенденциям с учётом региональной специфики состава заказчиков.