Тенденции практики Московского УФАС: Московская область

Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) по 44-ФЗ формируется Федеральной антимонопольной службой России: территориальный орган — Московское областное УФАС — рассматривает обращения заказчиков Подмосковья и принимает решения о внесении записей, которые сохраняются в реестре ФАС два года (часть 9 статьи 104 44-ФЗ). По состоянию на 1 января 2026 года Московская область остаётся одним из регионов с наибольшим объёмом государственных закупок в стране, что напрямую формирует практику антимонопольного органа.

Поставщик, получивший уведомление УФАС об обращении заказчика, располагает десятью рабочими днями до принятия решения. За этот срок можно подготовить позицию, собрать доказательную базу и оспорить обоснованность обращения. Ниже — разбор ключевых тенденций, типичных ошибок и сценариев защиты применительно к практике Московского областного управления ФАС.

Каков масштаб практики Московского областного УФАС по РНП?

Московское областное УФАС — один из крупнейших территориальных органов ФАС России по числу рассматриваемых закупочных споров. Подмосковье концентрирует значительный объём государственных и муниципальных контрактов: строительство дорог и социальных объектов, поставки для медицинских учреждений, контракты на капитальный ремонт многоквартирных домов по постановлению Правительства РФ № 615. Каждый из этих сегментов формирует собственный поток обращений в реестр.

По итогам 2024 года основная причина включения в РНП по 44-ФЗ — одностороннее расторжение контракта заказчиком. Это соответствует общефедеральной картине: порядка 88% включений в реестр ФАС по всей стране связаны именно с этим основанием (данные за 2024 год). Московская область не является исключением — в региональной практике преобладают дела, где заказчик реализовал право на односторонний отказ по части 9 статьи 95 44-ФЗ и направил материалы в УФАС не позднее двух рабочих дней после вступления решения о расторжении в силу.

Второй по значимости поток — уклонение от подписания контракта. Строительные подрядчики и поставщики оборудования нередко сталкиваются с ситуацией, когда технический сбой на электронной торговой площадке или проблемы с электронной подписью трактуются заказчиком как намеренное уклонение. Московское областное УФАС в ряде случаев принимает во внимание технические причины и квалифицирует действия поставщика как добросовестные — но только при наличии документального подтверждения.

Какие основания включения в РНП преобладают в практике Московской области?

Практика Московского областного УФАС демонстрирует три устойчивые категории оснований. Первая — одностороннее расторжение по инициативе заказчика при нарушении сроков поставки или качества. Вторая — уклонение от подписания контракта с формальными признаками, при этом антимонопольный орган проверяет, были ли соблюдены сроки для подписания и не было ли допущено нарушений со стороны самого заказчика. Третья — расторжение по решению суда, которое встречается реже, но предполагает ускоренное включение в реестр без дополнительного рассмотрения УФАС.

Региональная специфика Подмосковья — высокая доля строительных контрактов и контрактов на капитальный ремонт МКД. По контрактам в сфере капремонта применяется не 44-ФЗ, а постановление Правительства РФ № 615: здесь формируется отдельный реестр недобросовестных подрядных организаций с трёхлетним сроком нахождения — на год дольше, чем по 44-ФЗ. Эта разница критична для подрядчика, работающего сразу в нескольких региональных программах капремонта.

Отдельного внимания заслуживают дела, где поставщик устранял нарушения в течение десятидневного «периода исцеления» по части 13 статьи 95 44-ФЗ. По практике округа — заказчики нередко не учитывают этот механизм и направляют обращение в УФАС до истечения срока или без проверки факта устранения нарушений. Именно такие процедурные ошибки заказчика становятся главным аргументом защиты поставщика на заседании антимонопольного органа.

В споре о включении в РНП строительной фирмы (Центральный ФО, зима 2024) отстояли позицию на стадии УФАС: доказали, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу до истечения десятидневного периода исцеления — заказчик направил обращение в антимонопольный орган преждевременно. Контракт около 35–45 млн руб., включение в РНП отменено.

Как Московское областное УФАС оценивает добросовестность поставщика?

Антимонопольный орган не ограничивается формальной проверкой факта нарушения — он оценивает совокупность обстоятельств: принимал ли поставщик меры к исполнению контракта, были ли обстоятельства непреодолимой силы, надлежащим ли образом уведомил заказчика о возникших затруднениях. Это соответствует сложившейся позиции арбитражных судов, согласно которой включение в реестр ФАС не должно применяться как автоматическая санкция без оценки добросовестности участника закупки.

Практика округа подтверждает: переписка с заказчиком, акты о частичном исполнении, документы о закупке материалов и договоры с субподрядчиками существенно повышают шансы поставщика на стадии УФАС. Наличие таких доказательств меняет картину — из нарушителя поставщик превращается в сторону, которая прилагала усилия к исполнению, но столкнулась с объективными препятствиями.

Пропуск десятидневного срока на подготовку возражений лишает поставщика возможности представить позицию до принятия решения — орган-заказчик рассматривает материалы без контраргументов, и оспаривать решение придётся уже в арбитражном суде в течение трёх месяцев со дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Госпошлина — 3 000 рублей с юридического лица.

Чек-лист для подготовки к заседанию Московского областного УФАС:

• Уведомление об одностороннем отказе с отметкой о дате вручения (для проверки корректности «периода исцеления»).
• Вся переписка с заказчиком за период исполнения контракта — письма, претензии, ответы на запросы.
• Акты выполненных работ или поставки, в том числе подписанные частично, с отметками заказчика.
• Доказательства принятия мер к исполнению: счета, договоры с поставщиками материалов, транспортные накладные.
• Документы о форс-мажоре или обстоятельствах, препятствовавших исполнению, с заключением ТПП при наличии.

Как обжалуется решение Московского областного УФАС в арбитражном суде?

Решение антимонопольного органа о включении в РНП оспаривается в Арбитражном суде Московской области в течение трёх месяцев с даты, когда поставщик узнал о нарушении прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Судебная цепочка обжалования: первая инстанция — Арбитражный суд Московской области, апелляция — Десятый арбитражный апелляционный суд, кассация — Арбитражный суд Московского округа.

По сложившейся практике арбитражных судов, суды проверяют как соблюдение процедуры одностороннего отказа заказчиком, так и соразмерность применённой санкции — включения в «чёрный список». Нарушения при уведомлении поставщика, несоблюдение порядка проведения экспертизы или преждевременное направление обращения в УФАС — аргументы, которые в ряде случаев становятся основанием для признания решения незаконным полностью или в части (статья 201 АПК РФ).

Параллельно с судебным обжалованием поставщик вправе оспорить решение в коллегиальный орган ФАС в течение одного месяца. Стратегия «двух процессов» — одновременное оспаривание и решения УФАС, и решения заказчика об одностороннем отказе в арбитражном суде — нередко даёт дополнительные рычаги: признание решения заказчика незаконным лишает обращение в УФАС правового основания.

В споре о включении в РНП поставщика медицинских изделий (Приволжский ФО, лето 2025) применили стратегию двух процессов: параллельно с обжалованием решения УФАС оспорили в арбитражном суде решение заказчика об одностороннем отказе. Доказали нарушение процедуры надлежащего уведомления поставщика. Контракт около 20–28 млн руб., запись в реестре ФАС исключена по решению суда.

Каков прогноз практики Московского областного УФАС в 2025–2026 годах?

С 17 мая 2025 года вступил в силу приказ ФАС России № 220/25 от 01.04.2025: порог начальной (максимальной) цены договора, при котором материалы по 223-ФЗ рассматривает центральный аппарат ФАС, снижен с 700 до 500 млн рублей. Для практики Московской области это означает перераспределение ряда крупных закупочных споров от территориального управления к центральному аппарату, что влечёт изменение сроков и подхода к рассмотрению.

Второй тренд — усиление проверки добросовестности поставщика при наличии долгосрочных деловых отношений с заказчиком. По сложившейся практике аналитических обзоров, поставщики, впервые допустившие нарушение после многолетней безупречной работы с тем же заказчиком, имеют более высокие шансы на отказ в удовлетворении обращения о включении в реестр ФАС. Но это работает только при наличии правовой позиции с соответствующими доказательствами — сами по себе многолетние отношения аргументом не служат.

Третий вектор — рост числа споров по контрактам капремонта МКД по постановлению Правительства РФ № 615. Подмосковье реализует одну из крупнейших региональных программ капремонта, и объём обращений в реестр недобросовестных подрядных организаций продолжает расти. Срок нахождения в этом реестре — три года, и досрочное исключение возможно только по решению арбитражного суда.

Экономия на юридической защите при контракте от 5 млн рублей создаёт риск двухлетнего блока в РНП — плюс ограничения при получении банковских гарантий для коммерческих закупок. По экспертным оценкам, для компаний, специализированных на государственных закупках, включение в реестр обнуляет значительную часть выручки в течение срока нахождения в реестре.

Частые вопросы

1. Каковы основные тенденции практики Московского областного УФАС при включении в РНП?

Основная тенденция Московского областного УФАС — доминирование обращений, связанных с односторонним расторжением контракта заказчиком: по итогам 2024 года на это основание приходится подавляющее большинство включений в реестр ФАС. Антимонопольный орган последовательно проверяет соблюдение заказчиком процедуры надлежащего уведомления поставщика, а нарушения этой процедуры становятся основанием для отказа во включении. Региональная специфика Подмосковья — высокий удельный вес строительных контрактов и контрактов на капремонт МКД.

2. Каковы реальные шансы не попасть в РНП при рассмотрении дела Московским областным УФАС?

По экспертным оценкам, около 20% обращений о включении в РНП не завершаются внесением записи — антимонопольный орган признаёт их необоснованными либо устанавливает процедурные нарушения заказчика. Шансы существенно возрастают при использовании периода исцеления (десять календарных дней по части 13 статьи 95 44-ФЗ) и своевременной подготовке возражений с документальным подтверждением. Отсутствие правовой позиции на заседании УФАС — типичная ошибка, после которой защиту приходится строить уже в арбитражном суде.

3. Есть ли региональные особенности рассмотрения дел в Московском областном УФАС по сравнению с другими регионами?

Московская область — один из регионов с наибольшим объёмом государственных закупок в России, что определяет высокую нагрузку на антимонопольный орган и значительный поток обращений по 44-ФЗ. Региональная специфика — высокая доля строительных контрактов и контрактов на капитальный ремонт МКД, формирующая акцент практики как по 44-ФЗ, так и по постановлению Правительства РФ № 615 с трёхлетним сроком нахождения в реестре недобросовестных подрядных организаций.

4. Каков прогноз по изменению подходов Московского областного УФАС к включению в РНП в 2025–2026 годах?

Практика округа демонстрирует устойчивый тренд на усиление оценки добросовестности поставщика: антимонопольный орган всё чаще учитывает обстоятельства исполнения контракта, наличие форс-мажора и длительность деловых отношений сторон. Приказ ФАС № 220/25, вступивший в силу с 17 мая 2025 года, перераспределил часть дел по 223-ФЗ с суммой от 500 млн рублей в центральный аппарат ФАС. Практика по контрактам капремонта по постановлению Правительства РФ № 615 продолжает расти.

5. Что делать поставщику, если Московское областное УФАС приняло решение о включении в РНП?

Решение УФАС о включении в РНП обжалуется в Арбитражном суде Московской области в течение трёх месяцев с даты, когда лицо узнало о нарушении своих прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Госпошлина — 3 000 рублей с юридического лица. Параллельно возможно внутриведомственное обжалование в коллегиальный орган ФАС в течение одного месяца. Стратегия «двух процессов» — оспаривание одновременно решения УФАС и решения заказчика об одностороннем отказе — повышает шансы на исключение записи из реестра ФАС.

Тенденции практики Московского областного УФАС отражают общефедеральный вектор: антимонопольный орган оценивает добросовестность поставщика, проверяет соблюдение заказчиком процедуры уведомления и учитывает обстоятельства исполнения контракта. При наличии правовой позиции и документальной базы включение в реестр ФАС можно предотвратить ещё на стадии рассмотрения в УФАС — без судебного обжалования.

CURIA ведёт мониторинг практики территориальных УФАС по всем 85 регионам с 2019 года. По делам в Московской области применяем актуальную региональную аналитику при формировании стратегии защиты — как на стадии рассмотрения антимонопольным органом, так и в арбитражном суде.

Оставить заявку

3 поля — ответим за 15 минут

Имя

Телефон

Основание РНП — Выбрать (необязательно) Уклонение от подписания контракта Односторонний отказ заказчика Существенное нарушение условий контракта Не пойму основание — пусть юрист посмотрит

Согласен на обработку персональных данных (152-ФЗ) для ответа на заявку Отправить заявку →

Перезвоним в рабочее время за 15 минут. Юрист, не менеджер.

1 января 2026 года