Тенденции практики Московского УФАС: Самарская область

Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) — публичный реестр, который ведёт Федеральная антимонопольная служба России в единой информационной системе на zakupki.gov.ru на основании статьи 104 44-ФЗ и статьи 5 223-ФЗ. По состоянию на 23 февраля 2026 года включение в него влечёт двухлетний запрет на участие в государственных и муниципальных закупках — критический риск для любого поставщика, работающего с бюджетом. Для компаний из Самарской области, которые через федеральные электронные торговые площадки участвуют в закупках заказчиков Центрального федерального округа, процедурная специфика рассмотрения РНП-дел определяет разницу между сохранением тендерного портфеля и двухлетней блокировкой. В материале — обзор тенденций практики, разбор процедурных оснований защиты и прикладная стратегия для поставщиков, получивших уведомление об одностороннем отказе или обращение антимонопольного органа.

Почему поставщики из Самарской области оказываются в зоне риска по РНП?

Компании с регистрацией в Самарской области нередко выигрывают закупки заказчиков, территориально расположенных в других федеральных округах — прежде всего в ЦФО, где сосредоточен значительный объём федеральных контрактов. Это создаёт процедурный разрыв: уведомления о расторжении, акты о нарушениях и обращения в антимонопольный орган направляются через ЕИС и почтовые каналы с задержками, которые при ненадлежащей организации документооборота поставщик может не отследить вовремя.

По итогам 2024 года свыше 85% включений в РНП связаны с односторонним расторжением контракта по инициативе заказчика — это следует из анализа публичных данных ЕИС. При этом формальным основанием служит существенное нарушение условий контракта: просрочка поставки, несоответствие характеристик товара, непредставление обеспечения. Для поставщиков из регионов с активным производственным сектором — машиностроение, химия, агропром — характерна ситуация, когда задержка поставки на несколько дней, обусловленная технической причиной, трактуется заказчиком как основание для расторжения и последующего включения в реестр.

Процедурный сбой при получении уведомления — один из наиболее частых технических оснований защиты. Если уведомление об одностороннем отказе направлено по адресу, не совпадающему с юридическим адресом поставщика в ЕГРЮЛ, либо ЕИС не отразил факт размещения уведомления в установленный срок, 10-дневный «период исцеления» может быть признан ненадлежащим образом запущенным — и вся процедура расторжения оспоримой.

На практике поставщики теряют «период исцеления» не потому, что не могли устранить нарушение, а потому что не отслеживают ЕИС ежедневно в период исполнения контракта. Функциональный отказ личного кабинета ЕИС или задержка доставки уведомления через «Почту России» при наличии скриншотов и квитанций становятся процедурным основанием для возражений при рассмотрении дела антимонопольным органом.

Как меняется практика антимонопольного органа по делам о РНП?

Практика рассмотрения РНП-дел антимонопольным органом за последние два года демонстрирует устойчивую тенденцию к более детальной проверке документов, представленных заказчиком. Если ранее факт одностороннего расторжения и направление обращения заказчиком автоматически влекли включение в реестр, то сейчас при наличии возражений поставщика антимонопольный орган запрашивает полный комплект документов — переписку, акты, экспертные заключения, скриншоты из ЕИС.

Срок рассмотрения обращения о включении в РНП по части 7 статьи 104 44-ФЗ — десять рабочих дней с момента поступления. При этом поставщик вправе представить позицию и документы непосредственно на заседании антимонопольного органа. Пропуск этой возможности — то есть неявка или непредставление письменных возражений — приводит к тому, что решение принимается исключительно на основании материалов заказчика.

В споре о включении в РНП поставщика промышленного оборудования (Центральный ФО, зима 2024) удалось остановить включение на стадии антимонопольного органа: доказали, что уведомление об одностороннем отказе заказчика не было надлежащим образом размещено в ЕИС в установленный срок — функциональный отказ системы подтверждён скриншотами с временными метками. Контракт около 30–35 млн руб., процедура расторжения признана ненадлежащей.

С 17 мая 2025 года подведомственность изменилась для дел по 223-ФЗ: при начальной цене договора от 500 миллионов рублей дела рассматривает центральный аппарат ФАС России, а не территориальный орган — согласно приказу ФАС России № 220/25 от 01.04.2025. Для самарских поставщиков, участвующих в крупных закупках корпоративных заказчиков, это означает иной регламент, иные сроки и, как правило, более высокий уровень формализации требований к доказательной базе.

Пропуск трёхмесячного срока на обжалование решения антимонопольного органа в арбитражном суде по части 4 статьи 198 АПК РФ — необратимое последствие. После его истечения реестровая запись остаётся на два года, и единственный способ досрочного исключения — восстановление срока через суд при наличии уважительных причин, что процессуально значительно сложнее прямого обжалования.

Какие процедурные основания защиты работают в практике?

Процедурные основания защиты — наиболее надёжный инструмент, поскольку они не требуют опровержения самого факта нарушения условий контракта. Достаточно доказать, что заказчик нарушил порядок расторжения — и вся процедура включения в реестр становится оспоримой.

Первая группа оснований — нарушения при уведомлении поставщика. Заказчик обязан надлежащим образом уведомить поставщика об одностороннем отказе через ЕИС и по почте (по юридическому адресу из ЕГРЮЛ). Технический сбой в ЕИС, отправка уведомления по фактическому, а не юридическому адресу, задержка размещения информации в системе — всё это процедурные нарушения, на которые антимонопольный орган реагирует при наличии доказательств.

Вторая группа — нарушения при проведении экспертизы. По 44-ФЗ заказчик обязан провести экспертизу поставленного товара или результата работ перед расторжением. Если экспертиза не проводилась либо проводилась с нарушением установленного порядка, это самостоятельное основание для признания расторжения ненадлежащим.

Третья группа — ненадлежащее исчисление «периода исцеления». Если заказчик направил уведомление о расторжении в пятницу вечером, а через 10 календарных дней (включая выходные) уже зафиксировал факт расторжения без проверки исполнения поставщиком обязательств — такая процедура оспорима. В сложившейся практике поставщики, которые документально подтверждают частичное исполнение в период исцеления, нередко добиваются отмены решения о расторжении.

• Запросите в ЕИС и по почте весь комплект уведомлений заказчика с датами отправки и получения.
• Сохраните скриншоты личного кабинета ЕИС с временными метками за весь период исполнения контракта.
• Подготовьте документы об исполнении в «период исцеления»: накладные, акты, платёжки, переписку.
• Зафиксируйте любые технические сбои ЭП или ЕИС — обращения в техподдержку, скриншоты ошибок.
• Сформируйте хронологию всех коммуникаций с заказчиком начиная с момента заключения контракта.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов доказательной базы существенно снижает позицию поставщика на заседании антимонопольного органа. Устные объяснения без документального подтверждения в практике рассмотрения РНП-дел, как правило, не принимаются как достаточное основание для отказа в удовлетворении обращения заказчика.

Стратегия «двух процессов»: когда оспаривать решение о расторжении и решение о включении в РНП одновременно?

Стратегия «двух процессов» — одновременное оспаривание решения заказчика об одностороннем отказе в арбитражном суде и обжалование решения антимонопольного органа о включении в РНП — применима в ситуации, когда антимонопольный орган уже принял решение о включении и поставщик ещё не пропустил трёхмесячный срок по статье 198 АПК РФ.

Логика стратегии: если арбитражный суд признает решение заказчика об одностороннем отказе незаконным, это само по себе является основанием для отмены решения антимонопольного органа о включении в РНП — поскольку основание включения (факт расторжения) отпадает. Два процесса ведутся параллельно, что позволяет использовать судебный акт по первому делу как доказательство во втором.

В деле о защите от РНП транспортной компании (Приволжский ФО, лето 2023) применили стратегию двух процессов: оспорили одновременно решение заказчика об одностороннем отказе и обращение в антимонопольный орган. Доказали, что просрочка поставки на четыре дня была обусловлена задержкой электронного документооборота со стороны заказчика, зафиксированной в ЕИС. Контракт около 15–20 млн руб., решение об одностороннем расторжении отменено судом, включение в РНП не состоялось.

Обеспечительные меры — важный элемент стратегии при уже принятом решении антимонопольного органа. Арбитражный суд по ходатайству заявителя вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в силу судебного акта по существу. Это позволяет поставщику продолжать участие в закупках в период судебного обжалования — что особенно критично для компаний, у которых тендерный портфель составляет значительную часть выручки.

Самостоятельная защита без анализа процедуры одностороннего отказа заказчика на заседании антимонопольного органа — прямой путь к включению в реестр. Двухлетний запрет на участие в госзакупках, по экспертным оценкам, обнуляет тендерную выручку у профильных поставщиков в среднем на 60–80%. При контракте от 5 млн руб. затраты на юридическую защиту кратно меньше потерь от блокировки.

Практика обжалования в арбитражных судах: тенденции и перспективы

Обжалование решений антимонопольного органа в арбитражных судах — самостоятельный процессуальный инструмент, действующий параллельно с административной процедурой. По экспертным оценкам, около 20% решений о включении в РНП успешно оспариваются в арбитражных судах. Ключевой фактор успеха — наличие в материалах дела процедурных нарушений заказчика, которые не были должным образом оценены антимонопольным органом на стадии рассмотрения обращения.

Срок рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по спорам об оспаривании ненормативных правовых актов, как правило, составляет от двух до шести месяцев — в зависимости от загруженности суда и сложности доказательной базы. При наличии обеспечительных мер поставщик сохраняет возможность участия в закупках в течение всего судебного процесса.

Подведомственность по статье 198 АПК РФ: заявление подаётся в арбитражный суд по месту нахождения антимонопольного органа, принявшего решение. Для поставщиков из Самарской области, чьи дела рассматривались территориальным органом ФАС России по Самарской области, судебная вертикаль выглядит так: Арбитражный суд Самарской области → Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд → Арбитражный суд Поволжского округа. Если дело рассматривалось центральным аппаратом ФАС, заявление подаётся в Арбитражный суд города Москвы.

Тенденция последних лет — суды округов при оценке решений антимонопольных органов нередко указывают на необходимость проверки факта добросовестности поставщика в совокупности обстоятельств, а не только формального наличия нарушения условий контракта. Это означает, что документальное подтверждение принятых поставщиком мер к исполнению — даже при наличии просрочки — играет значимую роль в оценке судом правомерности включения в реестр.

Досрочное исключение из РНП возможно только по решению арбитражного суда, признавшего решение антимонопольного органа незаконным, — это прямо предусмотрено пунктом 22 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ № 1078. После вступления судебного акта в силу антимонопольный орган обязан исключить запись в течение трёх рабочих дней.

Частые вопросы

1. Какие тенденции в практике рассмотрения РНП-дел наиболее значимы для поставщиков из Самарской области?

Наиболее значимая тенденция — доминирование одностороннего расторжения контракта как основания для включения в РНП: по итогам 2024 года свыше 85% включений связаны именно с этим основанием. Для поставщиков из Самарской области, работающих с федеральными заказчиками Центрального федерального округа через федеральные электронные торговые площадки, это означает, что риск фиксируется уже на этапе уведомления заказчика об одностороннем отказе — до направления обращения в антимонопольный орган.

2. Каковы реальные шансы защититься от включения в РНП при рассмотрении обращения антимонопольным органом?

По экспертным оценкам, около 20% решений о включении в РНП успешно оспариваются в арбитражных судах. Шансы на стадии антимонопольного органа выше при наличии двух условий: процедурных нарушений со стороны заказчика при расторжении и документально подтверждённой причины нарушения — технического сбоя, задержки регуляторного документа, форс-мажора. Оценить шансы применительно к конкретной ситуации позволяет калькулятор шансов CURIA.

3. Есть ли региональные особенности рассмотрения РНП-дел, которые важно учитывать?

Региональная специфика выражается прежде всего в распределении подведомственности: дела по 223-ФЗ с начальной ценой договора от 500 миллионов рублей с 17 мая 2025 года рассматривает центральный аппарат ФАС России, а не территориальный орган (приказ ФАС России № 220/25 от 01.04.2025). Для поставщиков, зарегистрированных в Самарской области и участвующих в крупных закупках федеральных заказчиков, это означает иной регламент, иные сроки и более высокие требования к формализации доказательной базы. Территориальные особенности также влияют на практику судебной вертикали при обжаловании.

4. Каков прогноз развития правоприменительной практики по РНП в 2025–2026 годах?

По сложившейся практике аналитических обзоров, основной вектор — расширение перечня оснований для одностороннего расторжения и повышение требований к доказательной базе поставщика при защите. Параллельно суды округов нередко указывают на необходимость оценки добросовестности поставщика в совокупности обстоятельств, а не только формального нарушения. Это создаёт дополнительные процессуальные возможности для защиты при наличии грамотно сформированного доказательного пакета.

5. Что делать поставщику, если получено уведомление о намерении заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке?

С даты надлежащего уведомления о намерении заказчика расторгнуть контракт поставщик располагает 10 календарными днями на устранение нарушений — это «период исцеления» по части 13 статьи 95 44-ФЗ. В течение этих десяти дней необходимо: устранить нарушение, возместить расходы заказчика на экспертизу и уведомить его об исполнении. Если этого не сделать, решение о расторжении вступит в силу и организация-заказчик направит обращение в антимонопольный орган — после этого предотвратить включение в РНП значительно сложнее. Также необходимо проверить, было ли уведомление о расторжении надлежащим образом размещено в ЕИС в установленный срок.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков — следствие нескольких последовательных решений, каждое из которых оспоримо: решение заказчика об одностороннем отказе, процедура уведомления, факт расторжения и решение антимонопольного органа о внесении в реестр. Для поставщиков из Самарской области, работающих в нескольких федеральных округах, ключевой фактор — оперативный мониторинг ЕИС и готовность доказательной базы на каждом этапе. CURIA специализируется на защите от РНП по 44-ФЗ и 223-ФЗ: от возражений на стадии антимонопольного органа до обжалования в арбитражных судах с применением стратегии «двух процессов».

Оставить заявку

3 поля — ответим за 15 минут

Имя

Телефон

Основание РНП — Выбрать (необязательно) Уклонение от подписания контракта Односторонний отказ заказчика Существенное нарушение условий контракта Не пойму основание — пусть юрист посмотрит

Согласен на обработку персональных данных (152-ФЗ) для ответа на заявку Отправить заявку →

Перезвоним в рабочее время за 15 минут. Юрист, не менеджер.

23 февраля 2026 года