Тенденции практики Московского УФАС: Свердловская область

Структура оснований включения в РНП: что происходит в Свердловской области

Основное основание включения в реестр недобросовестных поставщиков в Свердловской области — односторонний отказ заказчика от исполнения контракта. По итогам 2024 года на него приходится около 88% всех включений по 44-ФЗ — это соответствует общероссийской тенденции, зафиксированной ФАС России. Практика антимонопольного органа Уральского округа в этом отношении устойчива: строительный подряд, поставки производственного оборудования и транспортные контракты формируют наибольший поток обращений.

Уклонение от заключения контракта как самостоятельное основание встречается реже — преимущественно в закупках на поставку расходных материалов и в закупках муниципальных заказчиков небольших городов области. По сложившейся практике округа, в этих случаях антимонопольный орган проверяет факт надлежащего извещения участника о победе и соблюдение платформой сроков размещения проекта контракта.

Расторжение контракта по решению суда как основание для включения в реестр — наиболее редкий сценарий в регионе. Заказчики, как правило, предпочитают использовать механизм одностороннего отказа: он быстрее, не требует судебных расходов и при соблюдении процедуры автоматически влечёт обращение в ФАС. На практике именно нарушения процедуры одностороннего отказа становятся главным аргументом защиты поставщика.

Как работает процедура одностороннего отказа: процедурные ловушки для заказчика

Процедура одностороннего отказа по 44-ФЗ двухэтапна — и именно нарушение этапности даёт поставщику процессуальное основание для защиты. Заказчик обязан надлежащим образом уведомить поставщика о принятом решении: направить документ по почте заказным письмом с уведомлением или вручить лично. Только с момента надлежащего вручения начинает отсчитываться 10-дневный «период исцеления».

По сложившейся практике антимонопольного органа по Свердловской области, заказчики нередко допускают следующие нарушения: направляют уведомление только через ЕИС без подтверждения вручения, засчитывают датой уведомления момент размещения в системе, а не фактического получения письма, либо не соблюдают требование об одновременном размещении в реестр закупок. Каждое из этих нарушений — самостоятельный аргумент для возражений в антимонопольном органе.

Технический сбой на стороне ЕИС или электронной торговой площадки — ещё один процессуальный рычаг. Если сбой зафиксирован скриншотами с временными метками и подтверждён логами оператора ЭТП, это может стать основанием для признания уклонения несостоявшимся по вине инфраструктуры, а не поставщика. Антимонопольный орган в таких случаях рассматривает доказательства в совокупности.

В споре о включении в реестр строительной фирмы (Уральский ФО, зима 2024) отстояли защиту на стадии антимонопольного органа: доказали, что уведомление об одностороннем отказе было направлено заказчиком только через личный кабинет в ЕИС без подтверждения вручения — двухэтапная процедура уведомления нарушена. Контракт около 28–35 млн руб., включение в реестр отменено.

Период исцеления и возражения в антимонопольном органе: как использовать 10 дней

«Период исцеления» — это 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления поставщика о решении об одностороннем отказе (часть 13 статьи 95 44-ФЗ). В течение этого срока поставщик может устранить нарушение и возместить заказчику расходы на экспертизу. При выполнении этих условий заказчик обязан отменить решение об отказе — и тогда основание для обращения в антимонопольный орган отпадает. Правило однократно: второй раз оно не применяется.

По сложившейся практике Уральского округа, поставщики нередко упускают «период исцеления» по двум причинам: не отслеживают дату фактического вручения уведомления (ошибочно считают датой отсчёта момент принятия решения заказчиком) или не знают, что устранение нарушения фиксируется документально — уведомлением заказчика об отмене решения. Оба просчёта устранимы при своевременной юридической поддержке.

Если «период исцеления» упущен или применить его невозможно — следующая стадия защиты — заседание антимонопольного органа. Поставщик вправе представить письменные возражения и участвовать в заседании лично или через представителя. Срок рассмотрения обращения — 10 рабочих дней с момента поступления в антимонопольный орган (часть 7 статьи 104 44-ФЗ). Этот срок — единственное окно до принятия решения.

• Уведомление об одностороннем отказе с отметкой о вручении (дата + подпись либо почтовое уведомление).
• Вся переписка с заказчиком за период исполнения контракта — в хронологическом порядке.
• Акты выполненных работ или поставки с отметками приёмки либо мотивированный отказ заказчика от подписания.
• Доказательства принятия мер к исполнению: закупка материалов, договоры субподряда, заявки на регистрационные удостоверения.
• Документы о форс-мажоре или технических сбоях с подтверждением ТПП или оператора ЭТП.

Что означает тенденция к росту строительных дел в Уральском ФО

По сложившейся практике аналитических обзоров, поставщики наиболее часто попадают в реестр в строительстве, поставке медицинских изделий и лекарств. В Свердловской области строительный сектор занимает особое место: крупные инфраструктурные объекты, программы капитального ремонта МКД и муниципальные подряды формируют устойчивый поток дел. Генподрядчики и субподрядчики сталкиваются с дополнительным риском: ответственность за нарушение срока возлагается на сторону контракта, а не на фактического исполнителя работ.

Для подрядчиков капитального ремонта МКД действует отдельный — реестр недобросовестных подрядных организаций по постановлению Правительства РФ № 615. Срок нахождения в этом реестре — три года (а не два, как по 44-ФЗ). Срок рассмотрения обращения — 10 рабочих дней с возможностью однократного продления ещё на 10 рабочих дней. Это важное отличие: для подрядчиков капремонта цена включения в реестр выше, а значит — и ставка в защите.

Экономия на юридической защите при строительном контракте от 15 млн руб. создаёт риск трёхлетнего блока в реестре по 615-ПП плюс невозможность участвовать в программах капитального ремонта на территории всей России — а не только Свердловской области.

В деле о включении в реестр по 615-ПП подрядчика капремонта (Сибирский ФО, лето 2023) использовали стратегию двух процессов: параллельно оспорили решение об одностороннем отказе регионального оператора и подали возражения в антимонопольный орган. Доказали нарушение процедуры уведомления заказчиком и отсутствие существенного нарушения условий. Контракт около 22–28 млн руб., включение в реестр по 615-ПП не состоялось.

Обжалование решения антимонопольного органа в арбитражном суде: сроки и тактика

Решение антимонопольного органа о включении в реестр может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трёх месяцев с даты, когда лицо узнало о нарушении своих прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Госпошлина — 3 000 рублей с юридического лица. Подведомственность — арбитражный суд по месту нахождения антимонопольного органа, то есть для Свердловской области — Арбитражный суд Свердловской области, апелляция — Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, кассация — Арбитражный суд Уральского округа.

Стратегия «двух процессов» — одновременное оспаривание решения антимонопольного органа и решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта — даёт синергетический эффект. Признание судом незаконным решения заказчика об одностороннем отказе лишает обращение в антимонопольный орган основания. По экспертным оценкам, около 20% решений о включении в реестр успешно оспариваются в арбитражных судах — при грамотном сочетании двух процессов шансы существенно выше.

Самостоятельная защита на заседании антимонопольного органа без анализа процедуры одностороннего отказа заказчика нередко приводит к включению в реестр — а двухлетний запрет на участие в государственных закупках обнуляет тендерную выручку у профильных компаний, для которых государственный заказ составляет основную часть оборота.

После вступления решения суда о признании действий антимонопольного органа незаконными в силу, запись из реестра исключается в течение трёх рабочих дней — это единственный механизм досрочного исключения по 44-ФЗ (пункт 22 постановления Правительства РФ № 1078). Внутриведомственное обжалование в коллегиальный орган ФАС возможно в течение одного месяца со дня принятия решения и не исключает параллельного судебного обжалования.

Изменения с 17 мая 2025 года: что меняет приказ ФАС № 220/25 для Уральского региона

С 17 мая 2025 года вступил в силу приказ ФАС России № 220/25 от 01.04.2025. Порог начальной максимальной цены договора, при котором документы по 223-ФЗ для включения в реестр рассматривает центральный аппарат ФАС, снижен с 700 до 500 миллионов рублей. Для Уральского округа это означает: часть крупных закупок уральских заказчиков по 223-ФЗ теперь рассматривается на федеральном уровне — в центральном аппарате ФАС России, а не в территориальном управлении.

Практическое следствие — изменение подведомственности и, соответственно, изменение судебной вертикали обжалования для таких дел. Решение центрального аппарата ФАС обжалуется в Арбитражном суде города Москвы, а не в Арбитражном суде Свердловской области. Это меняет как логистику представительства, так и применимую практику суда — московские арбитражные суды формируют собственные подходы к оценке добросовестности поставщика.

Для закупок по 44-ФЗ подведомственность не изменилась — все дела, вне зависимости от суммы контракта, рассматривает территориальный антимонопольный орган по месту нахождения заказчика. Реестр по гособоронзаказу (постановление Правительства РФ № 1585) также остаётся в ведении центрального аппарата ФАС — изменения приказа № 220/25 его не затронули.

Частые вопросы

1. Каковы основные тенденции практики по РНП в Свердловской области?

По сложившейся практике антимонопольного органа Уральского округа, доминирующее основание включения в реестр — односторонний отказ заказчика от исполнения контракта: по итогам 2024 года на него приходится около 88% всех включений по 44-ФЗ. Строительный подряд, поставки производственного оборудования и транспортные контракты формируют наибольшую долю обращений. Региональная специфика — активное применение процедуры одностороннего отказа муниципальными заказчиками.

2. Каковы шансы защититься от включения в РНП в Свердловской области?

По экспертным оценкам, около 20% решений о включении в реестр успешно оспариваются в арбитражных судах по всей России. На стадии антимонопольного органа шансы выше: при наличии процессуальных нарушений заказчика (нарушение процедуры уведомления, несоблюдение сроков) антимонопольный орган нередко признаёт обращение необоснованным. Ключевые факторы защиты — соблюдение срока подачи возражений и своевременное использование «периода исцеления» по части 13 статьи 95 44-ФЗ.

3. В чём региональные особенности практики антимонопольного органа по Свердловской области?

По сложившейся практике Уральского округа, территориальный антимонопольный орган проверяет надлежащее уведомление поставщика как самостоятельное основание для отказа во включении в реестр. Повышенная доля строительных и инфраструктурных контрактов порождает специфику: нарушения срока поставки нередко связаны с задержками субподрядчиков или регуляторными согласованиями — и это принимается как аргумент при доказанности принятия мер к исполнению.

4. Каков прогноз практики по РНП в Уральском регионе на 2025–2026 годы?

По сложившимся тенденциям, число обращений о включении в реестр в Уральском ФО остаётся стабильным. С 17 мая 2025 года изменилась подведомственность крупных дел по 223-ФЗ: закупки с начальной ценой от 500 млн руб. теперь рассматривает центральный аппарат ФАС России, а не территориальный антимонопольный орган (приказ ФАС России № 220/25 от 01.04.2025). Для поставщиков по крупным контрактам это означает изменение судебной вертикали при возможном обжаловании.

5. Что делать поставщику при получении уведомления о заседании антимонопольного органа?

При получении уведомления о заседании по включению в реестр у поставщика есть не более 10 рабочих дней — срок рассмотрения обращения антимонопольным органом (часть 7 статьи 104 44-ФЗ). Первые шаги: установить точную дату вручения уведомления об одностороннем отказе заказчика, проверить соблюдение двухэтапной процедуры уведомления, собрать доказательства принятия мер к исполнению и подготовить письменные возражения. Параллельно — оценить возможность применения «периода исцеления» и стратегии оспаривания решения заказчика в суде.