Тенденции практики Московского УФАС

Как формируется поток обращений в Московское УФАС по РНП?

Московское УФАС получает обращения о включении в реестр по трём основаниям: уклонение участника закупки от заключения контракта, расторжение контракта по решению суда, одностороннее расторжение со стороны заказчика. По итогам 2024 года около 88% всех решений о включении в реестр связаны с односторонним отказом заказчика — это подтверждает устойчивую статистику рнп: именно расторжение по инициативе органа-заказчика, а не уклонение от подписания, стало доминирующим основанием.

Территориальная специфика — в концентрации заказчиков федерального уровня: министерства, федеральные агентства, крупные государственные учреждения размещают торги преимущественно через московские площадки. Поставщик из любого региона страны, выигравший федеральный конкурс, при расторжении попадает именно в Московское УФАС — независимо от собственного юридического адреса. Это значит, что обзор решений уфас по столичному управлению де-факто отражает федеральные тенденции, а не только московскую специфику.

Антимонопольный орган рассматривает обращение в течение 10 рабочих дней с момента поступления — это норма части 7 статьи 104 44-ФЗ, она одинакова для всех территориальных управлений. Однако на практике Московское УФАС нередко запрашивает дополнительные документы, что укладывается в тот же срок, но сжимает реальное время для подготовки возражений.

Заказчик направляет обращение в антимонопольный орган не позднее 2 рабочих дней после вступления в силу решения об одностороннем отказе. Решение вступает в силу через 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления поставщика — это «период исцеления» по части 13 статьи 95 44-ФЗ. Если за эти 10 дней нарушение устранено, а расходы на экспертизу возмещены, заказчик обязан отменить своё решение. Московское УФАС в обзоре решений фиксирует: поставщики крайне редко используют этот инструмент осознанно.

Обращения в Московское УФАС поступают в плотном потоке — дата заседания назначается с минимальным резервом. Процедурная ошибка при подготовке возражений на этом этапе закрывает возможность повторного обращения в антимонопольный орган: защищаться придётся уже через арбитражный суд, потратив три месяца и дополнительные ресурсы.

Процедурные нарушения заказчика — ключевой инструмент защиты

Нарушение заказчиком порядка одностороннего отказа от исполнения контракта — самое распространённое основание для отмены решения о включении в реестр. Московское УФАС, а следом арбитражные суды оценивают прежде всего соблюдение требований к уведомлению: способ направления, дату получения, наличие сопроводительных документов. Если уведомление направлено ненадлежащим способом или не получено поставщиком, 10-дневный «период исцеления» не начинает течь — вся процедура расторжения считается нарушенной.

По сложившейся практике арбитражных судов округа, ненадлежащее уведомление — это не только направление не по юридическому адресу, но и несоблюдение способа связи, установленного контрактом. Если договор предписывал направление по электронной почте с уведомлением о прочтении, а заказчик ограничился публикацией в ЕИС, суды нередко квалифицируют это как нарушение процедуры.

Второй процедурный инструмент — отсутствие или ненадлежащее проведение экспертизы результатов исполнения контракта перед расторжением. Часть 9 статьи 95 44-ФЗ требует от заказчика провести экспертизу до принятия решения об одностороннем отказе. Если экспертиза не проводилась — либо оформлена с нарушениями, либо выводы не соответствуют основаниям расторжения, — это самостоятельный довод для возражений в Московском УФАС.

• Проверьте способ и дату направления уведомления об одностороннем отказе — они должны совпадать с требованиями контракта и части 13 статьи 95 44-ФЗ.
• Запросите материалы экспертизы: акт экспертизы, сведения об эксперте или экспертной организации, основания для её назначения.
• Соберите переписку с заказчиком за весь период исполнения — письма с принятием частичных результатов ослабляют тезис о «существенном нарушении».
• Подготовьте доказательства устранения нарушения в рамках «периода исцеления» — даже если заказчик отказался их принять.
• При техническом сбое на ЭТП или в ЕИС — запросите официальное подтверждение от оператора с указанием временного диапазона неисправности.

В споре о включении в РНП транспортной компании (Центральный ФО, весна 2024) отстояли защиту на стадии Московского УФАС: установили, что уведомление об одностороннем отказе заказчик направил по адресу предыдущего юридического лица, а не по актуальному адресу из ЕГРЮЛ. «Период исцеления» не начал течь — процедура расторжения признана нарушенной. Контракт около 12–16 млн руб., включение в реестр не состоялось.

Технические основания: сбой ЭП и ЕИС в практике Московского УФАС

Ссылка на технический сбой электронной подписи или неполадки в работе ЕИС — одно из самых уязвимых оснований защиты при уклонении от подписания контракта. Московское УФАС, как правило, принимает этот аргумент только при строгом соблюдении нескольких условий: уведомление заказчика и оператора ЭТП о сбое должно быть направлено немедленно, ещё в течение срока, отведённого на подписание, а не после его истечения.

Функциональный отказ ЭП или процедурное основание — ошибка ЭТП при загрузке документов — требуют документального подтверждения от удостоверяющего центра или оператора площадки. Московское УФАС запрашивает скриншоты с временными метками, официальные письма от операторов, сведения из технических журналов ЕИС. Отсутствие хотя бы одного из этих документов на заседании ведёт к тому, что довод о техническом сбое не принимается.

Отдельная ситуация — когда сбой произошёл незадолго до истечения срока подписания, и участник закупки формально мог успеть устранить его самостоятельно. Антимонопольный орган в таких случаях оценивает, принял ли поставщик все разумные меры: обратился ли в удостоверяющий центр за немедленной заменой сертификата, использовал ли резервную ЭП, уведомил ли площадку в режиме реального времени. Если ни одно из этих действий не зафиксировано документально — защита через технический сбой не работает.

Пропуск 10-дневного срока на возражения лишает поставщика права представить позицию на заседании — решение о включении в реестр принимается на основании только материалов заказчика, а оспаривать его придётся в арбитражном суде (три месяца срока, госпошлина 3 000 руб. с юридического лица по статье 198 АПК РФ).

Как Московское УФАС оценивает обращения по 223-ФЗ?

С 17 мая 2025 года порог начальной максимальной цены договора, при которой документы по 223-ФЗ рассматривает центральный аппарат ФАС, снижен с 700 до 500 миллионов рублей — это следует из приказа ФАС России № 220/25 от 1 апреля 2025 года. Для Московского УФАС это означает: обращения по крупным корпоративным закупкам перешли на федеральный уровень, тогда как закупки с НМЦД ниже 500 млн руб. остаются в территориальном управлении.

По 223-ФЗ основания для включения в реестр уже, чем по 44-ФЗ. Согласно статье 5 223-ФЗ, одностороннее расторжение договора заказчиком как самостоятельное основание допускается только при наличии иностранных санкций в отношении заказчика — норма действует с 2022 года. В большинстве случаев корпоративные заказчики по-прежнему вынуждены идти через арбитражный суд, чтобы добиться включения контрагента в реестр по 223-ФЗ.

На практике — и это фиксирует обзор решений московского управления — заказчики по 223-ФЗ нередко пытаются квалифицировать спор как основание по 44-ФЗ, переводя договорные отношения в рамки государственного контракта. Московское УФАС, как правило, жёстко разграничивает режимы и не принимает смешанную квалификацию.

В деле об исключении IT-интегратора из реестра (Северо-Западный ФО, зима 2025) доказали отсутствие умысла при неподписании договора по 223-ФЗ: технический сбой при загрузке файлов на ЭТП подтверждён официальным письмом оператора с указанием временного диапазона. Уведомление заказчику направлено в течение часа после обнаружения ошибки. Контракт около 8–12 млн руб., включение отменено.

Сложившаяся практика московского антимонопольного органа по 223-ФЗ существенно отличается от федеральных стандартов — особенно в части оценки доказательств технических сбоев и квалификации оснований расторжения. Без анализа конкретного договора и материалов заказчика правильно определить стратегию защиты невозможно.

Обжалование решений Московского УФАС: арбитраж как следующий рубеж

Решение Московского УФАС о включении в реестр недобросовестных поставщиков оспаривается в Арбитражном суде г. Москвы. Срок подачи заявления — три месяца с даты, когда участник закупки узнал о нарушении своих прав, — по части 4 статьи 198 АПК РФ. Госпошлина с юридического лица — 3 000 рублей. Заявление должно соответствовать требованиям статьи 199 АПК РФ: наименование органа, оспариваемый акт, нарушаемые права, несоответствие нормам закона.

Параллельно с судебным обжалованием сохраняется возможность обратиться в коллегиальный орган ФАС России в течение одного месяца со дня принятия решения Московским УФАС. Это внутриведомственный механизм — он не блокирует судебный путь, но может ускорить пересмотр при явных процессуальных нарушениях антимонопольного органа.

Стратегия «двух процессов» — одновременное оспаривание решения УФАС в арбитражном суде и решения заказчика об одностороннем отказе в том же суде — позволяет добиться обеспечительных мер. Суд вправе приостановить исполнение решения УФАС до вынесения судебного акта по существу. Для поставщика это означает: запись в реестре временно заморожена — участвовать в новых закупках технически возможно до завершения процесса.

По экспертным оценкам, около 20% решений ФАС о включении в реестр успешно оспариваются в арбитражных судах. Наиболее уязвимые точки для оспаривания — нарушения процедуры уведомления, отсутствие надлежащей экспертизы, несоответствие оснований расторжения тексту контракта. Экономия на юридической защите при контракте от 5 млн руб. создаёт риск двухлетнего блока в реестре и невозможности получить банковские гарантии для участия в дальнейших закупках.

Единственный способ досрочного исключения из реестра — решение арбитражного суда о признании решения ФАС незаконным: это прямо следует из пункта 22 правил, утверждённых постановлением Правительства РФ № 1078. После вступления судебного акта в силу ФАС обязана исключить запись в течение 3 рабочих дней.

Что готовить поставщику до заседания Московского УФАС?

Заседание Московского УФАС по обращению о включении в реестр — не формальность. Антимонопольный орган допрашивает представителей обеих сторон, исследует документы и вправе запросить дополнительные доказательства. Позиция поставщика, изложенная устно без письменных возражений, как правило, не фиксируется в протоколе должным образом — юридически значимы только письменные документы.

Самостоятельная защита на заседании без предварительного анализа процедуры одностороннего отказа заказчика — одна из наиболее распространённых ошибок. Поставщик приходит с позицией «мы всё делали правильно», но без документального обоснования нарушений со стороны заказчика. Двухлетний запрет на участие в государственных закупках при таком подходе становится ожидаемым результатом.

Для защиты от включения в реестр по основанию одностороннего отказа подготовьте:

• Уведомление об одностороннем отказе заказчика с отметкой о вручении и датой получения.
• Всю переписку с заказчиком за период исполнения контракта — письма, электронные сообщения, протоколы совещаний.
• Акты выполненных работ или товарные накладные с отметками заказчика о принятии — частичное принятие ослабляет тезис о существенном нарушении.
• Материалы экспертизы заказчика — акт, сведения об эксперте, основания назначения.
• При техническом сбое — официальное подтверждение от оператора ЭТП или ЕИС с временными метками.

Расторжение контракта по соглашению сторон — не основание для включения в реестр ни по 44-ФЗ, ни по 223-ФЗ. Если заказчик готов к такому сценарию, его оформление до подачи обращения в УФАС снимает вопрос полностью.