Тенденции практики Санкт-Петербургского УФАС: Челябинская область

Какова структура споров об РНП в Уральском ФО и Челябинской области?

Большинство обращений о включении в РНП в Челябинской области и Уральском ФО связаны с односторонним расторжением контракта заказчиком — это подтверждают тенденции рнп по итогам 2024 года: порядка 88% включений в целом по России обусловлены именно этим основанием (часть 9 статьи 95 44-ФЗ). Статистика Уральского округа в целом воспроизводит общефедеральную картину, однако региональная специфика даёт несколько характерных отклонений.

Во-первых, промышленный и строительный профиль региона означает, что среди споров преобладают контракты на строительство объектов, поставку оборудования и промышленных материалов. Сроки исполнения по таким контрактам критично зависят от цепочек поставок, а значит — задержки по вине третьих лиц (субпоставщиков, производителей, логистических компаний) составляют значимую долю причин нарушений.

Во-вторых, в практике антимонопольного органа по Уральскому ФО нередко встречается ситуация, когда заказчик направляет обращение о включении в РНП с нарушением трёхдневного срока, установленного пунктом 3 постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078. Именно процедурные нарушения заказчика — неправильное уведомление поставщика, несоблюдение сроков направления информации — открывают окно для защиты на стадии УФАС.

В-третьих, тенденции практики показывают: обзор решений за 2023–2025 годы фиксирует устойчивый рост числа дел, в которых поставщики представляли документальные доказательства форс-мажорных обстоятельств — заключения ТПП, переписку с регуляторами, уведомления производителей о задержках. Такие доказательства меняют квалификацию нарушения с «существенного» на «допустимое с учётом обстоятельств».

Как работает «период исцеления» и почему его упускают поставщики Уральского ФО?

«Период исцеления» — десять календарных дней с даты надлежащего уведомления поставщика о решении заказчика об одностороннем отказе (часть 13 статьи 95 44-ФЗ). В этот срок поставщик вправе устранить нарушения и возместить расходы заказчика на экспертизу — тогда заказчик обязан отменить решение о расторжении. Механизм действует однократно, а ошибка в его применении необратима.

На практике поставщики Уральского ФО упускают этот инструмент по двум причинам. Первая — неверное исчисление срока: отсчёт идёт не с даты отправки уведомления, а с даты его получения поставщиком. При направлении через ЕИС датой уведомления считается дата публикации решения в системе; при отправке почтой — дата вручения. Разница может составлять несколько дней, и это принципиально.

Вторая причина — игнорирование требования о возмещении расходов на экспертизу. Поставщик устраняет нарушение, но не компенсирует заказчику стоимость проведённой экспертизы — и заказчик получает формальное основание не отменять решение. По сложившейся практике аналитических обзоров, именно этот просчёт становится причиной включения в РНП даже при фактическом устранении нарушений.

В споре о включении в РНП строительной фирмы (Уральский ФО, зима 2024) применили стратегию периода исцеления: доказали, что поставщик устранил нарушение в срок и возместил расходы на экспертизу в полном объёме, однако заказчик уклонился от отмены решения. Антимонопольный орган отказал во включении — контракт около 20–25 млн руб., поставщик остался в закупках.

Процессуальные сроки в делах об РНП: от уведомления до решения УФАС

Процессуальные сроки в делах об РНП жёсткие — и каждый из них влияет на стратегию защиты. Заказчик направляет обращение о включении в ФАС не позднее двух рабочих дней после вступления решения об одностороннем отказе в законную силу (часть 22.2 статьи 95 44-ФЗ). УФАС рассматривает материалы в течение десяти рабочих дней с момента поступления обращения (часть 7 статьи 104 44-ФЗ).

Во-первых, десять рабочих дней — это предельный, а не рекомендуемый срок. На практике заседания назначаются раньше, и поставщик, получивший уведомление об включении в повестку в последний момент, оказывается в условиях цейтнота. Надлежащее уведомление о дате заседания — процессуальное требование, нарушение которого заказчиком является самостоятельным аргументом защиты.

Во-вторых, если УФАС принял решение о включении в РНП, запись вносится в реестр в течение трёх рабочих дней (постановление Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078). С этого момента начинается двухлетний срок нахождения в реестре — и одновременно открывается трёхмесячный срок для обжалования решения УФАС в арбитражном суде (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В-третьих, параллельное оспаривание решения заказчика об одностороннем отказе и решения УФАС о включении в РНП — стратегия «двух процессов» — позволяет атаковать включение по двум линиям одновременно. Первая: процедурные нарушения заказчика при одностороннем отказе (сроки, форма, основания). Вторая: ошибки в квалификации нарушения как существенного самим антимонопольным органом.

• Уведомление заказчика об одностороннем отказе с отметкой о дате вручения — обязательный документ для расчёта срока исцеления.
• Вся переписка с заказчиком за период исполнения контракта — основа доказательной базы добросовестности.
• Акты выполненных работ или поставки с отметками заказчика — доказательство частичного исполнения обязательств.
• Документы о форс-мажоре (заключение ТПП, письма производителей, уведомления регуляторов) — подтверждение отсутствия умысла.
• Доказательства принятия мер к исполнению (закупка материалов, договоры с субподрядчиками, корреспонденция) — подтверждение добросовестности поставщика.

Обжалование решений УФАС в арбитражных судах Уральского округа

Решение УФАС о включении в РНП обжалуется в арбитражном суде по месту нахождения антимонопольного органа — в течение трёх месяцев с даты, когда поставщик узнал о нарушении своих прав (статья 198 АПК РФ). Госпошлина для юридического лица — 3 000 рублей.

По экспертным оценкам, около 20% решений ФАС о включении в РНП успешно оспариваются в арбитражных судах. В Уральском округе суды нередко исследуют добросовестность поставщика — и наличие доказательств реального стремления к исполнению контракта влияет на исход дела.

Суд, признавший решение УФАС незаконным по статье 201 АПК РФ, обязывает антимонопольный орган исключить поставщика из реестра в течение трёх рабочих дней. Это единственный способ досрочного исключения из РНП — внутриведомственное обжалование в коллегиальный орган ФАС такого права не даёт, хотя и сохраняет параллельно с судебным.

В споре о включении в РНП поставщика медицинских изделий (Северо-Западный ФО, лето 2023) добились пересмотра решения через арбитражный суд: доказали, что антимонопольный орган не исследовал добросовестность поставщика и не учёл задержку выдачи регистрационного удостоверения как обстоятельство, объективно исключавшее своевременную поставку. Контракт около 14–18 млн руб., поставщик исключён из реестра по решению суда.

Пропуск трёхмесячного срока на обжалование в арбитражном суде означает, что включение в РНП на два года становится необратимым — двухлетний запрет на участие в государственных закупках обнуляет тендерную выручку у профильных компаний, а попытка исключения через суд после пропуска срока требует ходатайства о восстановлении с весомыми процессуальными основаниями.

Какие изменения в практике РНП принёс 2025 год?

С 17 мая 2025 года порог начальной максимальной цены договора, при которой документы по 223-ФЗ передаются на рассмотрение центральному аппарату ФАС, снижен с 700 до 500 миллионов рублей — в соответствии с приказом ФАС России от 01.04.2025 № 220/25. Закупки в сфере государственного оборонного заказа заказчиками Центрального федерального округа переданы в центральный аппарат независимо от суммы.

Для поставщиков из Челябинской области и Уральского ФО это означает следующее: крупные контракты по 223-ФЗ теперь рассматривает центральный аппарат с иными процессуальными подходами и нередко более строгими стандартами доказывания добросовестности. Процессуальные сроки остаются теми же — пять рабочих дней для рассмотрения по постановлению Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211, — однако глубина анализа доказательств в центральном аппарате, по сложившейся практике, выше.

Второй значимый сдвиг 2025 года — рост числа дел, в которых антимонопольные органы самостоятельно проверяют соответствие уведомления заказчика требованиям части 13 статьи 95 44-ФЗ. Ненадлежащее уведомление — отсутствие подтверждения получения, уведомление по неактуальному адресу — ведёт к отказу во включении независимо от существа нарушения поставщика.

Самостоятельная защита на заседании УФАС без детального анализа процедуры уведомления заказчиком приводит к включению в реестр — а двухлетний запрет на участие в закупках несопоставим по последствиям с расходами на профессиональную защиту при сопровождении на стадии УФАС.

Стратегия защиты: УФАС против арбитражного суда — где выше шансы?

Сравнивая два инструмента защиты — возражения на стадии УФАС и обжалование решения в арбитражном суде, — юрист в первую очередь оценивает два параметра: срок и доступность доказательственной базы. УФАС рассматривает дело за десять рабочих дней и не требует сложной процессуальной подготовки; суд даёт три месяца и возможность представить дополнительные доказательства, которые не были в материалах УФАС.

По экспертным оценкам, шансы на защиту выше на стадии УФАС — при наличии процедурных нарушений со стороны заказчика. Если же заказчик соблюл все формальности, а поставщик допустил существенное нарушение контракта, стратегия «двух процессов» — одновременное оспаривание решения заказчика об одностороннем отказе и решения УФАС — расширяет доказательственные возможности и позволяет атаковать включение по двум независимым линиям.

УФАС: защита на стадии рассмотрения

Срок — до десяти рабочих дней. Аргументы: процедурные нарушения заказчика, период исцеления, форс-мажор. Госпошлина — не взимается. Шансы — выше при наличии процессуальных нарушений заказчика.

Арбитражный суд: обжалование решения УФАС

Срок подачи — три месяца с момента, когда поставщик узнал о нарушении. Госпошлина — 3 000 рублей. По экспертным оценкам, около 20% решений ФАС отменяется. Основания: неполное исследование доказательств УФАС, нарушение процедуры рассмотрения, ошибочная квалификация нарушения как существенного.

Стратегия «двух процессов»

Одновременное оспаривание решения заказчика и решения УФАС. Победа в споре с заказчиком — самостоятельное основание для исключения из РНП. Применима при контрактах от 10 млн руб. с перспективой доказать нарушения заказчика в суде.

Частые вопросы

1. Каковы основные тенденции практики по делам о включении в РНП в Уральском ФО?

По сложившейся практике Уральского ФО основная доля решений о включении в РНП связана с односторонним расторжением контракта заказчиком по части 9 статьи 95 44-ФЗ. Антимонопольные органы всё чаще проверяют соблюдение заказчиком процедуры уведомления — нарушение этого порядка нередко становится самостоятельным основанием для отказа во включении. Строительный и промышленный профиль региона формирует высокую долю контрактов с зависимостью от цепочек поставок.

2. Каковы шансы на защиту от РНП при одностороннем расторжении контракта?

По экспертным оценкам, около 20% решений о включении в РНП успешно оспариваются в арбитражных судах. Шансы на защиту выше на стадии УФАС — при наличии процедурных нарушений заказчика или использовании поставщиком периода исцеления (часть 13 статьи 95 44-ФЗ). Доказательная база — переписка, акты, документы о форс-мажоре — формирует позицию на обоих уровнях защиты.

3. В чём региональная специфика рассмотрения дел о РНП в Челябинской области?

Региональная специфика Уральского ФО — высокая доля строительных и промышленных контрактов в структуре споров об РНП. По сложившейся практике аналитических обзоров, антимонопольный орган региона учитывает производственную зависимость поставщика от субподрядчиков и объективные задержки в цепочке поставок при оценке добросовестности. Документальное подтверждение таких задержек — ключевой элемент защиты.

4. Каков прогноз изменения практики РНП в 2025–2026 годах?

С мая 2025 года порог НМЦД для рассмотрения дел по 223-ФЗ центральным аппаратом ФАС снижен до 500 млн рублей (приказ ФАС № 220/25 от 01.04.2025). Это означает перераспределение части крупных дел от территориального управления к центральному аппарату с более строгими стандартами доказывания. По сложившейся практике, рост числа дел с проверкой процедуры уведомления заказчиком продолжится.

5. Что делать поставщику при получении уведомления о предстоящем включении в РНП?

Поставщик должен действовать немедленно: УФАС рассматривает дело в течение десяти рабочих дней с момента поступления обращения (часть 7 статьи 104 44-ФЗ). Первый шаг — анализ процедуры одностороннего отказа заказчика на предмет нарушений. Второй — подготовка возражений и доказательной базы для заседания. Третий — оценка возможности применения периода исцеления, если десять календарных дней ещё не истекли.

Выводы

Тенденции практики по делам об РНП в Уральском ФО и Челябинской области определяются двумя факторами: преобладанием строительных и промышленных контрактов, порождающих объективные зависимости от цепочек поставок, и ростом внимания антимонопольных органов к процедуре уведомления заказчиком. Эти тенденции создают реальные основания для защиты — при условии своевременных и грамотных процессуальных действий.

CURIA специализируется на защите поставщиков от включения в РНП на стадии УФАС и в арбитражных судах. Практика охватывает Уральский, Сибирский и Приволжский федеральные округа; база решений ведётся с 2019 года. Калькулятор шансов на vitvetlg.ru/calculator/ позволяет оценить перспективы защиты по двенадцати параметрам — ответ за 15 минут. Дополнительно: кейсы из практики на странице «Кейсы».