Тенденции практики Санкт-Петербургского УФАС: Московская область

Тенденции практики Санкт-Петербургского УФАС по делам о включении в реестр недобросовестных поставщиков формируются на пересечении двух факторов: территориальной подведомственности и объёма закупочной деятельности заказчиков Северо-Западного федерального округа. Когда поставщик из Московской области исполняет контракт по 44-ФЗ в Санкт-Петербурге или Ленинградской области, именно Санкт-Петербургский УФАС рассматривает обращение о внесении сведений в РНП — вне зависимости от места регистрации исполнителя. Срок рассмотрения — десять рабочих дней (часть 7 статьи 104 44-ФЗ); за это время поставщик обязан сформировать позицию, собрать доказательства и явиться на заседание антимонопольного органа. Данная аналитика ориентирована на юристов компаний, чьи клиенты ведут тендерную деятельность в СЗФО и получили уведомление Санкт-Петербургского УФАС о возбуждении дела о включении в «чёрный список».

Территориальная подведомственность: кто и когда рассматривает дело?

Обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков направляется в тот УФАС, на территории которого проводилась закупка, — а не по месту регистрации поставщика или заказчика. Это правило, закреплённое в постановлении Правительства РФ № 1078, означает: поставщик из Московской области, проигравший контракт в Санкт-Петербурге, столкнётся именно с Санкт-Петербургским антимонопольным органом.

На практике это создаёт несколько процессуальных сложностей. Во-первых, уведомления УФАС приходят на юридический адрес поставщика, тогда как само заседание проходит в Санкт-Петербурге. Расстояние от подмосковного офиса до зала УФАС — это не просто неудобство: пропуск заседания без уважительной причины существенно ослабляет позицию участника. Во-вторых, процессуальные сроки не прерываются из-за географической удалённости: десять рабочих дней отсчитываются с момента поступления обращения в УФАС, а не с момента получения уведомления поставщиком.

Отдельный вопрос — подведомственность по 223-ФЗ. С 17 мая 2025 года приказ ФАС России № 220/25 снизил порог НМЦД, при котором документы направляются в центральный аппарат ФАС, с 700 до 500 млн рублей. Для поставщиков, участвовавших в крупных закупках петербургских корпоративных заказчиков, это означает: дела с ценой договора от 500 млн рублей и выше рассматриваются в Москве, а не в территориальном УФАС.

Как Санкт-Петербургский УФАС проверяет процедуру одностороннего отказа заказчика?

По итогам первого полугодия 2025 года 85% решений о включении в РНП связаны с односторонним расторжением контракта заказчиком. Санкт-Петербургский антимонопольный орган — в числе тех региональных УФАС, которые последовательно проверяют соблюдение заказчиком процедуры уведомления поставщика об одностороннем отказе. Это создаёт реальные основания для защиты.

Часть 13 статьи 95 44-ФЗ устанавливает: решение об одностороннем отказе вступает в силу через десять календарных дней с даты надлежащего уведомления поставщика. Слово «надлежащего» — ключевое. По сложившейся практике, антимонопольный орган проверяет: направлено ли уведомление на юридический адрес из ЕГРЮЛ, подтверждено ли его получение, соблюдены ли требования к форме документа. Если уведомление направлено по фактическому адресу, которого нет в реестре, либо не получено поставщиком по вине почты — это процессуальное основание для признания решения о расторжении недействительным.

Важный инструмент — «период исцеления»: в течение десяти календарных дней с даты надлежащего уведомления поставщик вправе устранить нарушения и возместить расходы заказчика на экспертизу. Если это сделано — заказчик обязан отменить решение об одностороннем отказе, и основание для включения в реестр недобросовестности исчезает. Правило действует однократно, и большинство поставщиков упускает этот десятидневный шанс, не зная о нём.

В споре о включении в РНП подрядчика капитального ремонта (Северо-Западный ФО, зима 2024) удалось остановить включение в реестр на стадии заседания УФАС: выяснилось, что уведомление об одностороннем отказе направлено заказчиком по адресу, не совпадающему с адресом в ЕГРЮЛ. Контракт около 22–28 млн рублей; антимонопольный орган отказал в удовлетворении обращения.

Три сценария защиты: от периода исцеления до арбитражного суда

Стратегия защиты от включения в реестр зависит от стадии, на которой поставщик обратился за помощью. Три сценария — с разными инструментами, сроками и стоимостью — охватывают большинство практических ситуаций.

Сценарий первый — «период исцеления» (до вступления решения в силу). Если десятидневный срок с даты надлежащего уведомления ещё не истёк, поставщик устраняет нарушения и возмещает расходы заказчика. Заказчик обязан отменить решение — основание для обращения в УФАС снимается. Это наименее затратный вариант: ни УФАС, ни арбитражный суд не задействованы.

Сценарий второй — возражения на заседании УФАС. Антимонопольный орган рассматривает обращение в течение десяти рабочих дней. Поставщик готовит письменные возражения, доказательства надлежащего исполнения или уважительных причин нарушения, участвует в заседании. Пропуск срока на подачу возражений или отсутствие на заседании — поставщик лишается возможности представить позицию; решение принимается исключительно на основе материалов заказчика.

Сценарий третий — обжалование в арбитражном суде. Решение УФАС о включении в реестр оспаривается в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в течение трёх месяцев с даты, когда поставщик узнал о нарушении прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Государственная пошлина — 3 000 рублей с юридического лица. Единственный способ досрочного исключения из реестра — решение арбитражного суда, признающее решение антимонопольного органа незаконным (пункт 22 постановления Правительства РФ № 1078). Стратегия «двух процессов» — одновременное оспаривание решения УФАС и решения заказчика об одностороннем отказе — увеличивает шансы на успех: суд получает два независимых основания для отмены.

• Уведомление об одностороннем отказе с подтверждением вручения и адресом направления
• Переписка с заказчиком за весь период исполнения контракта
• Акты выполненных работ или поставки с отметками заказчика
• Доказательства принятия мер к исполнению: закупка материалов, корреспонденция с субподрядчиками или регуляторами
• Документы о форс-мажоре или объективных препятствиях с заключением ТПП (если применимо)

Пропуск десятидневного срока на возражения в УФАС лишает поставщика возможности представить позицию: решение о включении в РНП принимается на основании только материалов заказчика, и оспаривать его придётся уже в арбитражном суде — три месяца, госпошлина 3 000 рублей, и двухлетний запрет на участие в государственных закупках уже действует.

Практика по 223-ФЗ: особенности подхода Санкт-Петербургского УФАС

По 223-ФЗ перечень оснований для включения в реестр уже, чем по 44-ФЗ. Односторонний отказ заказчика как основание по 223-ФЗ применяется только при наличии санкций в отношении заказчика — норма действует с 2022 года (статья 5 223-ФЗ). В остальных случаях реестр пополняется только при расторжении договора по решению суда или при уклонении от заключения договора.

На практике это означает: если петербургский корпоративный заказчик расторгает договор с поставщиком из Московской области без судебного решения, оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков по 223-ФЗ нет — при условии, что санкции к заказчику не применялись. Тем не менее поставщики нередко получают уведомления УФАС в подобных ситуациях: заказчик направляет обращение, полагая, что основание есть. Своевременное возражение со ссылкой на часть 2 статьи 5 223-ФЗ — обязательный элемент защиты.

В деле о включении в реестр по 223-ФЗ поставщика медицинского оборудования (Приволжский ФО, осень 2023) добились пересмотра обращения: заказчик направил материалы без документального подтверждения наличия санкционного основания. Контракт около 30–38 млн рублей; антимонопольный орган вернул обращение как поданное без достаточных оснований.

Отдельно стоит отметить подведомственность: с 17 мая 2025 года дела по 223-ФЗ с НМЦД от 500 млн рублей уходят в центральный аппарат ФАС (приказ ФАС России № 220/25). Для крупных петербургских закупочных лотов — в первую очередь в сфере транспортной инфраструктуры и энергетики — это означает смещение рассмотрения в Москву, а не в региональный УФАС.

Обжалование решений Санкт-Петербургского УФАС: судебная вертикаль

Решение Санкт-Петербургского УФАС о включении в реестр недобросовестных поставщиков оспаривается в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Апелляция — Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Кассация — Арбитражный суд Северо-Западного округа. Верховный суд РФ — экстраординарная инстанция при исчерпании ординарных средств защиты.

Срок на подачу заявления в арбитражный суд — три месяца с даты, когда поставщик узнал о нарушении прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск срока — критичен: восстановить его можно только при наличии уважительных причин, подтверждённых документально. На практике большинство поставщиков узнают о решении из базы ЕИС — дата обнаружения записи в реестре фиксируется как точка отсчёта.

Суд вправе признать решение антимонопольного органа незаконным полностью или в части и обязать УФАС исключить сведения из реестра в течение трёх рабочих дней (статья 201 АПК РФ). Это единственный способ досрочного выхода из «чёрного списка» до истечения двухлетнего срока.

Экономия на юридической защите при контракте от 5 млн рублей создаёт риск двухлетнего блока в реестре недобросовестности плюс невозможность получить банковские гарантии для коммерческих закупок — а значит, фактическое выбытие из тендерного рынка на два года.

Как рассчитать шансы защиты до обращения в УФАС?

Оценка перспектив защиты на стадии УФАС зависит от нескольких ключевых параметров: наличия или отсутствия вины поставщика, соблюдения заказчиком процедуры уведомления, наличия документов, подтверждающих принятие мер к исполнению, и использования или неиспользования периода исцеления.

По экспертным оценкам, около 20% решений антимонопольного органа о включении в реестр успешно оспариваются в арбитражных судах — преимущественно там, где выявлены процессуальные нарушения на стороне заказчика или УФАС. Основания для успешной защиты делятся на три группы:

• Процессуальные — ненадлежащее уведомление поставщика об одностороннем отказе, нарушение заказчиком сроков направления обращения в УФАС, неполнота материалов
• Фактические — отсутствие вины поставщика, форс-мажор, подтверждённые объективные препятствия к исполнению
• Нормативные — несоответствие основания включения требованиям статьи 104 44-ФЗ или статьи 5 223-ФЗ (например, отсутствие санкционного основания по 223-ФЗ)

Самостоятельная защита на заседании УФАС без предварительного анализа процедуры одностороннего отказа заказчика нередко приводит к включению в реестр — а двухлетний запрет на участие в госзакупках фактически обнуляет тендерную выручку профильных компаний. Использование калькулятора шансов до первичного обращения даёт ориентир по перспективам защиты по 12 параметрам за 15 минут.

Для поставщиков, которым предстоит заседание Санкт-Петербургского УФАС, наиболее эффективная стратегия — защита с участием юриста в заседании. Для тех, кто уже получил решение о включении, — судебное обжалование под ключ по статье 198 АПК РФ.

Частые вопросы

1. Каковы основные тенденции в практике Санкт-Петербургского УФАС по делам РНП с участием поставщиков из Московской области?

Санкт-Петербургский УФАС рассматривает обращения о включении в РНП по 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней — подведомственность определяется местом проведения закупки, а не адресом поставщика. Для поставщиков из Московской области, исполнявших контракты в СЗФО, это означает участие в заседании за пределами домашнего региона. По сложившейся практике, антимонопольный орган уделяет повышенное внимание процедуре уведомления поставщика об одностороннем отказе — нарушение этой процедуры заказчиком нередко служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении обращения.

2. Каковы шансы оспорить решение Санкт-Петербургского УФАС о включении в РНП?

Решение Санкт-Петербургского УФАС оспаривается в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в течение трёх месяцев (часть 4 статьи 198 АПК РФ), госпошлина — 3 000 рублей. По экспертным оценкам, около 20% решений антимонопольного органа успешно оспариваются в суде — преимущественно по процессуальным основаниям: ненадлежащее уведомление, нарушение сроков направления обращения заказчиком, неполнота материалов.

3. Есть ли региональные особенности в практике Санкт-Петербургского УФАС?

Практика Санкт-Петербургского УФАС отличается последовательной проверкой процедуры уведомления поставщика об одностороннем отказе. Антимонопольный орган нередко проверяет соответствие адреса направления уведомления адресу из ЕГРЮЛ и наличие подтверждения получения. Ненадлежащее уведомление в ряде случаев — самостоятельное основание для отказа в удовлетворении обращения о включении в реестр.

4. Каков прогноз по делам о включении в РНП в Северо-Западном регионе на 2025–2026 годы?

По сложившейся практике аналитических обзоров, число обращений о включении в РНП в СЗФО незначительно снижается на фоне изменений закупочной активности. Вместе с тем с 17 мая 2025 года порог НМЦД по 223-ФЗ, при котором дела рассматривает центральный аппарат ФАС, снижен до 500 млн рублей (приказ ФАС России № 220/25) — часть крупных петербургских дел переходит на федеральный уровень.

5. Что делать поставщику из Московской области, получившему уведомление о рассмотрении дела в Санкт-Петербургском УФАС?

Поставщик, получивший уведомление о заседании Санкт-Петербургского УФАС, должен подготовить письменные возражения до дня заседания. Если решение об одностороннем отказе ещё не вступило в силу — воспользоваться десятидневным периодом исцеления по части 13 статьи 95 44-ФЗ: устранить нарушения и возместить расходы заказчика. Это прекращает основание для включения в реестр без обращения в УФАС. Срок рассмотрения обращения антимонопольным органом — десять рабочих дней с момента поступления.