Тенденции практики Санкт-Петербургского УФАС: Москва

Как формируется практика Санкт-Петербургского УФАС по делам о РНП?

Санкт-Петербургское УФАС — один из крупнейших территориальных антимонопольных органов России по числу рассматриваемых обращений о включении участников закупки в реестр недобросовестных поставщиков. Орган рассматривает обращения заказчиков Санкт-Петербурга и Ленинградской области в течение десяти рабочих дней с момента поступления документов — предельный срок установлен частью 7 статьи 104 44-ФЗ. На практике СЗФО выработал последовательный процессуальный подход: перед анализом поведения поставщика инспекция проверяет соблюдение заказчиком собственной процедуры.

По сложившейся практике региона, Санкт-Петербургское УФАС придаёт повышенное значение двум процессуальным элементам. Первый — надлежащее уведомление поставщика об одностороннем отказе: заказчик обязан направить решение таким способом, который позволяет достоверно установить дату получения. Второй — соблюдение десятидневного периода исцеления по части 13 статьи 95 44-ФЗ: только после истечения этого срока, если нарушения не устранены, решение об отказе вступает в силу и у заказчика возникает обязанность направить обращение в ФАС.

Нарушение заказчиком любого из этих требований региональный УФАС нередко квалифицирует как самостоятельное основание для отказа во включении в реестр — вне зависимости от фактического поведения поставщика. Это процессуальная специфика, которую важно использовать при подготовке позиции.

Чем практика СЗФО отличается от московских управлений ФАС?

Московский УФАС и УФАС Московской области исторически тяготеют к формальной оценке: если факт уклонения или существенного нарушения установлен документально, решение о включении в РНП выносится без глубокого анализа обстоятельств. Санкт-Петербургское УФАС придерживается иной логики — добросовестность участника закупки оценивается самостоятельно, как самостоятельное основание для отказа во включении.

Практически это выражается в следующем. Во-первых, орган последовательно проверяет, предпринял ли поставщик реальные меры к исполнению контракта — закупку материалов, переговоры с субподрядчиками, переписку с регулятором по вопросам разрешительной документации. Во-вторых, инспекция анализирует переписку сторон на предмет наличия разногласий о порядке исполнения, которые могли привести к просрочке. В-третьих, наличие форс-мажорных обстоятельств с заключением Торгово-промышленной палаты принимается как самостоятельный довод.

Для юриста это означает — позиция на заседании Санкт-Петербургского УФАС должна быть содержательной, а не только процессуальной. Документальная база имеет равный вес с процедурными доводами.

В практике СЗФО (лето 2024) отстояли защиту строительного подрядчика, которому заказчик вменял срыв сроков монтажных работ на объекте в Ленинградской области. Контракт около 35–42 млн руб. — доказали, что просрочка вызвана поздней передачей заказчиком проектной документации, зафиксированной в переписке. Включение в РНП отменено на стадии УФАС.

Пропуск десятидневного срока возражений в УФАС лишает поставщика возможности представить позицию — решение о включении в реестр принимается на основании только материалов заказчика, и оспаривать его придётся уже в арбитражном суде в течение трёх месяцев (госпошлина 3 000 рублей).

Что проверяет инспекция УФАС при рассмотрении обращения о включении в РНП?

Заседание Санкт-Петербургского УФАС по делу о включении в РНП строится по единой схеме: инспекция изучает документы заказчика, заслушивает позицию поставщика и принимает решение в течение десяти рабочих дней. Для поставщика принципиально важны два момента — явка на заседание и представление письменной позиции с документальным подтверждением.

Инспекция проверяет следующий перечень обстоятельств:

• Соблюдение заказчиком порядка и сроков уведомления поставщика об одностороннем отказе (дата получения, способ вручения).
• Соблюдение десятидневного периода исцеления — предоставил ли заказчик поставщику возможность устранить нарушения.
• Наличие доказательств предпринятых мер к исполнению контракта со стороны поставщика.
• Документы о форс-мажорных и иных объективных обстоятельствах (технические сбои ЕИС, задержка разрешительной документации, действия третьих лиц).
• Переписка сторон за период исполнения контракта — позволяет установить, уведомлял ли поставщик заказчика о затруднениях.

Сбор этих материалов — минимальная подготовка к заседанию. Отсутствие хотя бы одного элемента ослабляет позицию.

Как суды Северо-Западного округа пересматривают решения Санкт-Петербургского УФАС?

Решение Санкт-Петербургского УФАС о включении в РНП оспаривается в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Далее — Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Северо-Западного округа как кассационная инстанция. Срок подачи заявления — три месяца с даты, когда лицо узнало о нарушении своих прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

По сложившейся практике СЗФО, суды округа в ряде случаев признают решения УФАС незаконными при установлении процессуальных нарушений со стороны заказчика — прежде всего при ненадлежащем уведомлении и неправомерном сокращении периода исцеления. По экспертным оценкам, около 20% решений ФАС о включении в РНП успешно оспариваются в арбитражных судах — при грамотной подготовке позиции и доказательной базы этот показатель выше.

Параллельно с судебным обжалованием доступен административный маршрут: в течение одного месяца со дня принятия решения УФАС можно обратиться в коллегиальный орган ФАС. Обе процедуры можно вести одновременно — это не создаёт процессуальных противоречий.

Самостоятельная защита в арбитражном суде без анализа процессуальных нарушений УФАС и заказчика приводит к проигрышу — двухлетний запрет на участие в государственных закупках обнуляет тендерную выручку для профильных компаний, а банковские гарантии становятся недоступны.

В споре по 44-ФЗ (поставщик IT-оборудования, Северо-Западный ФО, зима 2025) добились пересмотра решения в арбитражном суде первой инстанции. Контракт около 22–28 млн руб. — суд установил нарушение заказчиком порядка уведомления об одностороннем отказе: уведомление направлено ненадлежащим способом, период исцеления фактически не предоставлен. Запись исключена из реестра.

Стратегия «двух процессов»: как применяется в СЗФО?

Стратегия «двух процессов» — одновременное оспаривание решения УФАС о включении в РНП в арбитражном суде и решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в том же суде. В СЗФО этот подход применяется последовательно: отмена решения заказчика лишает обращение в УФАС юридического основания и создаёт самостоятельный процессуальный аргумент для исключения из реестра.

Процессуально стратегия выглядит следующим образом. Первый процесс — заявление об оспаривании решения заказчика об одностороннем отказе (статья 8.2 44-ФЗ в связке с Гражданским кодексом РФ). Второй — заявление об оспаривании решения УФАС по статье 198 АПК РФ. Оба заявления подаются в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. По ходатайству заявителя суд нередко соединяет дела или приостанавливает рассмотрение одного до разрешения другого.

Экономия на юридической защите при контракте от 5 млн руб. создаёт риск двухлетнего блока в РНП — плюс невозможность получить банковские гарантии для коммерческих и государственных закупок, что для профильной компании означает фактический выход из рынка.

Для применения стратегии «двух процессов» подготовьте следующий пакет документов:

• Уведомление об одностороннем отказе с доказательством даты получения (почтовый трек, отметка о вручении).
• Всю переписку с заказчиком за период исполнения контракта — в хронологическом порядке.
• Акты выполненных работ или накладные с отметками заказчика о приёмке либо об отказе от приёмки.
• Доказательства предпринятых мер к исполнению (договоры субподряда, платёжные поручения на закупку материалов).
• При наличии форс-мажора — заключение ТПП или иной компетентный документ.

Подробнее об услуге судебного обжалования — защита под ключ (УФАС + арбитраж). Представление интересов на стадии УФАС — защита с участием в заседании УФАС.

Частые вопросы

1. Каковы основные тенденции практики Санкт-Петербургского УФАС по делам о РНП?

Санкт-Петербургское УФАС придерживается подхода обязательной оценки добросовестности участника закупки: антимонопольный орган анализирует не только факт нарушения, но и наличие умысла, принятые меры к устранению и степень вины. По сложившейся практике СЗФО, значительная часть обращений о включении в РНП отклоняется по процессуальным основаниям — нарушение заказчиком порядка уведомления или несоблюдение периода исцеления по части 13 статьи 95 44-ФЗ.

2. Каковы шансы не попасть в РНП при рассмотрении дела в Санкт-Петербургском УФАС?

Шансы на отказ во включении в РНП существенно зависят от наличия процессуальных нарушений со стороны заказчика и доказательств добросовестности поставщика. По экспертным оценкам, около 20% обращений о включении в РНП не получают удовлетворения. При надлежащей подготовке позиции — с документами о мерах к исполнению, перепиской и анализом процедуры уведомления — этот показатель выше. Ключевой инструмент оценки — калькулятор шансов по 12 параметрам.

3. В чём региональная специфика Санкт-Петербургского УФАС по сравнению с другими управлениями?

Санкт-Петербургское УФАС отличается высокой процессуальной строгостью: орган детально проверяет соблюдение заказчиком процедуры одностороннего отказа — в том числе порядок уведомления и соблюдение десятидневного периода исцеления. Московские управления ФАС, напротив, тяготеют к формальной оценке факта нарушения. Нарушение заказчиком требований части 13 статьи 95 44-ФЗ в практике СЗФО нередко становится самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр.

4. Каков прогноз по практике РНП в СЗФО на 2025–2026 годы?

По сложившейся практике аналитических обзоров, число обращений о включении в РНП в СЗФО продолжит постепенно расти вслед за общим ростом объёма государственных закупок. Арбитражные суды Северо-Западного округа последовательно ужесточают требования к доказательной базе ФАС — это создаёт дополнительные возможности для оспаривания решений по статье 198 АПК РФ. С 17 мая 2025 года порог НМЦД для рассмотрения документов по 223-ФЗ центральным аппаратом ФАС снижен до 500 млн руб. (приказ ФАС № 220/25).

5. Что делать, если Санкт-Петербургское УФАС включило в РНП?

Решение Санкт-Петербургского УФАС о включении в реестр недобросовестных поставщиков оспаривается в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в течение трёх месяцев с даты, когда лицо узнало о нарушении своих прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Параллельно — обращение в коллегиальный орган ФАС в течение одного месяца. Немедленные действия: фиксация нарушений процедуры, сбор доказательств добросовестности, консультация юриста. Единственный способ досрочного исключения из реестра — решение арбитражного суда.