Тенденции практики Санкт-Петербургского УФАС: Новосибирская область

Контекст: как тенденции практики региональных УФАС формируются на уровне норм

Включение в РНП происходит по трём основаниям, прямо перечисленным в части 2 статьи 104 44-ФЗ: уклонение участника от заключения контракта, расторжение контракта по решению суда и односторонний отказ заказчика при существенных нарушениях со стороны поставщика. Во всех трёх случаях заказчик направляет обращение в территориальное УФАС, а антимонопольный орган рассматривает его в течение десяти рабочих дней с момента поступления документов.

На практике именно третье основание — одностороннее расторжение — формирует основную нагрузку для обоих управлений. По итогам 2024 года порядка 88% включений в РНП по 44-ФЗ связаны с односторонним расторжением контракта заказчиком. Это означает, что большинство дел, которые рассматривает как УФАС по Санкт-Петербургу, так и УФАС по Новосибирской области, строятся вокруг одного и того же процессуального механизма — проверки соблюдения процедуры расторжения заказчиком и оценки добросовестности поставщика.

Ключевой процедурный порог — десять календарных дней с даты надлежащего уведомления поставщика (часть 13 статьи 95 44-ФЗ). В этот «период исцеления» поставщик вправе устранить нарушения и возместить расходы заказчика на экспертизу — тогда заказчик обязан отменить решение о расторжении. Оба УФАС проверяют: было ли уведомление надлежащим, получил ли поставщик его фактически, истёк ли срок до подачи обращения о включении в реестр. Технические сбои в системе ЕИС, задержки доставки электронных уведомлений через личный кабинет — всё это формирует отдельный пласт аргументации, которую нужно готовить заблаговременно.

Как Санкт-Петербургское УФАС рассматривает дела о включении в РНП?

Практика Санкт-Петербургского УФАС по делам о включении в РНП отличается повышенным вниманием к формальной стороне процедуры одностороннего отказа заказчика и к технической корректности уведомления через ЕИС. Антимонопольный орган последовательно проверяет, были ли соблюдены требования к размещению решения об одностороннем отказе в единой информационной системе, и фиксирует ли материалы дела отметку о фактическом получении поставщиком уведомления через личный кабинет на zakupki.gov.ru.

Функциональный отказ личного кабинета ЕИС или технический сбой при формировании электронной подписи в момент получения уведомления — это процессуальное основание для оспаривания правомерности включения. В практике округа нередко встречаются ситуации, когда поставщик фактически не получал уведомление через личный кабинет ЕИС по причине технического сбоя в работе платформы, а заказчик считал срок надлежащего уведомления истёкшим. Такие случаи требуют оперативного сбора доказательств: скриншоты с датой-временем входа в ЕИС, обращения в службу поддержки zakupki.gov.ru, информация от ЭТП о зафиксированных неисправностях.

В защите строительной фирмы (Северо-Западный ФО, лето 2024) доказали отсутствие умысла на уклонение: поставщик не получил уведомление о расторжении через ЕИС вследствие технического сбоя в работе личного кабинета. Контракт около 28–35 млн руб. Включение в РНП отменено по результатам рассмотрения на заседании УФАС.

Пропуск десяти рабочих дней на подачу возражений в УФАС — критическая ошибка. Если поставщик не представил письменную позицию до даты заседания, антимонопольный орган принимает решение на основании материалов заказчика. Последующее обжалование в арбитражном суде потребует трёх месяцев и дополнительных затрат при том же наборе доказательств, который можно было представить на стадии УФАС.

Чем отличается практика УФАС по Новосибирской области?

УФАС по Новосибирской области при рассмотрении дел о включении в РНП нередко детальнее исследует обстоятельства, которые объективно препятствовали исполнению контракта: задержки поставки по вине третьих лиц, необходимость получения разрешительной документации, зависящей от регуляторов, действия форс-мажорного характера. Региональная специфика определяется, в том числе, отраслевой структурой закупок: строительство объектов инфраструктуры, поставка оборудования для бюджетных учреждений, контракты в сфере дорожного хозяйства и жилищно-коммунального комплекса.

Доказательная база по форс-мажору требует заключения ТПП — без него антимонопольный орган, как правило, не принимает ссылки на обстоятельства непреодолимой силы. Помимо этого, УФАС по Новосибирской области анализирует переписку сторон за весь период исполнения контракта: обращался ли поставщик к заказчику с уведомлениями о рисках срыва сроков, предлагал ли урегулировать ситуацию, фиксировал ли нарушения со стороны заказчика, которые сами по себе затрудняли исполнение.

В споре о включении в РНП поставщика оборудования (Сибирский ФО, зима 2025) остановили включение на стадии УФАС по Новосибирской области: доказали, что просрочка поставки на двенадцать дней связана с задержкой регистрационного удостоверения на оборудование со стороны отраслевого регулятора. Контракт около 22–28 млн руб., обращение заказчика признано необоснованным.

Стратегически для поставщика в Новосибирске важно заранее формировать документальный след взаимодействия с заказчиком на протяжении всего контракта. Письма о рисках, промежуточные акты, уведомления о готовности к передаче — всё это становится доказательной базой, если дело доходит до УФАС. Экономия на документообороте в период исполнения прямо повышает риск включения в реестр при первом же нарушении срока.

• Соберите всю переписку с заказчиком за период исполнения контракта — в хронологическом порядке.
• Зафиксируйте технические сбои ЕИС с датой-временем: скриншоты, обращения в поддержку, ответы оператора ЭТП.
• Получите заключение ТПП, если нарушение связано с форс-мажорными обстоятельствами — регулятор без него позицию не примет.
• Подготовьте промежуточные акты готовности или частичной поставки с отметкой заказчика.
• Зафиксируйте действия (или бездействие) заказчика, которые препятствовали исполнению контракта с вашей стороны.

Как работает стратегия «двух процессов» при оспаривании решения УФАС?

Если УФАС — петербургское или новосибирское — приняло решение о включении в РНП, поставщик вправе оспорить его в арбитражном суде в течение трёх месяцев с даты, когда узнал о нарушении прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Государственная пошлина — 3 000 рублей с юридического лица. Подведомственность — арбитражный суд по месту нахождения УФАС: для Санкт-Петербурга — Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, для Новосибирска — Арбитражный суд Новосибирской области.

Стратегия «двух процессов» строится на одновременном оспаривании двух решений: решения УФАС о включении в реестр — в арбитражном суде по статье 198 АПК РФ и решения заказчика об одностороннем отказе — в том же или параллельном процессе. Признание судом решения заказчика незаконным автоматически лишает обращение в УФАС правового основания. Это повышает шансы на исключение из РНП — как в первой инстанции, так и при рассмотрении апелляции. По экспертным оценкам, около 20% решений ФАС о включении в РНП успешно оспариваются в арбитражных судах.

Единственный способ досрочного исключения из реестра — решение арбитражного суда о признании решения ФАС незаконным. Внутриведомственное обжалование в коллегиальный орган ФАС возможно в течение одного месяца с даты принятия решения УФАС — и не исключает параллельного судебного обжалования. Для поставщиков из Санкт-Петербурга апелляционной инстанцией служит Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, кассационной — Арбитражный суд Северо-Западного округа. Для новосибирских поставщиков — Седьмой арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Западно-Сибирского округа соответственно.

Какие риски несёт поставщик, игнорирующий тенденции региональной практики?

Включение в РНП на два года блокирует участие в государственных и муниципальных закупках по 44-ФЗ и закупках отдельных видов юридических лиц по 223-ФЗ. Для компаний, у которых государственные контракты формируют значительную долю выручки, это фактически означает остановку тендерного направления бизнеса. При этом сведения в реестре открыты: любой потенциальный контрагент по коммерческому договору и финансовая организация видят запись при проверке контрагента.

Игнорирование региональной специфики при подготовке возражений для УФАС — прямой путь к проигрышу. Поставщик, который готовит позицию по шаблону без учёта акцентов конкретного управления, рискует упустить ключевые аргументы. Для петербургского УФАС это — процессуальная безупречность уведомления и корректность работы ЕИС. Для новосибирского — полнота документальных доказательств добросовестности и хронология переписки с заказчиком.

Самостоятельная защита на заседании УФАС без анализа процедуры одностороннего отказа заказчика нередко приводит к включению — а двухлетний запрет на участие в госзакупках обнуляет тендерную выручку. Экономия на юридической защите при контракте от 5 млн рублей создаёт риск двухлетнего блока в РНП плюс невозможность получить банковские гарантии для участия в коммерческих тендерах. Для страховки стоит оценить риски заблаговременно — до того, как заказчик направил обращение в антимонопольный орган.

Что меняется в практике региональных УФАС с 2025 года?

С 17 мая 2025 года пороговое значение начальной (максимальной) цены договора, при котором документы по 223-ФЗ о включении в РНП рассматривает центральный аппарат ФАС, снижено с 700 до 500 млн рублей (приказ ФАС России № 220/25 от 01 апреля 2025 года). Для петербургского и новосибирского УФАС это означает перераспределение части крупных дел: закупки в диапазоне 500–700 млн рублей теперь уходят на федеральный уровень, а территориальные управления сосредотачиваются на делах меньшего масштаба.

На уровне тенденций практики обоих управлений нарастает внимание к надлежащему уведомлению поставщика. Заказчики, не разместившие решение об одностороннем отказе через ЕИС или не направившие его в установленном порядке, получают процессуальный риск: УФАС квалифицирует уведомление как ненадлежащее, а срок «периода исцеления» — как не начавшийся. Это создаёт защитное окно для поставщика — но только при условии, что документальные доказательства ненадлежащего уведомления собраны своевременно.

По сложившейся практике аналитических обзоров, поставщики наиболее часто попадают в РНП в строительстве, поставке медицинских изделий и лекарств — именно эти отрасли формируют основную нагрузку для территориальных УФАС. Для Санкт-Петербурга характерна также высокая доля IT-контрактов и поставок оборудования для бюджетных учреждений. Для Новосибирской области — строительство объектов инфраструктуры и поставки для системы здравоохранения. Знание отраслевого контекста позволяет заранее предусмотреть аргументацию и собрать нужные доказательства.

Направления практики по теме

• Защита от РНП на стадии УФАС — представление интересов и подготовка возражений в Санкт-Петербургском УФАС и УФАС по Новосибирской области
• Обжалование решения УФАС в арбитражном суде — стратегия «двух процессов», обеспечительные меры, досрочное исключение из реестра
• Калькулятор шансов защиты от РНП — оценка перспектив по двенадцати параметрам за 15 минут

Частые вопросы

1. Какие тенденции характерны для практики Санкт-Петербургского УФАС и УФАС по Новосибирской области при рассмотрении дел о включении в РНП?

По сложившейся практике оба антимонопольных органа уделяют повышенное внимание документальному подтверждению уведомления поставщика об одностороннем отказе заказчика. Санкт-Петербургское УФАС нередко акцентирует внимание на соблюдении технических требований к подписанию через ЕИС; УФАС по Новосибирской области — на полноте доказательной базы о форс-мажоре и смягчающих обстоятельствах. В обоих случаях проверяется соблюдение «периода исцеления» по части 13 статьи 95 44-ФЗ.

2. Каковы реальные шансы не попасть в РНП при рассмотрении дела в региональном УФАС?

По экспертным оценкам, около 20% решений ФАС о включении в РНП успешно оспариваются в арбитражных судах. На стадии УФАС результат во многом определяется качеством процессуальной позиции поставщика, наличием письменных возражений и поданных в срок доказательств — срок рассмотрения составляет десять рабочих дней с момента поступления обращения (часть 7 статьи 104 44-ФЗ). Чем полнее доказательная база до заседания — тем выше шансы на отказ в удовлетворении обращения заказчика.

3. Есть ли региональные особенности рассмотрения дел о РНП в Санкт-Петербурге и Новосибирске?

Региональная специфика проявляется в акцентах при оценке добросовестности поставщика и в составе документации, которую антимонопольный орган запрашивает у сторон. В Санкт-Петербурге практика ориентирована на формальную проверку процедуры одностороннего отказа заказчика и технических аспектов уведомления через ЕИС. В Новосибирске нередко подробнее исследуются обстоятельства, объективно препятствовавшие исполнению контракта, и переписка сторон за весь период исполнения.

4. Каков прогноз по изменению практики региональных УФАС в части включения в РНП?

По сложившейся практике аналитических обзоров, основной тренд — ужесточение требований к порядку уведомления поставщика и фиксации нарушений заказчиком. С 17 мая 2025 года порог НМЦД для рассмотрения дел по 223-ФЗ центральным аппаратом ФАС снижен с 700 до 500 млн рублей (приказ ФАС № 220/25), что перераспределит часть крупных дел от территориальных управлений к федеральному уровню.

5. Что делать поставщику, получившему уведомление об одностороннем отказе заказчика?

Поставщику необходимо немедленно — в течение десяти календарных дней с даты надлежащего уведомления — оценить возможность устранить нарушения по части 13 статьи 95 44-ФЗ («период исцеления»). Параллельно следует зафиксировать доказательства надлежащего исполнения или обстоятельств, препятствовавших исполнению, и подготовить письменные возражения для УФАС. Обратитесь к юристу в первые 24–48 часов: промедление сокращает процессуальные возможности.