Тенденции практики Санкт-Петербургского УФАС: Пермский край

Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) ведёт Федеральная антимонопольная служба России; основания и порядок включения закреплены в статье 104 44-ФЗ и статье 5 223-ФЗ. По состоянию на 15 февраля 2026 года практика двух управлений — Санкт-Петербургского УФАС и УФАС по Пермскому краю — демонстрирует ряд устойчивых тенденций, которые прямо влияют на шансы поставщика устоять в реестре или добиться отмены решения через арбитражный суд. В этом материале — сравнительный разбор подходов, процедурных развилок и стратегий защиты для юристов и тендерных специалистов, работающих с поставщиками в обоих регионах.

Какова структура включений в РНП по двум регионам?

По итогам 2024 года порядка 88% решений о включении в РНП по всей России связаны с односторонним расторжением контракта заказчиком — тенденция сохраняется и в первом полугодии 2025 года (85%). Оба управления — Санкт-Петербургское и пермское — воспроизводят эту общероссийскую пропорцию. Уклонение от подписания контракта занимает второе место, расторжение по решению суда — третье.

Санкт-Петербургское УФАС входит в число наиболее нагруженных территориальных управлений: объём закупок в СЗФО существенно выше среднего по регионам. Это сказывается на детализации изучения документов — инспекция, как правило, тщательно проверяет процедуру уведомления по части 13 статьи 95 44-ФЗ. Нарушение 10-дневного «периода исцеления» или ненадлежащее вручение уведомления заказчиком — самостоятельное процессуальное основание для отказа во включении.

УФАС по Пермскому краю относится к зоне ответственности Приволжского федерального округа, хотя территориально субъект входит в УрФО. Практика управления демонстрирует акцент на фактической стороне дела: инспекция оценивает, предпринял ли поставщик реальные меры к исполнению контракта. Голые процедурные доводы без документального подтверждения принятых мер здесь, по сложившейся практике, срабатывают реже.

В споре о включении в РНП транспортной компании (Северо-Западный федеральный округ, осень 2024) отстояли защиту на стадии УФАС: доказали, что заказчик направил уведомление об одностороннем отказе по адресу регистрации, тогда как уведомление фактически не было получено, — нарушение процедуры части 13 статьи 95 44-ФЗ. Контракт около 8–12 млн руб., включение в РНП отменено.

Как работает «период исцеления» в практике этих управлений?

«Период исцеления» — 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления поставщика о решении заказчика об одностороннем отказе (часть 13 статьи 95 44-ФЗ). Если за этот срок поставщик устраняет нарушения и возмещает расходы на экспертизу, заказчик обязан отменить своё решение — и оснований для обращения в УФАС не остаётся. Правило действует однократно в рамках одного контракта.

На практике обе инспекции — и петербургская, и пермская — проверяют в первую очередь, был ли период исцеления реально предоставлен. Заказчики нередко направляют уведомление ненадлежащим способом: только по электронной почте без подтверждения или по адресу, не совпадающему с юридическим. В Санкт-Петербургском УФАС по сложившейся практике этот довод получает детальное процессуальное исследование — с выяснением, какой адрес указан в контракте и когда именно поставщик фактически узнал о решении.

Пропуск периода исцеления со стороны поставщика — не автоматическая предопределённость включения. Если поставщик докажет, что устранил нарушения до момента вступления решения заказчика в силу (то есть до истечения 10 дней), УФАС вправе квалифицировать ситуацию как отсутствие основания для включения. Это процессуально сложнее, чем заблаговременная письменная фиксация устранения.

• Проверьте способ вручения уведомления заказчика: подтверждённая дата получения влияет на точку отсчёта 10 дней.
• Зафиксируйте письменно все действия по устранению нарушений с датами — акты, переписка, платёжные поручения.
• Возместите расходы заказчика на экспертизу до подачи им обращения в УФАС — это закрывает основание досрочно.
• Если уведомление не получено надлежащим образом — этот довод готовьте как первичный на заседании УФАС.
• Сохраните переписку с заказчиком за весь период исполнения — она подтверждает добросовестное намерение.

Пропуск 10-дневного срока на подготовку возражений к заседанию УФАС лишает поставщика возможности в полном объёме представить позицию: решение о включении принимается на основании материалов заказчика, а оспаривать его придётся уже в арбитражном суде — три месяца, госпошлина 3 000 рублей, при этом реестровая запись уже внесена и действует в период судебного разбирательства.

Чем различается судебная вертикаль обжалования по двум регионам?

Судебная вертикаль для Санкт-Петербурга и Пермского края принципиально различается — и это влияет на стратегию и временной горизонт защиты. Решение Санкт-Петербургского УФАС обжалуется в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, апелляция — в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, кассация — в Арбитражном суде Северо-Западного округа. Решение УФАС по Пермскому краю обжалуется в Арбитражном суде Пермского края, апелляция — в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, кассация — в Арбитражном суде Уральского округа.

Срок обжалования единый для обоих регионов — три месяца с даты, когда лицо узнало о нарушении прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Госпошлина — 3 000 рублей с юридического лица. Суд, признав решение УФАС незаконным, обязывает управление исключить запись из реестра в течение трёх рабочих дней (статья 201 АПК РФ) — это единственный способ досрочного исключения из РНП.

По экспертным оценкам, около 20% решений о включении в РНП успешно оспариваются в арбитражных судах по России. Практика Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области нередко подробно анализирует процедуру уведомления и соразмерность меры ответственности обстоятельствам нарушения. Суды округа в ряде случаев отменяют включения именно по процессуальным основаниям, связанным с нарушением заказчиком порядка одностороннего отказа.

Описанные различия в судебной вертикале определяют выбор тактики: для поставщика из Пермского края апелляция в Семнадцатом суде и кассация в Уральском округе — отдельная специализированная вертикаль с собственными процессуальными акцентами. Для петербургского поставщика — Северо-Западный округ с его практикой проверки процедуры уведомления. Ошибка в определении правильного суда или пропуск трёхмесячного срока фиксируют двухлетний запрет на участие в закупках окончательно.

Какие процессуальные ошибки чаще всего допускают поставщики в этих регионах?

По сложившейся практике территориальных управлений, три типа ошибок поставщиков стабильно приводят к проигрышу в УФАС — независимо от того, рассматривает ли дело петербургская или пермская инспекция. Первое — отсутствие документального подтверждения принятых мер к исполнению контракта. Второе — неиспользование периода исцеления при наличии к тому оснований. Третье — явка без юридического представителя, что ведёт к неполноте доводов в протоколе заседания.

Ещё один системный риск — путаница между обжалованием решения УФАС во внутриведомственном порядке (в коллегиальный орган ФАС, срок — один месяц) и оспариванием в арбитражном суде (три месяца). Оба пути существуют параллельно. На практике при реальной угрозе двухлетнего РНП предпочтительна стратегия «двух процессов»: одновременное оспаривание решения УФАС в суде и, при наличии оснований, оспаривание самого решения заказчика об одностороннем отказе — что разрушает фактическую базу для включения.

Самостоятельная защита в заседании УФАС без предварительного анализа процедуры одностороннего отказа заказчика — прямой путь к проигрышу. Двухлетний запрет на участие в закупках для профильной компании означает потерю основного канала выручки, и восстановить его через суд займёт от двух до шести месяцев в первой инстанции.

В деле о защите от РНП строительной фирмы (Приволжский федеральный округ, весна 2025) применили стратегию двух процессов: параллельно оспорили решение об одностороннем отказе заказчика в арбитражном суде и подали возражения в УФАС. Доказали, что задержка поставки материалов была вызвана действиями самого заказчика, не согласовавшего проектную документацию в срок. Контракт около 25–32 млн руб., включение в РНП остановлено на стадии УФАС.

Каков прогноз тенденций по РНП на 2026 год в этих регионах?

По данным пресс-релизов ФАС, число решений о включении в РНП в 2025 году немного снизилось относительно 2024 года. По экспертным оценкам, тенденция к детальной оценке добросовестности поставщика — а не к автоматическому включению при наличии формального основания — будет сохраняться. Суды округов нередко отменяют включения именно по несоблюдению заказчиком требований статьи 95 44-ФЗ, что создаёт прецедентное давление на УФАС.

С 17 мая 2025 года порог начальной максимальной цены договора, при которой документы по 223-ФЗ рассматривает центральный аппарат ФАС, снижен с 700 до 500 миллионов рублей (приказ ФАС России № 220/25 от 01.04.2025). Это означает, что крупные поставщики по 223-ФЗ в СЗФО и УрФО при НМЦД от 500 млн рублей теперь взаимодействуют с центральным аппаратом ФАС, а не с территориальным управлением — что меняет логику подготовки возражений.

Для поставщиков, работающих одновременно в нескольких регионах, принципиально важен превентивный аудит контрактных рисков — до момента получения уведомления УФАС. По сложившейся практике аналитических обзоров, поставщики наиболее часто попадают в РНП в строительстве, поставке медицинских изделий и лекарств, — а значит, именно эти категории участников закупок в Санкт-Петербурге и Пермском крае в наибольшей степени подвержены рискам включения.

Описанная динамика требует заблаговременной оценки рисков — до того, как заказчик направит обращение в УФАС. Калькулятор шансов CURIA анализирует 12 параметров конкретной ситуации и даёт оценку перспектив защиты за 15 минут. Это позволяет принять взвешенное решение о стратегии ещё в период исцеления, а не после вынесения решения о включении.

Частые вопросы

1. Каковы основные тенденции практики УФАС по РНП в Санкт-Петербурге и Пермском крае?

По сложившейся практике, оба управления рассматривают обращения преимущественно по основанию одностороннего расторжения контракта заказчиком — характерно для большинства региональных УФАС. Санкт-Петербургское УФАС детально исследует процедурные основания уведомления по части 13 статьи 95 44-ФЗ. УФАС по Пермскому краю акцентирует внимание на фактически принятых мерах к исполнению контракта. В обоих случаях процессуальная подготовка к заседанию критична.

2. Каковы шансы на защиту от РНП при обращении в УФАС в указанных регионах?

По экспертным оценкам, около 20% решений о включении в РНП успешно оспариваются в арбитражных судах по России в целом. На стадии УФАС шансы зависят от полноты доказательной базы: наличия нарушений процедуры со стороны заказчика, документов о принятых мерах к исполнению и обстоятельств, исключающих умысел поставщика. Превентивная подготовка возражений до заседания существенно увеличивает вероятность отказа в включении.

3. Есть ли региональные особенности рассмотрения дел о РНП в этих управлениях?

Региональная специфика проявляется в нескольких аспектах. Санкт-Петербургское УФАС входит в число управлений с высокой нагрузкой по числу закупок. УФАС по Пермскому краю — относится к Приволжскому федеральному округу: его решения обжалуются через Арбитражный суд Пермского края, апелляция — в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, кассация — в Арбитражном суде Уральского округа. Выбор правильной судебной вертикали влияет на сроки и тактику защиты.

4. Каков прогноз практики включения в РНП на 2026 год?

По данным пресс-релизов ФАС, число решений о включении в РНП в 2025 году немного снизилось относительно 2024-го. По экспертным оценкам, тенденция к оценке добросовестности поставщика — а не к автоматическому включению — сохранится. С 17 мая 2025 года действует новый порог 500 млн рублей для рассмотрения дел по 223-ФЗ центральным аппаратом ФАС (приказ № 220/25), что меняет порядок взаимодействия для крупных поставщиков в СЗФО и УрФО.

5. Что делать поставщику при получении уведомления УФАС о включении в РНП?

При получении уведомления УФАС о рассмотрении вопроса о включении в реестр поставщику необходимо немедленно зафиксировать дату получения, собрать документы о принятых мерах к исполнению контракта и проверить соблюдение заказчиком процедуры уведомления по части 13 статьи 95 44-ФЗ. Срок рассмотрения УФАС — десять рабочих дней с момента поступления обращения (часть 7 статьи 104 44-ФЗ). Письменные возражения необходимо направить до даты заседания.

Практика Санкт-Петербургского УФАС и УФАС по Пермскому краю подтверждает: исход дела о включении в РНП определяется не фактом нарушения, а качеством документального опровержения каждого элемента обвинения. Процедурные ошибки заказчика, неиспользованный период исцеления и своевременно поданные возражения — три независимых основания, каждое из которых способно закрыть вопрос на стадии УФАС. Судебное обжалование через статью 198 АПК РФ остаётся запасным, но полноценным инструментом с трёхмесячным окном.

CURIA специализируется на защите поставщиков от РНП по 44-ФЗ и 223-ФЗ, включая обжалование решений территориальных УФАС в арбитражных судах Северо-Западного и Уральского округов. Мы анализируем практику 85 региональных управлений и строим стратегию защиты под конкретный регион и конкретное основание включения.