Тенденции практики Санкт-Петербургского УФАС: Татарстан

Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) — инструмент, предусмотренный статьёй 104 Федерального закона № 44-ФЗ и статьёй 5 Федерального закона № 223-ФЗ: ФАС России вносит сведения о поставщиках, уклонившихся от заключения контракта или нарушивших его существенные условия, — с двухлетним блоком на участие в государственных закупках. По состоянию на 1 января 2026 года сложившаяся практика двух территориальных управлений — Санкт-Петербургского и Татарстанского — показывает заметные различия в подходах к оценке добросовестности поставщика, в детальности проверки процедуры одностороннего отказа заказчика и в структуре оснований включения. Эта аналитика разбирает ключевые тенденции обоих управлений, риски для поставщиков и рабочие стратегии защиты.

Как формируется практика РНП в Санкт-Петербурге и Татарстане?

Оба территориальных управления ФАС — Санкт-Петербургское и Татарстанское — рассматривают обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков по единым федеральным правилам: срок рассмотрения составляет 10 рабочих дней с момента поступления обращения (часть 7 статьи 104 44-ФЗ), решение принимается коллегиально, а запись вносится в ЕИС в течение 3 рабочих дней после вынесения решения (постановление Правительства РФ № 1078). При этом практика округа в каждом из регионов формируется под влиянием отраслевой структуры местных закупок, сложившейся нагрузки на управление и позиций вышестоящих арбитражных судов.

Санкт-Петербургское УФАС функционирует в условиях высокой концентрации IT-контрактов, поставок медицинского оборудования и лекарственных средств: именно эти сегменты исторически дают наибольшее число обращений о включении в РНП. Региональная специфика — длительные цепочки согласований, зависимость сроков поставки от регуляторных процедур (регистрационные удостоверения, лицензии) — нередко становится основой защитной аргументации поставщика.

Татарстанское УФАС, напротив, сталкивается с высокой долей строительных контрактов и промышленных поставок. Практика округа по этому региону отличается пристальным вниманием к объёму фактически исполненных обязательств на момент одностороннего отказа заказчика и к тому, были ли нарушения устранимы в «период исцеления» по части 13 статьи 95 44-ФЗ.

По итогам 2024 года подавляющее большинство решений о включении в РНП по обоим регионам связано с односторонним расторжением контракта заказчиком — на эту категорию приходится порядка 88% от числа включений по стране (по итогам 2024 года). Уклонение от заключения контракта даёт заметно меньшую долю обращений; расторжение по решению суда — единичные случаи.

Региональные особенности: в чём практика двух УФАС расходится?

Ключевое процессуальное расхождение — подход к проверке надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе заказчика. Санкт-Петербургское УФАС нередко детально исследует, было ли уведомление направлено одновременно через ЕИС и по почте с отметкой о вручении: нарушение этого порядка само по себе может стать основанием для отказа во включении в реестр. Татарстанское УФАС в ряде случаев уделяет этому аспекту меньше внимания, концентрируясь на содержательной стороне — наличии или отсутствии нарушений со стороны поставщика.

Второе расхождение — оценка «периода исцеления». Часть 13 статьи 95 44-ФЗ предоставляет поставщику 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления для устранения нарушений и возмещения расходов заказчика на экспертизу. Если поставщик успел это сделать, заказчик обязан отменить решение о расторжении. По сложившейся практике Санкт-Петербургского управления, антимонопольный орган достаточно строго проверяет, была ли поставщику реально предоставлена эта возможность; в случае сомнений — принимает доводы поставщика. Практика округа по Татарстану в аналогичных ситуациях, как правило, следует позиции заказчика, если тот формально соблюл сроки уведомления.

Третье различие — отраслевой контекст. В Санкт-Петербурге антимонопольный орган нередко учитывает доводы о задержках, связанных с регуляторными процедурами: получением регистрационных удостоверений Росздравнадзора, лицензированием. В Татарстане аналогичная аргументация применительно к строительным контрактам — задержки из-за субподрядчиков, поставки материалов — воспринимается сдержаннее и требует документального подтверждения на каждом этапе.

В одном из споров о включении в РНП поставщика медицинского оборудования (Северо-Западный ФО, зима 2024) отстояли защиту на стадии УФАС: доказали, что просрочка поставки на девять дней связана с задержкой регистрационного удостоверения Росздравнадзора, которую поставщик не мог устранить самостоятельно. Контракт около 14–18 млн руб., включение в реестр отменено.

Что подготовить к заседанию УФАС: чек-лист для поставщика

Срок рассмотрения обращения о включении в РНП — 10 рабочих дней с момента его поступления в антимонопольный орган (часть 7 статьи 104 44-ФЗ). За это время поставщику необходимо сформировать позицию и собрать доказательную базу. Опыт региональной практики показывает: неподготовленная защита на заседании УФАС снижает шансы на положительный исход кратно.

• Уведомление об одностороннем отказе с отметкой о дате вручения и данными о размещении в ЕИС.
• Вся переписка с заказчиком за период исполнения контракта — письма, претензии, акты разногласий.
• Акты выполненных работ или товарные накладные с отметками заказчика о частичном исполнении.
• Доказательства принятых мер к исполнению: договоры с субподрядчиками, счета на материалы, переписка с регуляторами.
• При наличии форс-мажора — заключение ТПП или иные документы, подтверждающие обстоятельства непреодолимой силы.

Пропуск 10-дневного срока на представление возражений в УФАС означает, что решение о включении в РНП будет принято на основании материалов заказчика. Оспаривать его придётся уже в арбитражном суде — три месяца на подачу заявления по части 4 статьи 198 АПК РФ, госпошлина 3 000 рублей. Это не тупик, но каждый дополнительный месяц в реестре — ограничение участия в новых тендерах.

Самостоятельная защита без предварительного анализа процедуры одностороннего отказа заказчика — типичная ошибка. Нарушение порядка уведомления со стороны заказчика может стать самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр, но для этого необходимо своевременно поднять этот довод перед антимонопольным органом.

Обжалование решений УФАС в арбитражном суде: маршруты и сроки

Решение территориального УФАС о включении в РНП — ненормативный правовой акт; его оспаривание в арбитражном суде регулируется статьёй 198 АПК РФ. Срок на подачу заявления — три месяца с даты, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Подведомственность — арбитражный суд по месту нахождения УФАС: для Санкт-Петербургского управления это Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (апелляция — Тринадцатый арбитражный апелляционный суд), для Татарстанского — Арбитражный суд Республики Татарстан (апелляция — Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд).

Во-первых, предмет оспаривания — само решение УФАС о включении в реестр. Во-вторых, параллельно можно оспаривать решение заказчика об одностороннем отказе от контракта: это «стратегия двух процессов», позволяющая при отмене решения заказчика добиться и отмены решения антимонопольного органа. Арбитражные суды нередко отмечают, что включение в РНП требует доказанности вины поставщика и не должно применяться автоматически при формальных нарушениях.

По экспертным оценкам, около 20% решений ФАС о включении в РНП успешно оспариваются в арбитражных судах. Среднее время разбирательства в первой инстанции — по экспертным оценкам, 2–6 месяцев. На протяжении этого периода поставщик числится в реестре недобросовестности, что блокирует участие в новых тендерах и негативно воспринимается финансовыми организациями при рассмотрении заявок на кредитование.

Единственный способ досрочного исключения из РНП — решение арбитражного суда о признании решения ФАС незаконным (пункт 22 правил, утверждённых постановлением Правительства РФ № 1078). Внутриведомственное обжалование в коллегиальный орган ФАС России возможно в течение одного месяца со дня принятия решения территориальным управлением — и не исключает параллельного судебного обжалования.

В споре о включении в РНП строительной фирмы (Приволжский ФО, лето 2023) применили стратегию двух процессов: оспорили одновременно решение заказчика об одностороннем отказе и решение антимонопольного органа о включении в реестр. Отмена решения заказчика в арбитражном суде повлекла исключение из РНП. Контракт около 35–45 млн руб.

Как меняются тенденции рнп в 2025–2026 годах?

С 17 мая 2025 года порог начальной максимальной цены договора, при которой обращения о включении в РНП по Федеральному закону № 223-ФЗ рассматривает центральный аппарат ФАС России (а не территориальное управление), снижен с 700 до 500 миллионов рублей (приказ ФАС России № 220/25 от 01.04.2025). Для поставщиков в Санкт-Петербурге и Татарстане, работающих с крупными корпоративными заказчиками по 223-ФЗ, это означает смену инстанции и, как следствие, необходимость учитывать практику центрального аппарата при формировании защитной позиции.

По данным пресс-релизов ФАС, число решений о включении в РНП в 2025 году немного снизилось относительно 2024-го. По итогам первого полугодия 2025 года 85% решений о включении в РНП связаны с односторонним расторжением контракта заказчиком. Доля уклонений от подписания контракта остаётся стабильной — технические сбои с электронной подписью и неполадки ЕИС по-прежнему входят в число распространённых оснований для обращений.

По экспертным оценкам, поставщики наиболее часто попадают в реестр в строительстве, поставке медицинских изделий и лекарств — отраслях, доминирующих именно в Санкт-Петербурге и Татарстане. Экономия на юридической защите при контракте от 5 млн руб. создаёт риск двухлетнего блока в РНП и невозможности получить банковские гарантии для коммерческих закупок — совокупные потери для профильных тендерных компаний по экспертным оценкам кратно превышают стоимость защиты.

Частые вопросы

1. Каковы основные тенденции практики УФАС по РНП в двух регионах?

Санкт-Петербургское УФАС и Татарстанское УФАС демонстрируют разные подходы к оценке добросовестности поставщика: петербургский антимонопольный орган чаще принимает доводы о форс-мажоре и технических сбоях, тогда как практика округа в Татарстане отличается более жёсткой проверкой фактического объёма исполнения обязательств. По итогам 2024 года по обоим регионам основная причина включений — одностороннее расторжение контракта, на долю которого приходится порядка 88% обращений по стране. Региональная отраслевая структура — IT и медоборудование в Санкт-Петербурге, строительство в Татарстане — формирует специфику доводов защиты.

2. Каковы шансы отменить включение в РНП через суд после решения УФАС?

По экспертным оценкам, около 20% решений ФАС о включении в РНП успешно оспариваются в арбитражных судах. Срок подачи заявления — три месяца с даты, когда лицо узнало о нарушении прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ); государственная пошлина составляет 3 000 рублей с юридического лица. Шансы повышаются при доказанных нарушениях в процедуре уведомления заказчиком либо при наличии обстоятельств форс-мажора, документально подтверждённых через ТПП.

3. Есть ли региональные особенности рассмотрения дел по РНП в Санкт-Петербурге и Татарстане?

Региональная специфика проявляется прежде всего в детальности исследования процедуры одностороннего отказа заказчика: Санкт-Петербургское УФАС нередко проверяет надлежащее уведомление через почтовое отправление и ЕИС, тогда как практика округа по Татарстану акцентируется на фактическом объёме исполненных обязательств. Кроме того, в Санкт-Петербурге высока доля IT-контрактов и медоборудования, что формирует специфическую аргументацию о регуляторных задержках; в Татарстане характерны строительные и промышленные поставки.

4. Каков прогноз по тенденциям РНП в 2025–2026 годах?

По данным пресс-релизов ФАС, число решений о включении в РНП в 2025 году немного снизилось относительно 2024-го. С 17 мая 2025 года порог начальной максимальной цены договора для рассмотрения дел центральным аппаратом ФАС по 223-ФЗ снижен с 700 до 500 миллионов рублей (приказ ФАС России № 220/25 от 01.04.2025): это меняет маршруты обжалования для крупных поставщиков из обоих регионов и требует учёта практики центрального аппарата при формировании защитной позиции.

5. Что делать, если получено уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта?

С даты надлежащего уведомления поставщика начинается 10-календарный «период исцеления» по части 13 статьи 95 44-ФЗ: в этот срок нужно устранить нарушения и возместить расходы заказчика на экспертизу, и тогда заказчик обязан отменить решение о расторжении. Параллельно необходимо собрать доказательства нарушений заказчиком в процедуре уведомления и подготовить письменную позицию для заседания УФАС — оно пройдёт в течение 10 рабочих дней с момента поступления обращения. Проверьте шансы через калькулятор — оценка по 12 параметрам занимает 15 минут.

Тенденции практики Санкт-Петербургского УФАС и Татарстанского УФАС по РНП отражают общефедеральную картину: более 85% включений — следствие одностороннего расторжения контракта, «период исцеления» остаётся недооценённым инструментом, а процедура уведомления заказчиком — регулярным источником оснований для защиты. Различия между двумя управлениями в детальности процессуальной проверки и в отраслевом контексте требуют от поставщика прицельной аргументации, адаптированной под региональную практику округа.

CURIA — специализированная ячейка защиты от РНП в составе сети «Ветров и партнёры». Мы мониторируем практику всех 85 региональных управлений ФАС, включая Санкт-Петербургское и Татарстанское, ведём базу решений с 2019 года и готовим защитную позицию с учётом актуальной практики конкретного управления — а не усреднённых рекомендаций.

Оставить заявку

3 поля — ответим за 15 минут

Имя

Телефон

Основание РНП — Выбрать (необязательно) Уклонение от подписания контракта Односторонний отказ заказчика Существенное нарушение условий контракта Не пойму основание — пусть юрист посмотрит

Согласен на обработку персональных данных (152-ФЗ) для ответа на заявку Отправить заявку →

Перезвоним в рабочее время за 15 минут. Юрист, не менеджер.