Кейс: Защита поставщика медизделий (Северо-Кавказский ФО, зима 2025)

Включение в реестр недобросовестных поставщиков по 44-ФЗ происходит по решению УФАС после рассмотрения обращения заказчика в течение десяти рабочих дней (часть 7 статьи 104 44-ФЗ). По состоянию на 1 января 2026 года, по итогам 2024 года порядка 88% включений в РНП связаны с односторонним расторжением контракта заказчиком. Поставщик медицинских изделий из Северо-Кавказского федерального округа оказался именно в такой ситуации: получил уведомление об одностороннем отказе в начале зимы 2025 года — и у него оставалось не более десяти календарных дней, чтобы изменить исход.

Что произошло: фабула дела

Поставщик медицинских изделий работал по государственному контракту с медицинским учреждением в Северо-Кавказском федеральном округе. Контракт заключён по 44-ФЗ, сумма — около 14–18 млн рублей. Предмет поставки — расходные материалы для диагностического оборудования, требующие актуальных регистрационных удостоверений Росздравнадзора.

В ходе исполнения часть позиций задержалась: производитель инициировал переоформление регистрационных удостоверений в связи с изменением технических характеристик. Поставщик уведомил заказчика о задержке письменно и предложил согласовать корректировку спецификации на аналогичные сертифицированные изделия. Заказчик на обращение не отреагировал, переписку оставил без ответа.

Через три недели после письма поставщика заказчик направил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, сославшись на нарушение срока поставки. С момента надлежащего вручения уведомления начал исчисляться десятидневный «период исцеления» по части 13 статьи 95 44-ФЗ. Именно в этот момент поставщик обратился в CURIA.

Позиция заказчика и риски для поставщика

Заказчик настаивал на существенном нарушении срока поставки — основании для одностороннего отказа по части 9 статьи 95 44-ФЗ. Обращение в антимонопольный орган было подготовлено и могло быть направлено в УФАС в течение двух рабочих дней после вступления решения в силу. Для поставщика это означало включение в реестр недобросовестных поставщиков на два года — фактический запрет на участие в государственных и муниципальных закупках.

Риски были конкретными. Тендерная выручка компании на 70–75% формировалась за счёт государственных контрактов. Включение в РНП автоматически означало потерю основного источника дохода и невозможность получить банковскую гарантию для участия в коммерческих тендерах. Кроме того, сведения о руководителе и учредителях компании также вносятся в реестр — что создаёт персональные репутационные риски при работе с контрагентами.

Самостоятельная защита без анализа процедуры уведомления и доказательной базы по причинам задержки приводила к включению в РНП практически с гарантией. Пропуск «периода исцеления» лишал поставщика единственного инструмента досудебного урегулирования — воспользоваться им можно лишь один раз за весь период действия контракта.

Описанная ситуация типична для поставщиков медицинских изделий: задержки из-за регистрационных удостоверений — системная проблема отрасли, которую заказчики нередко квалифицируют как существенное нарушение, не вникая в причины. Неправильно выбранная тактика на этапе «периода исцеления» закрывает возможность защиты уже через десять дней.

Стратегия защиты: два направления одновременно

Стратегия строилась на двух направлениях — процедурном и доказательственном. Первое: анализ соблюдения заказчиком порядка уведомления по части 12 статьи 95 44-ФЗ. Второе: документальное подтверждение того, что задержка поставки не являлась виновным нарушением со стороны поставщика, поскольку была обусловлена административными сроками переоформления регистрационных удостоверений.

По процедурному направлению было установлено: заказчик направил уведомление способом, не предусмотренным контрактом в качестве надлежащего. Это создавало основание для оспаривания момента, с которого начинал исчисляться «период исцеления», — а значит, и даты вступления решения в силу.

По доказательственному направлению были собраны документы, подтверждающие:

• переписка с заказчиком с предложением об альтернативной поставке — отправлена заблаговременно, заказчик не ответил;
• документы производителя о переоформлении регистрационных удостоверений с официальными сроками;
• частичное исполнение контракта — поставленные позиции приняты заказчиком без замечаний;
• отсутствие претензий по качеству поставленной части изделий.

Параллельно в рамках «периода исцеления» поставщик произвёл поставку по всем позициям, на которые регистрационные удостоверения были действующими, и письменно уведомил заказчика об устранении нарушений. Расходы заказчика на экспертизу качества были возмещены в полном объёме — это обязательное условие для того, чтобы заказчик был обязан отменить решение об одностороннем отказе.

Доказательная база: что подготовить за 72 часа

В делах о защите от включения в РНП по основанию одностороннего отказа доказательная база формируется в первые трое суток после получения уведомления. Промедление сужает возможности: часть документов требует запросов у контрагентов, часть — нотариального заверения или апостиля при импортных изделиях.

Чек-лист документов для защиты на заседании УФАС по делам о поставке медизделий:

• Уведомление заказчика об одностороннем отказе с датой вручения и способом доставки.
• Вся переписка с заказчиком за период исполнения контракта — письма, ответы, уведомления о поставке.
• Регистрационные удостоверения на медицинские изделия с датами действия и переоформления.
• Документы о частичной поставке: накладные, акты приёмки, подписанные заказчиком.
• Документы о возмещении расходов заказчика на экспертизу (платёжное поручение или акт).

Полнота доказательной базы напрямую влияет на исход заседания УФАС. Антимонопольный орган рассматривает обращение в течение десяти рабочих дней — и если позиция поставщика документально не подкреплена, решение о включении в РНП принимается по материалам заказчика. Оспаривать его придётся уже в арбитражном суде, что занимает от двух до шести месяцев и требует дополнительных затрат.

Исход дела и практические выводы

По результатам заседания УФАС антимонопольный орган отказал в удовлетворении обращения заказчика о включении поставщика в реестр недобросовестных поставщиков. Два фактора сыграли ключевую роль: нарушение заказчиком порядка уведомления и надлежащее использование поставщиком «периода исцеления» — частичное устранение нарушений и возмещение расходов на экспертизу. Контракт около 14–18 млн рублей, включение в РНП отменено.

Практика CURIA по Северо-Кавказскому федеральному округу показывает: в делах о поставке медицинских изделий заказчики нередко инициируют односторонний отказ, не уведомив поставщика надлежащим способом. Это создаёт процедурное основание для оспаривания даже при наличии фактических нарушений со стороны поставщика.

Три вывода для поставщиков медизделий, получивших уведомление об одностороннем отказе:

• «Период исцеления» — десять календарных дней — начинает исчисляться с даты надлежащего уведомления; оспаривание самого факта надлежащего вручения даёт дополнительное время.
• Задержка из-за переоформления регистрационных удостоверений не является автоматически виновным нарушением — её необходимо доказывать документально.
• Пропуск «периода исцеления» или неполное устранение нарушений переводят дело в арбитражный суд — три месяца и госпошлина 3 000 рублей против десяти рабочих дней в УФАС.

Защита от включения в РНП по основанию одностороннего отказа — управляемый процесс при условии, что поставщик действует в первые десять дней. В данном деле комбинация процедурного аргумента и надлежащего использования «периода исцеления» позволила остановить включение ещё на стадии УФАС, не доводя дело до арбитражного суда.

CURIA специализируется на защите поставщиков от включения в реестр недобросовестных поставщиков по 44-ФЗ, 223-ФЗ и постановлению Правительства РФ № 615. Практика по делам о поставке медицинских изделий и лекарственных препаратов — одно из ключевых направлений работы.