Кейс: Защита в Санкт-Петербургском УФАС (Центральный ФО, весна 2025)

Что произошло: фабула дела

Поставщик строительных материалов (Северо-Западный ФО, весна 2025) выиграл открытый конкурс по 44-ФЗ. Контракт с госзаказчиком — около 28–35 млн руб., предмет — комплексная поставка стройматериалов для объекта капитального строительства. В ходе исполнения возникла задержка отгрузки на 12 календарных дней: перевозчик не подал транспортные средства в согласованную дату из-за технической неисправности парка.

Заказчик расценил задержку как существенное нарушение условий контракта. Направил поставщику уведомление об одностороннем отказе от исполнения — в соответствии с частью 9 статьи 95 44-ФЗ. С момента надлежащего вручения уведомления началось течение 10-дневного периода исцеления, предусмотренного частью 13 той же статьи. Именно в этот промежуток поставщик обратился за юридической помощью.

На следующий день после вручения уведомления заказчик параллельно направил в Санкт-Петербургское УФАС обращение о включении поставщика в РНП — до истечения 10-дневного срока. Это процедурное нарушение стало одним из ключевых аргументов защиты.

Какие действия предпринял заказчик и как ответила противная сторона?

Заказчик выстраивал позицию на двух тезисах. Во-первых, просрочка превысила допустимое отклонение по условиям контракта. Во-вторых, поставщик якобы не предпринял надлежащих мер к устранению нарушения в период исцеления. В подтверждение направил в УФАС акт фиксации нарушения, внутреннюю переписку и расчёт убытков заказчика от задержки.

Позиция была сформирована профессионально: документооборот у заказчика велся аккуратно, сроки уведомления соблюдены формально. Слабость — в дате направления обращения в антимонопольный орган. По правилам, утверждённым постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078, обращение об одностороннем отказе направляется в ФАС не позднее двух рабочих дней после вступления решения о расторжении в силу. Решение ещё не вступило в силу — 10-дневный срок не истёк, — а обращение уже было подано. Это процедурный дефект, способный повлечь признание обращения неправомерным.

Стратегия защиты: алгоритм действий за 10 дней

Применили стратегию «двух процессов»: одновременно оспорили решение заказчика об одностороннем отказе и подготовили полный пакет возражений для заседания Санкт-Петербургского УФАС. Два направления работали параллельно — это позволило не упустить ни процессуальный, ни доказательственный фронт.

Процедурно: до истечения 10-дневного периода исцеления поставщик организовал поставку недостающих материалов и направил заказчику письмо об устранении нарушения с приложением транспортных накладных, подтверждающих отгрузку. Одновременно передали заказчику заявление об отмене решения об одностороннем отказе с доказательствами фактической поставки.

Доказательственно: собрали документы, устанавливающие причинно-следственную связь между технической неисправностью транспортного парка перевозчика и задержкой. Ключевые документы — письмо перевозчика с объяснением обстоятельств, акт технической неисправности транспортного средства, внутренний приказ поставщика о принятых мерах по альтернативной доставке.

На заседании УФАС акцент сделали на трёх аргументах: нарушение заказчиком срока направления обращения в ФАС (до вступления решения в силу), устранение нарушения в период исцеления и отсутствие умысла поставщика на неисполнение контракта — задержка носила объективный характер. Антимонопольный орган рассмотрел дело в течение 10 рабочих дней.

Доказательственная база: что подготовить для защиты в УФАС

Исход в УФАС во многом определяется полнотой доказательственного пакета. В этом деле решение о защите поставщика было принято в первые сутки после получения уведомления — это дало время на сбор документов до заседания антимонопольного органа.

Для защиты подготовьте следующие документы:

• Уведомление об одностороннем отказе заказчика с отметкой о вручении и датой получения.
• Всю деловую переписку с заказчиком за период исполнения контракта — письма, уведомления, запросы.
• Транспортные накладные, акты приёмки-передачи, накладные на отгрузку — всё, что фиксирует ход поставки.
• Документы об обстоятельствах задержки: письма перевозчика, акты технических неисправностей, справки ТПП о форс-мажоре (при наличии).
• Доказательства принятых мер в период исцеления: приказы, договоры с альтернативными перевозчиками, новые транспортные накладные.

Пропуск 10-дневного периода исцеления означает, что возможность отмены решения заказчиком утрачена — дальнейшая защита возможна только через возражения в УФАС и последующее обжалование в арбитражном суде (3 месяца с даты уведомления о нарушении прав по части 4 статьи 198 АПК РФ, госпошлина 3 000 рублей). Это существенно удлиняет и удорожает защиту.

Исход дела и выводы для практики

Санкт-Петербургское УФАС отказало в удовлетворении обращения заказчика о включении поставщика строительных материалов в реестр недобросовестных поставщиков. Включение в РНП отменено. Основания: поставщик устранил нарушение в период исцеления, заказчик направил обращение в ФАС до вступления решения об одностороннем отказе в силу — что противоречит правилам ведения РНП, утверждённым постановлением Правительства РФ № 1078.

Второй кейс из смежной практики — защита дистрибьютора фармацевтической продукции (Уральский ФО, лето 2024). Контракт около 12–18 млн руб. Заказчик расторг договор по 44-ФЗ в одностороннем порядке, сославшись на нарушение сроков регистрации препарата. Доказали отсутствие умысла: задержка вызвана действиями регулятора, не зависящими от поставщика. Обжаловали решение УФАС в арбитражном суде, добились пересмотра.

Практика CURIA по подобным делам показывает три повторяющихся обстоятельства, создающих возможность для защиты: нарушение заказчиком процедуры уведомления, наличие объективных причин задержки исполнения и своевременное устранение нарушений в период исцеления. Их совокупность меняет исход на стадии УФАС — без обращения в суд.

Направления практики по теме

• Защита от РНП на стадии УФАС — представление интересов и подготовка возражений с участием юриста в заседании
• Обжалование решения УФАС в арбитражном суде — стратегия «двух процессов», обеспечительные меры, принудительное исполнение

Частые вопросы

1. Что произошло в этом деле?

Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направил обращение в Санкт-Петербургское УФАС о включении поставщика строительных материалов в реестр недобросовестных поставщиков по 44-ФЗ. Основание — просрочка поставки на 12 календарных дней. Поставщик обратился за юридической помощью до истечения 10-дневного периода исцеления — это определило возможность защиты на стадии антимонопольного органа.

2. Какая стратегия защиты была применена?

Применена стратегия «двух процессов»: одновременное оспаривание решения заказчика об одностороннем отказе и подготовка возражений для заседания УФАС. Дополнительным аргументом стало процедурное нарушение заказчика — обращение в ФАС подано до вступления решения о расторжении в силу, что противоречит правилам ведения РНП, утверждённым постановлением Правительства РФ № 1078.

3. Какие документы потребовались для защиты?

Для защиты потребовались: уведомление об одностороннем отказе с отметкой о вручении, деловая переписка с заказчиком, транспортные накладные с датами отгрузки, письмо перевозчика об обстоятельствах задержки и внутренние документы поставщика о принятых мерах по устранению нарушения. Полнота пакета напрямую влияет на позицию УФАС — неполный пакет означает включение в реестр по материалам заказчика.

4. Каковы были процессуальные сроки в этом деле?

Решение заказчика об одностороннем отказе вступает в силу через 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления поставщика — это норма части 13 статьи 95 44-ФЗ. В течение этого срока поставщик устранил нарушение и направил уведомление заказчику. Антимонопольный орган рассмотрел обращение заказчика в течение 10 рабочих дней с момента его поступления согласно части 7 статьи 104 44-ФЗ.

5. Сколько стоит защита от РНП в Санкт-Петербургском УФАС?

Стоимость полного сопровождения защиты от включения в реестр с участием юриста в заседании УФАС — от 79 900 рублей (пакет «Защита под ключ» по ссылке /services/zashchita-pod-klyuch/). Базовая досудебная помощь — от 24 900 рублей. Если УФАС принял решение о включении — подключается судебное обжалование от 149 000 рублей. На каждый пакет — гарантия возврата 30% при неблагоприятном исходе.