Часть 2 статьи 7.29.2 КоАП РФ

Часть 2 статьи 7.29.2 КоАП РФ — норма об административной ответственности за отказ или уклонение от заключения контракта в сфере государственного оборонного заказа (ГОЗ). По состоянию на 28 февраля 2026 года привлечение по этой норме автоматически становится основанием для включения юридического лица в специальный реестр ФАС России по правилам постановления Правительства РФ от 19.12.2017 № 1585. Двухлетний запрет по РНП и годичный блок по реестру № 1585 — принципиально разные инструменты с разной логикой защиты.

Что содержит часть 2 статьи 7.29.2 КоАП РФ?

Часть 2 статьи 7.29.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за отказ или уклонение от заключения контракта в сфере ГОЗ. Норма применяется к тем поставщикам и подрядчикам, которые признаны единственными участниками торгов либо обязаны заключить контракт в силу специальных требований законодательства о государственном оборонном заказе. Именно последнее условие — обязанность, а не право — принципиально отличает эту норму от стандартных закупочных оснований.

На практике под действие части 2 статьи 7.29.2 КоАП РФ чаще всего попадают предприятия оборонно-промышленного комплекса: производители комплектующих, исполнители сервисных контрактов, поставщики оборудования двойного назначения. Для них уклонение от подписания — нередко не умышленный отказ, а следствие технического сбоя при работе со специализированной площадкой АСТ-ГОЗ, задержки при формировании пакета документов или несовпадения квалификационных требований.

Чем реестр по № 1585 отличается от РНП по 44-ФЗ?

Реестр по постановлению № 1585 и РНП по статье 104 44-ФЗ — самостоятельные инструменты с разными основаниями, разными сроками и разной процедурой включения. Смешивать их при выстраивании защиты — процедурная ошибка, которая стоит компании лишних месяцев.

Основание включения

РНП по 44-ФЗ: уклонение от заключения контракта, расторжение по решению суда или односторонний отказ заказчика при существенных нарушениях. Реестр № 1585: вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.29.2 КоАП РФ.

Срок нахождения

РНП по 44-ФЗ и 223-ФЗ: два года с даты внесения. Реестр № 1585: один год с момента окончания исполнения постановления по административному делу.

Орган, ведущий реестр

В обоих случаях — ФАС России; сведения публикуются в единой информационной системе на zakupki.gov.ru.

Основание для исключения досрочно

Из РНП по 44-ФЗ — только решение арбитражного суда. Из реестра № 1585 — отмена постановления по административному делу в судебном порядке либо истечение срока.

Сфера ограничений

РНП по 44-ФЗ блокирует участие во всех государственных и муниципальных закупках. Реестр № 1585 ограничивает участие в закупках именно в сфере ГОЗ — это важно для компаний с диверсифицированным портфелем контрактов.

Запись в реестр вносится в течение трёх рабочих дней с даты принятия решения ФАС. Этот срок критичен: если параллельно ведётся тендерная деятельность в сфере ГОЗ, три рабочих дня — предельное время для обращения за обеспечительными мерами в арбитражный суд.

Описанное соотношение двух реестров — принципиально в части выбора стратегии защиты. Неправильно квалифицированное основание приводит к оспариванию не того акта и пропуску процессуального срока. Функциональный отказ системы АСТ-ГОЗ при подписании, к примеру, — это процедурное основание для снятия вины, а не просто смягчающее обстоятельство.

Технические основания уклонения: когда норма неприменима

По сложившейся практике, часть 2 статьи 7.29.2 КоАП РФ не применяется автоматически при любой задержке подписания. Антимонопольный орган обязан установить субъективную сторону — умысел или грубую неосторожность. Функциональный сбой — технический сбой площадки, неполадки ЕИС, истечение срока действия сертификата электронной подписи в момент подписания — при надлежащей документации нередко исключает вину.

Что подготовить при наличии технического основания уклонения:

• Скриншоты ошибки с временными метками и кодами исключений (platform error log, сообщение ЭТП).
• Обращение в техническую поддержку АСТ-ГОЗ или УЦ с подтверждением о приёме заявки — идеально в день инцидента.
• Выписка из журнала событий ЕИС или площадки — при наличии доступа к личному кабинету.
• Документы об обеспечении исполнения контракта (банковская гарантия или платёжное поручение) — как доказательство намерения исполнять.
• Переписка с заказчиком о готовности к подписанию в период инцидента.

Технический сбой как основание для снятия вины работает только при доказанности причинно-следственной связи: конкретная неполадка в конкретное время — и именно она не позволила подписать контракт. Общие ссылки на «проблемы с ЕИС» без документального подтверждения антимонопольный орган не принимает.

В споре о привлечении к ответственности по части 2 статьи 7.29.2 КоАП РФ поставщика оборудования двойного назначения (Уральский ФО, осень 2023) доказали отсутствие умысла: компания направила заявку на замену сертификата ЭП за три рабочих дня до дедлайна, однако удостоверяющий центр выдал новый сертификат с задержкой. Контракт около 35–45 млн руб., постановление по административному делу отменено в первой инстанции.

Как защититься от включения в реестр по постановлению № 1585?

Единственный надёжный инструмент — не допустить вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. После вступления постановления ФАС обязана внести запись в реестр в течение трёх рабочих дней, и у компании фактически не остаётся времени на превентивные меры. Процедурно защита выстраивается в два этапа.

Этап первый — административное производство. На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении в антимонопольном органе компания вправе представить объяснения и доказательства. Процессуальный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях — стандартный по КоАП РФ. Цель на этом этапе: либо прекращение производства, либо квалификация деяния по менее тяжкой части нормы.

Этап второй — судебное обжалование. Постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в арбитражном суде. Параллельно можно заявить обеспечительную меру о приостановлении исполнения постановления — это блокирует внесение в реестр до вступления судебного акта в силу. Срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта по статье 198 АПК РФ — три месяца с даты, когда лицо узнало о нарушении прав.

В деле о включении в реестр по постановлению № 1585 подрядчика в сфере обслуживания специализированного оборудования (Дальневосточный ФО, зима 2024) остановили включение через обеспечительную меру арбитражного суда: суд первой инстанции приостановил исполнение постановления на период рассмотрения дела. Контракт около 28–34 млн руб., в итоге добились пересмотра с прекращением производства.

Пропуск срока на обжалование постановления при активном тендерном портфеле в ГОЗ — это не просто запись в реестре на год. Это фактическое выбывание из всех текущих процедур закупок в оборонной сфере: поданные заявки отклоняются, новые допускаются только после исключения из реестра.

Стратегия защиты по части 2 статьи 7.29.2 КоАП РФ требует выбора: оспаривать постановление административного органа, заявлять обеспечительную меру или применять оба инструмента параллельно. Ошибка в выборе последовательности действий при трёхдневном сроке внесения в реестр — критична.

Соотношение нормы с РНП по 44-ФЗ: возможно ли двойное попадание?

Двойное попадание — в РНП по 44-ФЗ и в реестр по постановлению № 1585 — процессуально возможно, если одно и то же уклонение от заключения контракта в сфере ГОЗ формально подпадает под оба основания. Это происходит, когда контракт размещается по правилам 44-ФЗ с одновременным применением требований законодательства о ГОЗ.

На практике антимонопольный орган, как правило, применяет специальную норму — часть 2 статьи 7.29.2 КоАП РФ и реестр № 1585 — как приоритетную. Тем не менее заказчик вправе самостоятельно направить обращение в ФАС для включения в РНП по 44-ФЗ: эти процедуры формально независимы. Защита от двойного включения требует работы в двух параллельных процессах одновременно — стратегия «двух процессов», применяемая при одностороннем отказе заказчика, здесь приобретает иное процессуальное содержание.

Расторжение контракта по соглашению сторон — принципиальное исключение: оно не является основанием ни для РНП по 44-ФЗ, ни для реестра № 1585. Если ситуация позволяет перевести отношения с заказчиком в режим соглашения о расторжении, это полностью исключает административно-реестровые последствия.

Что делать, если запись уже внесена в реестр по постановлению № 1585?

Запись в реестре по постановлению № 1585 после вступления постановления в силу — не окончательный приговор. Единственный инструмент досрочного исключения — отмена самого постановления по административному делу в судебном порядке. При этом обжалование по части 4 статьи 198 АПК РФ сохраняет силу: три месяца с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав, — процессуальный ресурс, которым пользуются даже после внесения записи.

Госпошлина при оспаривании постановления УФАС в арбитражном суде — 3 000 рублей с юридического лица. После вступления решения арбитражного суда в законную силу ФАС обязана исключить запись в течение трёх рабочих дней.

Если постановление отмене не подлежит — например, вина компании установлена однозначно, — остаётся единственная стратегия: управление репутационными последствиями и минимизация ущерба от годичного ограничения. Диверсификация портфеля за пределы ГОЗ в этот период — вынужденное, но рабочее решение.

Частые вопросы

1. Что такое часть 2 статьи 7.29.2 КоАП РФ и кого она касается?

Часть 2 статьи 7.29.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за отказ или уклонение от заключения контракта в сфере государственного оборонного заказа. Норма применяется к юридическим лицам — поставщикам, подрядчикам и исполнителям, которые признаны единственными участниками торгов по ГОЗ или обязаны заключить контракт в силу закона. Физические лица и индивидуальные предприниматели под действие этой части не подпадают — для них предусмотрена иная конструкция ответственности.

2. Какие последствия влечёт привлечение к ответственности по части 2 статьи 7.29.2 КоАП РФ?

Привлечение к ответственности по части 2 статьи 7.29.2 КоАП РФ — основание для включения юридического лица в реестр, ведущийся ФАС России по правилам постановления Правительства РФ от 19.12.2017 № 1585. Нахождение в этом реестре ограничивает участие в закупках в сфере ГОЗ на один год с момента окончания исполнения постановления по административному делу. Запись вносится в течение трёх рабочих дней после вступления постановления в силу.

3. Как долго компания числится в реестре по постановлению № 1585?

Срок нахождения в реестре по постановлению Правительства РФ № 1585 — один год с момента окончания исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Это принципиально короче двухлетнего срока нахождения в РНП по 44-ФЗ или 223-ФЗ. По истечении срока запись исключается автоматически без дополнительных заявлений.

4. Можно ли оспорить постановление по части 2 статьи 7.29.2 КоАП РФ?

Постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.29.2 КоАП РФ можно обжаловать в арбитражном суде в течение трёх месяцев с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Успешное обжалование исключает основание для включения в реестр по постановлению № 1585 — либо влечёт досрочное исключение уже внесённой записи. Госпошлина с юридического лица — 3 000 рублей.

5. Каковы шансы на защиту от ответственности по части 2 статьи 7.29.2 КоАП РФ?

Шансы зависят от фактических обстоятельств: наличия у компании технической возможности подписать контракт в срок, документального подтверждения объективных препятствий — сбоя ЭП, неполадок ЕИС, ошибок на площадке АСТ-ГОЗ. По сложившейся практике, процедурные нарушения при составлении самого постановления УФАС нередко становятся самостоятельным основанием для его отмены в суде. Оценить перспективы по 12 параметрам позволяет калькулятор шансов CURIA.

Часть 2 статьи 7.29.2 КоАП РФ — специальная норма с двойным последствием: административный штраф плюс включение в реестр ФАС по постановлению № 1585. Годичный блок на участие в ГОЗ-закупках — существенно меньше двухлетнего РНП, однако для компаний с преимущественно оборонным портфелем это критично. Единственный инструмент противодействия — своевременное оспаривание постановления в арбитражном суде с параллельным заявлением обеспечительной меры.

CURIA специализируется на защите поставщиков в сфере ГОЗ: технические основания уклонения, процедурные нарушения в административном производстве, стратегия обжалования в арбитражных судах Сибири и Дальнего Востока. Принцип работы — «либо не возьмёмся».

Оставить заявку

3 поля — ответим за 15 минут

Имя

Телефон

Основание РНП — Выбрать (необязательно) Уклонение от подписания контракта Односторонний отказ заказчика Существенное нарушение условий контракта Не пойму основание — пусть юрист посмотрит

Согласен на обработку персональных данных (152-ФЗ) для ответа на заявку Отправить заявку →

Перезвоним в рабочее время за 15 минут. Юрист, не менеджер.

28 февраля 2026 года