Часто спрашивают: часто спрашивают: параллельный иск о расторжении

Параллельный иск о расторжении — это подача поставщиком искового заявления в арбитражный суд об оспаривании решения заказчика об одностороннем отказе одновременно с защитой от включения в реестр недобросовестных поставщиков на стадии УФАС. По состоянию на 8 апреля 2026 года инструмент применяется в рамках стратегии «двух процессов»: поставщик атакует незаконный отказ заказчика и оспаривает само включение в РНП через два независимых процессуальных канала. Если решение об одностороннем отказе состоялось — у вас есть десять календарных дней «периода исцеления» по части 13 статьи 95 44-ФЗ до вступления его в силу, и это же время — на выбор процессуальной стратегии.

Что такое стратегия «двух процессов» при одностороннем расторжении?

Стратегия «двух процессов» — одновременное ведение двух независимых производств: защита в территориальном управлении ФАС (антимонопольный орган рассматривает обращение о включении в РНП) и параллельный иск поставщика в арбитражный суд о признании решения заказчика об одностороннем отказе незаконным. Оба процесса ведутся одновременно — и каждый влияет на исход другого.

По итогам 2024 года порядка 88% решений о включении в РНП по 44-ФЗ связаны именно с односторонним расторжением контракта заказчиком. Это значит: большинство поставщиков, получивших уведомление УФАС, имеют дело с решением об одностороннем отказе как первичным документом. Оспорить этот документ в суде — значит атаковать основание для самого обращения в ФАС.

Процессуальная логика — следующая. УФАС проверяет законность включения, но не пересматривает существо хозяйственного спора между заказчиком и поставщиком. Арбитражный суд, напротив, оценивает: были ли нарушения со стороны поставщика существенными, соблюдена ли процедура уведомления по части 12 статьи 95 44-ФЗ, направлялось ли уведомление надлежащим образом. Решение суда о незаконности отказа — весомый довод при обжаловании решения УФАС по статье 198 АПК РФ.

Как подать параллельный иск: процессуальная механика

Иск об оспаривании одностороннего отказа заказчика подаётся в арбитражный суд по месту нахождения заказчика. Требование — признать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным и восстановить действие контракта либо взыскать убытки. Государственная пошлина зависит от характера требования: при имущественном требовании — по общей шкале, при оспаривании ненормативного акта органа власти — три тысячи рублей для юридического лица.

Срок исковой давности по гражданско-правовому требованию к заказчику — три года. Вместе с тем затягивать с подачей иска не следует: именно в первые недели после получения уведомления об отказе формируется доказательственная база, а поведение заказчика — направление претензий, актов, переписки — фиксируется в режиме реального времени.

Технический аспект: если заказчик направил уведомление с нарушением требований (не через ЕИС, без надлежащей доставки, без указания конкретных нарушений), десятидневный период исцеления может не начаться вовсе. Это — самостоятельное основание для признания расторжения незаконным. Нарушение процедуры уведомления — один из наиболее частых технических сбоев на стороне заказчика, который суды оценивают в пользу поставщика.

Кейс 1. В споре по контракту строительного подрядчика (Уральский ФО, осень 2024) отстояли позицию на стадии УФАС: доказали, что уведомление об одностороннем отказе направлено заказчиком без размещения в ЕИС и не было надлежащим образом вручено. Контракт около 25–30 млн руб. Включение в РНП отменено — период исцеления технически не начинался.

Обеспечительные меры: как остановить включение до решения суда?

Обеспечительная мера в виде запрета ФАС вносить сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков — самостоятельный инструмент, который суд вправе применить по ходатайству заявителя (статья 90 АПК РФ). Её получение до заседания УФАС фактически «замораживает» процедуру внесения записи в реестр на срок судебного разбирательства.

Процессуально-технический момент: ходатайство об обеспечительных мерах подаётся одновременно с исковым заявлением или самостоятельно. Суд рассматривает его в течение одного дня без извещения другой стороны. При этом арбитраж оценивает два ключевых критерия — соразмерность меры нарушению и вероятность причинения значительного ущерба заявителю при непринятии меры.

На практике обеспечительные меры по делам о РНП суды назначают не во всех случаях. Функциональный отказ в мере нередко связан с тем, что заявитель не обосновал угрозу реального ущерба — двухлетний запрет на участие в закупках и блокировка тендерной выручки. Обоснование должно содержать конкретные данные: объём выручки по тендерам, долю госзаказа в обороте компании, уже заключённые и неисполнимые контракты.

Пропуск этапа обеспечительных мер при наличии оснований — типичная ошибка поставщиков, которые действуют самостоятельно. Включение в РНП происходит через три рабочих дня после решения УФАС — быстрее, чем суд успевает назначить следующее заседание по существу.

• Уведомление об одностороннем отказе с отметкой о дате вручения и подтверждением из ЕИС
• Вся переписка с заказчиком за период исполнения контракта (письма, уведомления, акты)
• Документы, подтверждающие принятие мер к исполнению (закупка материалов, переписка с субподрядчиками, транспортные накладные)
• Расчёт доли тендерной выручки в обороте — для обоснования обеспечительной меры
• Заключение торгово-промышленной палаты о форс-мажоре (при наличии оснований)

Пропуск десятидневного «периода исцеления» лишает поставщика возможности отменить решение о расторжении во внесудебном порядке: решение вступает в силу, заказчик направляет обращение в УФАС в течение двух рабочих дней, и дальше защита переходит исключительно в процессуальную плоскость — УФАС и арбитражный суд.

Три сценария развития параллельных процессов

В зависимости от исходных обстоятельств стратегия «двух процессов» реализуется по одному из трёх сценариев. Понимание сценария до начала защиты — ключевой элемент выбора аргументации.

Сценарий 1. Нарушена процедура уведомления заказчиком

Заказчик не разместил уведомление в ЕИС, не обеспечил надлежащее вручение или не указал конкретные нарушения поставщика. Период исцеления не начался. Основной аргумент — процессуальный дефект, влекущий незаконность одностороннего отказа как такового. Шансы на отмену на стадии УФАС — наиболее высокие.

Сценарий 2. Нарушение поставщика есть, но не является существенным

Просрочка незначительна, объём ненадлежащего исполнения мал, заказчик не понёс реального ущерба. Позиция строится на несоразмерности меры расторжения допущенному нарушению. В арбитражном суде поставщик доказывает отсутствие существенного нарушения по статье 523 ГК РФ. Параллельный иск усиливает аргументацию в УФАС.

Сценарий 3. Нарушение объективно обусловлено

Задержка поставки или выполнения работ связана с действиями регулятора, форс-мажором или ненадлежащим поведением самого заказчика (непредоставление фронта работ, задержка авансирования). Здесь ключевые доказательства — переписка, акты и заключения ТПП. Одновременно в УФАС заявляется об отсутствии вины поставщика.

Кейс 2. В защите поставщика медицинских изделий (Приволжский ФО, весна 2025) применили стратегию второго сценария: контракт около 15–20 млн руб., просрочка поставки — двенадцать дней из-за задержки регистрационного удостоверения Росздравнадзора. Доказали отсутствие существенного нарушения и вины. Включение в РНП не состоялось.

Как соотносятся сроки УФАС и арбитражного суда при параллельном иске?

Срок рассмотрения УФАС обращения о включении в РНП — десять рабочих дней с момента поступления (часть 7 статьи 104 44-ФЗ). Арбитражный суд первой инстанции по делу об оспаривании ненормативного акта рассматривает дело в течение трёх месяцев. Между этими сроками — принципиальная разница, которая определяет тактику.

По-сути: УФАС вынесет решение значительно раньше, чем суд первой инстанции перейдёт к существу спора. Это значит, что параллельный иск в большинстве случаев не успевает «остановить» включение в РНП само по себе — если только не получена обеспечительная мера. Стратегическая роль параллельного иска — иная: он создаёт независимую процессуальную площадку для проверки законности отказа заказчика, а решение суда о незаконности этого отказа в дальнейшем используется как основание для обжалования решения УФАС по статье 198 АПК РФ.

Трёхмесячный срок на обжалование решения УФАС в суде исчисляется с даты, когда поставщик узнал о нарушении своих прав. Госпошлина — три тысячи рублей. Если суд признаёт решение УФАС незаконным по статье 201 АПК РФ, антимонопольный орган обязан исключить поставщика из реестра в течение трёх рабочих дней.

Экономия на юридической защите при контракте от 5 млн руб. создаёт риск двухлетнего блока в РНП — плюс невозможность получить банковские гарантии для коммерческих закупок. Параллельный иск без юридического сопровождения технически возможен, но результативность самостоятельной защиты при сложной процессуальной стратегии — существенно ниже.

Параллельный иск о расторжении — не отдельный инструмент, а часть единой стратегии защиты от РНП. Его результативность определяется тем, насколько точно выбран сценарий, соблюдены сроки и обеспечена доказательственная база ещё до заседания УФАС.

CURIA специализируется на защите поставщиков от включения в реестр недобросовестных поставщиков — на стадии УФАС, в арбитражных судах и при реализации стратегии двух процессов. Материалы этой страницы отражают практику по делам об одностороннем расторжении контракта.